Jump to content


Photo
- - - - -

มาตรา 112 แก้อย่างไร ไม่ให้เป็นอันตราย


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
110 ความเห็นในกระทู้นี้

#51 annykun

annykun

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,567 posts

ตอบ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:00


หากท่าน จขกท. และฝ่ายท่านจริงใจจริง แนะนำว่า เรื่อง 112 ไม่ใช่เรื่องเร่งด่วนอะไร การทำงานเพื่อประเทศชาติ และประชาชนสำคัญกว่ามาก
การแก้มาตรา 112 มันละเอียดอ่อนและอาจก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างรุนแรงในหมู่ประชาชนได้ จะทำอะไรก็ต้องรอบคอบให้มาก

เอาเป็นว่าให้รัฐบาลของท่านทำงานให้ดีๆ ทำให้ประเทศชาติเจริญๆ ดังที่พวกคุณวาดฝันไว้ก่อนดีกว่า หากทำได้ แมลงสาปคงสูญพันธุ์ไปเอง
ประชาชนทุกฝ่ายจะยอมรับ และไว้ใจท่านมากกว่านี้ (ถ้าเป็นงั้นได้ผมคงเปลี่ยนสีเสื้อเหมือนกัน) จากนั้นจะทำอะไรก็คงง่ายขึ้น
หากมันไม่ชั่วมากนัก ประชาชนคงรับได้ และพวกท่านก็จะสมปรารถณา

แต่หากพวกท่านยืนยันจะแก้ให้ได้เดี๋ยวนี้ตอนนี้เท่านั้น ผมคงยิ่งสงสัยและไม่ไว้ใจพวกท่านมากขึ้นอีก ว่าความจริงแล้วต้องการอะไรกันแน่? ทำเพื่อสถาบันจริงหรือ?
และแน่นอนคงต้องต่อต้านอย่างสุดกำลัง

หากท่านจากคุยกันในเรื่องนี้ น่าจะดูว่าพวกเราคุยอะไรกันไปแล้วบ้าง อันนี้น่าจะดีกว่า และทำให้รู้ว่าปัญหามีอย่างไร แล้วแนวทางการแก้ไขปัญหานั้นมีกี่แนวทาง พร้อมทำไมต้องให้ความสำคัญในเรื่องมาตรา 112 เพราะมันมีอะไรเกิดขึ้นกันแล้วบ้าง


ปัญหาของ 112 ผมก็พอรู้อยู่แล้ว ผมถึงเห็นด้วยกับท่านที่จะแก้ไขไง แต่ปัญหาอีกด้านนึงที่เกิดขึ้นจากการแก้ไข 112 พวกท่านจะทำอย่างไรต่อไป? ยังไม่มีเสื้อแดงคนไหนให้คำตอบแก่ผมได้ อีกอย่างจังหวะสถานการณ์บ้านเมืองตอนนี้ แม้ท่านจะยกเหตุผลดีแค่ไหน คนที่ต่อต้านก็คงไม่มีทางฟัง ถ้ามีความพยายามแก้ 112 ตอนนี้คงเละแน่นอน อดทนรอก่อนดีม่ะ? ถ้าพวกท่านดีจริงประชาชนจะเริ่มเปลี่ยนความคิด และหันมาฟังพวกท่านมากขึ้น ฝ่ายตรงข้ามก็คงไม่มีปัญญามาต่อต้านท่านได้อีก แบบนี้ไม่ดีกว่าหรอ?

ผมเองก็ไม่ได้หมายความว่าไม่ให้ท่านพูดถึงเรื่องนี้อีก ท่านอยากพูดก็พูดไป ตราบใดที่ท่านยังไม่ล้ำเส้นก็คงไม่มีใครไปทำอะไรท่านได้ แต่สิ่งที่ผมกังวลคือพวกท่านจะดื้อดึง ไม่ฟังใคร จ้องแต่จะแก้ท่าเดียว ผิดจังหวะเวลาจนทำให้บ้ามเมืองมันลุกเป็นไฟ ก็เท่านั้น

คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของผู้ชนะสงคราม  คือ   ความแข็งแกร่ง และ อุดมการณ์ที่สอดคล้องกับความเป็นจริง

คุณธรรมที่พร้ำสอน  ล้วนเป็นสิ่งที่จำเป็นรองลงมา   ส่วน  ประชาธิปไตยน่ะรึ  เอาเข้าจริงๆ  สำคัญอันใด?? 

 


#52 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:02

แก้ทำไม ถ้าไม่แก้แล้วใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้แล้วใครมันจะตาย ไม่เข้าใจ แต่ถ้ามีคนจะตายเพราะมาตรานี้ก็ตายไปซะ
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#53 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:11

แก้ทำไม ถ้าไม่แก้แล้วใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้แล้วใครมันจะตาย ไม่เข้าใจ แต่ถ้ามีคนจะตายเพราะมาตรานี้ก็ตายไปซะ

แก้อย่างไร ไม่ใช่แก้ทำไม
มาตรา 112 แก้ที่ไหน แก้อย่งาไร มีคนช่วยตอบแล้ว ลองหาอ่านดู
ส่วนมาตรา อื่นๆ ที่ควรมีเสริม อันนี้ก็น่าจะมีนะ เพราะจะได้มีกลไกมิให้เรื่องของพฤติกรรมขบวนการล้มเจ้าก็ดี ขบวนการลิงหลอกเจ้าก็ดี จะได้ไม่เกิดขึ้น
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#54 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:50


แก้ทำไม ถ้าไม่แก้แล้วใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้แล้วใครมันจะตาย ไม่เข้าใจ แต่ถ้ามีคนจะตายเพราะมาตรานี้ก็ตายไปซะ

แก้อย่างไร ไม่ใช่แก้ทำไม
มาตรา 112 แก้ที่ไหน แก้อย่งาไร มีคนช่วยตอบแล้ว ลองหาอ่านดู
ส่วนมาตรา อื่นๆ ที่ควรมีเสริม อันนี้ก็น่าจะมีนะ เพราะจะได้มีกลไกมิให้เรื่องของพฤติกรรมขบวนการล้มเจ้าก็ดี ขบวนการลิงหลอกเจ้าก็ดี จะได้ไม่เกิดขึ้น


ที่ถามว่าแก้ทำไมน่ะ ถูกแล้วครับ ไม่ใช่แก้อย่างไร เพราะมาตรานี้ไปทำให้ใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้มาตรานี้แล้วใครจะลำบากเหรอ ถ้าไม่ใช่พวกที่มีความต้องการแอบแฝง
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#55 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 16:00



แก้ทำไม ถ้าไม่แก้แล้วใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้แล้วใครมันจะตาย ไม่เข้าใจ แต่ถ้ามีคนจะตายเพราะมาตรานี้ก็ตายไปซะ

แก้อย่างไร ไม่ใช่แก้ทำไม
มาตรา 112 แก้ที่ไหน แก้อย่งาไร มีคนช่วยตอบแล้ว ลองหาอ่านดู
ส่วนมาตรา อื่นๆ ที่ควรมีเสริม อันนี้ก็น่าจะมีนะ เพราะจะได้มีกลไกมิให้เรื่องของพฤติกรรมขบวนการล้มเจ้าก็ดี ขบวนการลิงหลอกเจ้าก็ดี จะได้ไม่เกิดขึ้น


ที่ถามว่าแก้ทำไมน่ะ ถูกแล้วครับ ไม่ใช่แก้อย่างไร เพราะมาตรานี้ไปทำให้ใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้มาตรานี้แล้วใครจะลำบากเหรอ ถ้าไม่ใช่พวกที่มีความต้องการแอบแฝง

แก้ทำไม
ทำไมจึงคิดล้มเจ้า
ทำไมจึงคิดหลอกเจ้า
ทำไมจึงทำสำเร็จไปเกินครึ่งจนได้อำนาจรัฐสภาและฝ่ายบริหาร
ทำไมยังมีขบวนการหลอกเจ้า ทำไมยังมีขบวนการล้มเจ้า
-------------------------------
ตอบให้ได้ก่อนว่าทำไม
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#56 suratation

suratation

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,087 posts

ตอบ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 21:55




แก้ทำไม ถ้าไม่แก้แล้วใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้แล้วใครมันจะตาย ไม่เข้าใจ แต่ถ้ามีคนจะตายเพราะมาตรานี้ก็ตายไปซะ

แก้อย่างไร ไม่ใช่แก้ทำไม
มาตรา 112 แก้ที่ไหน แก้อย่งาไร มีคนช่วยตอบแล้ว ลองหาอ่านดู
ส่วนมาตรา อื่นๆ ที่ควรมีเสริม อันนี้ก็น่าจะมีนะ เพราะจะได้มีกลไกมิให้เรื่องของพฤติกรรมขบวนการล้มเจ้าก็ดี ขบวนการลิงหลอกเจ้าก็ดี จะได้ไม่เกิดขึ้น


ที่ถามว่าแก้ทำไมน่ะ ถูกแล้วครับ ไม่ใช่แก้อย่างไร เพราะมาตรานี้ไปทำให้ใครเดือดร้อน ถ้าไม่แก้มาตรานี้แล้วใครจะลำบากเหรอ ถ้าไม่ใช่พวกที่มีความต้องการแอบแฝง

แก้ทำไม
ทำไมจึงคิดล้มเจ้า
ทำไมจึงคิดหลอกเจ้า
ทำไมจึงทำสำเร็จไปเกินครึ่งจนได้อำนาจรัฐสภาและฝ่ายบริหาร
ทำไมยังมีขบวนการหลอกเจ้า ทำไมยังมีขบวนการล้มเจ้า
-------------------------------
ตอบให้ได้ก่อนว่าทำไม


ผมว่าถ้าคุณรู้คุณลองพูดออกมาดีกว่า ผมอยากรู้ความคิดคุณนะ คุณลองแสดงตัวออกมาหน่อย แล้วไอ้เรื่องที่ว่าทำไมขบวนการล้มเจ้าน่ะ เราก็รู้ๆกันอยู่ ว่า ไม่ได้เกี่ยวกับม.112 มันเกี่ยวที่คนมันไม่ยอมทำงานมากกว่า

#57 Bookmarks

Bookmarks

    มหาเมพ

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 33,617 posts

ตอบ 11 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 23:02

ผมไม่เห็นมาตรา 112 จะต่างกัับ กฎหมายหมิ่นของคนทั่วไปเลย แล้วจะแก้ไปทำห่านอะไร

#58 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 08:44

ถ้าใครที่ไม่ได้คิดล้มเจ้า ก็ไม่เห็นมีความจำเป็นอะไรที่ต้องแก้เลย อย่าทำตัวเป็นวัวสันหลังหวะ
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#59 Anubitz

Anubitz

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,506 posts

ตอบ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:18




มาตรา 112 แก้อย่างไร ไม่ให้เป็นอันตราย


ถามกลับสั้นมาก

ทำไมต้องแก้?

เพราะพฤติกรรมของคนนั้นเปลี่ยน เปลี่ยนจากวิพากษ์วิจารณ์ เป็นใส่ร้ายป้ายสี อาฆาตมาดร้ายต่อสถาบันกษัตริย์กันมากขึ้น



ถ้าอย่างนั้นจะแก้ให้กฏหมายมีโทษแรงขึ้นเหรอครับ

ครับแต่ผมว่า ควรเพิ่มมาตราที่จะเสริมให้มาตรา 112 มีผลบังคับใช้ได้จริง โดยที่ไม่ส่งผลกระทบต่อสถาบันพระมหากษัตริย์
โดยเฉพาะมาตราที่จะไปควบคุมกำกับประชาชนที่มีพฤติกรรม "ลิงหลอกเจ้า" หรือ "ขบวนการล้มเจ้า" ไม่ให้มามีอำนาจ เพราะพฤติกรรมสองอย่างนี้ล้วนนำมาซึ่งการสร้างความเสื่อมต่อสถาบันพระมหากษัตริย์ทั้งสิ้น


ผมคิดว่า ไปเน้นที่การบังคับใช้น่าจะดีกว่า ต่อให้แก้ กม. ให้แรงขึ้นหรือแก้ให้เป็นอย่างใดอย่างหนึ่งในเวลานี้ ไม่ได้ตอบโจทย์อะไรเลย

ในทางตรงกันข้าม อาจเป็นการเพิ่มโอกาสให้พวกล้มเจ้าที่แฝงตัวอยู่ในสังคม แก้กฏหมายเอื้อประโยชน์ให้กับพวกมันเองมากกว่า

ณ เวลานี้ผมว่าไม่เหมาะสมครับ

#60 ugly-maew

ugly-maew

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 592 posts

ตอบ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:28

ครอบครัว และตระกูลของผม มีทุกสาขาอาชีพ ตำรวจ ทหาร ข้าราชการพลเรือน ทำธุรกิจ ค้าขาย เป็นนักการเมืองท้องถิ่น ระดับชาติ ตั้งแต่จำความได้ ทุกๆคนไม่เคยได้รับความเดือดร้อนจาก ม. 112 เลยสักคน ทุกคนมีแต่ความเจริญรุ่งเรืองในอาชีพ หน้าที่การงาน เพราะทุกๆคนรักและเทอดทูนสถาบัน นำแนวทางและคำสอนไปปฏิบัติ ไม่มีเหตุหรือมีผลกระทบต่อชีวิตประจำเลย

ทำไมต้องแก้ :angry:
"ขอเกิดเป็นข้าฯใต้ฝ่าพระบาททุกชาติไป"

#61 MMMP

MMMP

    ราชาโพย

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,874 posts

ตอบ 12 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 12:08

ควรแก้ครับ แก้ให้เนรเทศออกนอกประเทศไปเลย
และห้ามใช้สัญชาติไทย เนรเทศทั้งครอบครัวนะครับไม่ใช่แค่1คนที่ทำผิด
คนในครอบครัวจะได้รักและสามัคคีช่วยกันดูแลไม่ให้นอกลู่นอกทางแบบทุกวันนี้
แล้วก็ไม่ต้องรอลงอาญา เอาค่าปรับแพงๆด้วยๆ แบบปรับที่ล้มละลายไปเลย
จะได้ไม่ต้องไปยุ่งไปวุ่นวายหมดฤทธิที่จะไปปลุกระดมคนมาต่อต้านอีก
แก้แบบนี้ประชาชนคนไทยที่รักในหลวงรับได้ทุกคนครับ
นักการเมืองยื่นปลา พระราชายื่นเบ็ด นักการเมืองแจกแท็บเบล็ต กษัตริย์แนะเคล็ดวิชานักการเมืองห่วงอำนาจ มหาราชห่วงประชา นักการเมืองสร้างสัญญา องค์เจ้าฟ้าสร้างสรรค์ธรรมนักการเมืองหาเรื่องกิน องค์ภูมินทร์หาเรื่องทำ นักการเมืองยุให้รำฯ ในหลวงย้ำให้ทำดี

#62 suratation

suratation

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,087 posts

ตอบ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:24

เจ้าของกระทู้เงียบไปอีกแล้ว พอให้แสดงตัวตน เงียบทันที

#63 dahlia v2

dahlia v2

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 638 posts

ตอบ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:55

จากที่อ่านๆ มา น่าจะสรุปได้แล้วว่า "ไม่ต้องแก้อะไรใดๆ ทั้งสิ้น เพราะคนเดือดร้อนมีแต่พวกหมิ่น"

ผมเป็นแฟนคลับ แคนไท , ริดกุน , เช neverdie , eAT , Moon , tonythebest [/color][color=#0000FF;], -3- , Limmy , amplepoor , ติ๊บไตบูชาเงิน . เด็กปากดี , โจโฉ นายกตลอดกาล , อารยา, ตะนิ่นตาญี , ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่

พอดีผมลืม password เก่า และ e-mail ที่ใช้สมัครครับก็เลยจำเป็นต้องสมัครใหม่


#64 ryukendo

ryukendo

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 4,383 posts

ตอบ 13 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 12:24

จากที่อ่านๆ มา น่าจะสรุปได้แล้วว่า "ไม่ต้องแก้อะไรใดๆ ทั้งสิ้น เพราะคนเดือดร้อนมีแต่พวกหมิ่น"


มีคนอยากแก้เพราะมีคนเดือดร้อนเรื่องผลประโยชน์ที่ไอ้ทรราชมันจะให้หรือเปล่าครับ

เหมือนกับที่มันหลอกชาวบ้านบอกว่าจะได้ครัวเรือนละ 2-4แสนน่ะครับ :lol:

ต่อให้เป็นดาวและเดือนบนฟ้ามันก็บอกว่าจะให้ได้ครับ ถ้าทำตามที่มันต้องการ B)
บ้านเมืองไม่ใช่ของเล่นที่จะทำพังแล้วร้องไห้ขออันใหม่

#65 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:31

ผมไม่เห็นมาตรา 112 จะต่างกัับ กฎหมายหมิ่นของคนทั่วไปเลย แล้วจะแก้ไปทำห่านอะไร

ต่างครับ ในเรื่องมาตรา 112 มันเหมือนเป็นมาตราที่ลอยๆ ขึ้นมา โดยไม่มีมาตราที่ส่งเสริม หรือบังคับให้ยอมรับเลย เช่นการกล่าวใส่ร้ายป้ายสี อันนี้เป็นต้นต่อของการอาฆาตมาดร้ายสถาบัน ลองสอบถามประชาชนที่เป็นหัวแดง เขาก็มีความอาฆาตมาตดร้ายสถาบันคล้ายๆ กัน บนพื้นฐานของการใส่ร้ายป้ายสีสถาบันจากองค์กรทางการเมือง และยังคงมีการชี้นำเช่นนี้อย่างสม่ำเสมอ และหนักหน่วงชนิดที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน
----------------------
ดังนั้นพฤติกรรมที่มีความรุนแรงในเชิงล้มล้างสถาบันก็ดี
พฤติกรรมที่มีความละมุนละม่อมในการหลอกเจ้า เอาโครงการของเจ้ามาบังหน้า มุ่งแต่โกงกินโดยป้ายความผิดให้กับเจ้า อันนี้มีเยอะ ยกตัวอย่างโครงการเกี่ยวกับยาเสพติด ซึ่งมีการแสดงออกมากมาย แต่ก็มีข้าราชการบ้าง นักการเมืองบ้าง รวมหัวกันหลอกเจ้า กลายเป็นว่า โครงการต้านยาเสพติด กลายเป็นแหล่งเพาะพันธุ์เด็กท้องก่อนแต่ง เด็กติดยาโดยที่มีความเนียนมากขึ้น เด็กที่แต่งงานก่อนวัยอันควร สารพัดปัญหา ไม่ต่างกับในช่วงหนึ่งที่เด็กเอาโรงเรียนกวดวิชาเป็นตัวบังหน้าเพื่อเสพสุขกันระหว่างชายหญิง หญิงหญิง ชายชาย
--------------------
สิ่งต่างๆ มันเป็นเพราะเราขาดการติดตามประเมินผลโครงการเจ้าอย่างถูกต้องและเหมาะสม แต่กลับปล่อยให้ข้าราชการ หรือนักการเมืองอำพรางตัวเข้ามาโกงกินงบประมาณสนับสนุนตามโครงการที่เจ้าได้ดำริ ซึ่งมันเป็นเรื่องที่นำมาซึ่งความเสื่อมเสียของราชสำนักในปัจจุบัน
-------------------
แต่อย่างไรประชาชนพ่อแม่พี่น้องเพื่อนร่วมชาติที่รักทุกท่าน อาจเห็นว่าประเด็นนี้เป็นการแสดงอาการวิตกจริตนั้น ผมเองก็ขอน้อนรับ
แต่หากอาการวิตกจริตที่ท่านอาจคิดกันนั้นมันเป็นความจริงและเป็นต้นต่อของความวิบัติในปัจจุบันที่ประชาชนหลายต่อหลายคนตั้งข้อสังเกตในเรื่องสถาบันพระมหากษัตริย์ว่า

ทำไมจึงเดินมาถึงทางเสื่อมได้ถึงขนาดเกิดการจราจล กล่าวหาใส่ร้ายป้ายสี จนพาลไปสู่การแสดงพฤติกรรมอาฆาตมาดร้ายต่อสถาบันพระมหาษัตริย์ได้ สิ่งเหล่านี้แหละที่ผมเองอยากชี้ให้เห็นว่า ขบวนการล้มเจ้านั้นจะทำงานตามลำพังแล้วประสบผลสำเร็จไม่ได้ หากไม่ได้รับการช่วยเหลือจากขบวนการหลอกเจ้า


อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#66 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:34

เจ้าของกระทู้เงียบไปอีกแล้ว พอให้แสดงตัวตน เงียบทันที

บางเอิญผมไม่ใช่คนติดเน็ตครับ หากไม่จำเป็นก็ใช้เน็ตทำอย่างอื่น
ส่วนเรื่อง มาตรา 112 อันนี้เชื่อว่า หลังน้ำรด รัฐบาลก็คงนำมาพูดคุยกันไปพร้อมๆ กับการ รวมอำนาจการทหารของจอมทัพไทย มาสู่มือนักการเมืองภายใต้ตำแหน่งนายกรัฐมาตรีอย่างแน่นอน
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#67 ริวมะคุง

ริวมะคุง

    ห้ามให้อาหารสัตว์

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,577 posts

ตอบ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:40


ควรจะแก้กฏหมาย หรือแก้ที่พฤติกรรมของคน?

พฤติกรรมคนเปลี่ยน กฏหมายก็ต้องปรับแก้ มันเป็นสัจจธรรมมิใช่หรือ


ผมไปฟิชชโช่เด็ก17 กฎหมายต้องเปลี่ยนเป็นอายุ17 ตามด้วยนะ แบบว่ารักเด็กอะ ^_^
Posted Image

#68 suratation

suratation

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,087 posts

ตอบ 14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:16

หากไม่ใช่คนติดเน็ตก็ควรจะสนใจกระทู้ตัวเองหน่อยครับ หากคิดว่าไม่ได้เข้ามาตอบบ่อยๆ ก็ไม่ต้องตั้งกระทู้ดีกว่า

#69 vee

vee

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 455 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 01:03

อีแอบโจรล้มเจ้า มาอ้างนี่อ้างนั่น ถามว่าใครเดือดร้อนเพราะมาตรานี้ก็ไม่มีปัญญาตอบได้สักตัว
ถ้าไม่พยายามหาทางล้มสถาบันมันจะตายไหม?

เรื่องเอาเจ้าบังหน้าหารับประทาน มันก็มีกระบวนการตรวจสอบอยู่แล้ว ถ้ากระบวนการทำงานไม่ได้ผล ก็ไปแก้ที่คนทำงาน
การมั่วนิ่มมาอ้างหาเรื่องให้แก้ 112 เขาเอาไว้หลอกควายครับ อย่ามามั่ว
เรื่องหลอกเจ้าหารับประทานมันไม่ได้เกี่ยวกับมาตราที่สำหรับคนอาฆาตมาดร้ายสถาบันเลย

มั่วเอานี่เอานั่นมาโยงให้เหมือนๆจะเป็นเรื่องเดียวกัน หลอกควายคงพอได้ หลอกพวกแอบล้มเจ้าพวกเดียวกันคงพอได้

#70 ริวมะคุง

ริวมะคุง

    ห้ามให้อาหารสัตว์

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,577 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 08:08

แดงสมองหมาเจ็บปวดกับการไม่ได้ด่าเจ้าอย่างเปิดเผย ถรุย!!
Posted Image

#71 กรกช

กรกช

    สมาชิกขั้นสูง

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 3,930 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 08:59

แต่ละประเทศมีขนบธรรมเนียม ประเพณี วัฒนธรรมที่แตกต่างกันไป
กฎหมายแต่ละประเทศจึงแตกต่างกัน

สถาบันกษัตริย์เป็นสถาบัน­สูงสุดของชาติไทย เป็นที่เคารพสักการะของคนไทย เป็นศูนย์รวมจิตใจของคนในชาติ จึงต้องมีกฎหมายคุ้มครอง
ถ้าจะให้กษัตริย์ต้องถูกฟ้องร้อ­ง ต้องมาขึ้นศาล จึงไม่เหมาะสมด้วยประการทั้งปวง เพราะตรงนี้เป็นเรื่องละเอียดอ่อน

เมื่อกฎหมายเขียนไว้แล้ว เหมาะสมกับขนบธรรมเนียม ประเพณี วัฒนธรรม ของเราแล้ว แต่มีคนไปละเมิด

สมควรต่อว่า ประนามผู้ละเมิด ไม่ใช่ไปต่อต้านกฎหมาย

#72 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:34

สมัยก่อน ไม่มีคนเขานิยมหลอกเจ้า
แต่ปัจจุบันมีขบวนการหลอกเจ้า ถามว่ากลไกเอาผิดมีไหม มีครับ แต่ไม่เพียงพอ เพราะอะไร อันนี้ต้องเปิดใจรับฟังกันครับ ยิ่งมีโครงการต่างๆ ที่เราอาจคิดว่าไม่เกี่ยวกับเจ้า แต่เป็นลูกเจ้าทำ อันนี้ก็ผิดแล้ว ผมอยากเตือนว่า ขบวนการหลอกเจ้านั้น ก็มีนโยบายเดียวกับ ขบวนการล้มเจ้า เพียงแต่ทำในสิ่งที่ต่างกันเพื่อประโยชน์เดียวกันนั้นก็คือการรวมศูนย์อำนาจอยู่ในมือของนักการเมือง

-----------------------
บางคนบอกว่า อย่างแตะต้องมาตรา 112 ผมว่า หากอ่านกันจริงๆ ผมก็ไม่ได้เห็นด้วยกับการแก้ไขมาตรา 112
และหากบอกว่าผมเป็นอีแอบ ผมว่าการที่เราไม่เปิดใจรับฟังว่ามีใครเขาต้องการอะไร หรือไม่ต้องการอะไร อันนี้ก็ไม่ถูก เพราะคนที่บอกว่าอย่างแตะมาตรา 112 กับคนที่ต้องการแตะมาตรา 112 ล้วนมีเหตุผลที่อ้างเหมือนๆ กัน นั้นก็คือ ความจงรักภักดี
-----------------------
แต่หากแก้อย่างไรแล้วมีผลอย่างไร อันนี้ก็ไม่ค่อยมีคนพูดถึง แต่หากเรารับฟังให้ดีก็คือ แก้มาตรา 112 ไปทำไม ไปยุ่งอะไร ความจริง ต้องพูดว่า ไม่สมควรแก้มาตรา 112 แต่ต้องยุ่ง ยุ่งในที่นี้ก็คือ ทำให้กระจ่างว่า มาตรานี้มิได้ห้ามพูดถึงเจ้า หรือนำสิ่งที่เจ้าคิดเจ้าทำมาปฏิบัติสืบต่อกันไป แต่มาตรานี้เขาห้ามให้เราอาฆาตมาดร้ายเจ้า ซึ่งอันนี้ก็มีน้ำหนัก เพราะหากศูนย์รวมใจกลายเป็นศูนย์รวมความอาฆาตมาดร้าย ท่านก็ลองคิดดูสิว่า ชาติบ้านเมืองของเราจะอยู่กันอย่างไร
---------------
แต่อีกนั้นแหละ หากเรายึดหลักของพุทธศาสตร์ ที่กล่าวว่า "ธรรม กับ การครอบงำของธรรม" เราจะมีความเข้าใจได้ว่า หากเราตีความคำว่าธรรมผิด เราก็อาจะตีความว่า ธรรม นั้นไม่ใช่ของดี เช่นเดียวกัน หากเราปกครองด้วยหลักของธรรมราชาอันมีธรรมาธิปไตยเป็นเครื่องมือนำความผาสุกมาให้ เราก็ต้องมีความตระหนักในธรรมกันอย่างถ้วนหน้า มิใช่ยึดมั่นแค่การเอียงซ้ายเอียงขวา
-----------------
ที่พูดเช่นนี้ ก็เพราะว่า การอ้างว่าผมเป็นอีแอบก็ดี หรือคนอื่นๆ ที่พยายามพูด หรือขบมาตรา 112 ให้แตก เพื่อมองดูให้ซึ้งถึงพฤติกรรมของขบวนการหลอกเจ้าและล้มเจ้านั้น กลายเป็นว่าพูดกันไม่ได้ จะดึงให้ซ้ายมาอยู่ตรงกลาง จะดึงขวามาอยู่ตรงกลาง เพื่อมองความจริงให้เห็นความจริงก็ไม่ได้
---------------------
ซึ่งสิ่งที่ผมเองก็ไม่กล้าคาดเดา ก็คืออนาคต แต่หากพูดถึงปัจจุบันแล้ว กษัตริย์ของเรานั้น ทรงพระมหากรุณาธิคุณเป็นล้นพ้นในทุกๆ ด้าน เพื่อนำประโยชน์สุขมาสู่มหาชนชาวสยามอย่างแท้จริง โดยไม่มีขาดตกบกพร่องแต่ประการใด
--------
ซึ่งหากเรามีกษัตริย์เช่นนี้ เราก็มีความสุข แต่หากขบวนการหลอกเจ้าและล้มเจ้ายังแสดงพฤติกรรมที่กลไกต่างๆ ไม่ทำงาน หรือทำงานได้เพียงนิดๆ หน่อยๆ เพียงเพราะเรากำหนดมาตรา 112 เอาไว้ลอยๆ โดยปราศจากมาตราอื่นๆ ที่จะมารองรับในการสร้างกลไกในการตรวจสอบให้กับสถาบันกษัตริย์ ผมว่าตัวยพสกนิกรเอง ก็คงถกเถียงกัน และพยายามคิดว่าคนที่พูดเรื่องมาตรา 112 มีเพียงสองกลุ่มนั้นก็คือ "คนเอาเจ้า กับคนไม่เอาเจ้า" และพยายามเบี่ยงประเด็นไป โดยไม่สนใจความจริงว่า กฏหมายของเราเองที่เดินตามพฤติกรรมของประชาชนที่เปลี่ยนไปไม่ทัน

อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#73 suratation

suratation

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,087 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:12

เอาอย่างนี้นะครับ คือถ้าคุณมีเจตนาที่ดี ผมก็ยินดีด้วย เพราะมีอยู่ครั้งนึงที่ในหลวงทรงมีกระแสพระราชดำรัสเมื่อวันที่5 ธ.ค. แต่จำไม่ได้ว่าปีไหน รู้แต่ว่าเป็นปีแรกที่แป๊ะออกมาว่าแม้ว ท่านทรงตรัสว่า พระมหากษัตริย์วิจารณ์ได้ แต่ถ้าคุณมีเจตนาไม่ดี มันก็อยู่ที่ใจคุณครับ ผมขอบอกอะไรนิดนึง ว่าบาปทางจิตใจเป็นบาปที่เบาที่สุด แต่แก้ยากที่สุดเพราะเป็นบาปที่ฝังลึก

#74 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:32

ผมเองคิดว่า หากเรามัวแต่คิดว่า แต่เรายังไม่ลงมือกระทำ สิ่งต่างๆ ก็เหมือนกับว่าสูญเปล่า
แต่หากเราจะวิจารณ์เจ้า ผมว่าวันนี้เขาข้ามไปสู่การใส่ร้ายป้ายสีกันแล้ว ไม่ว่าจะใส่รายทางตรง หรือใส่ร้ายจากผลของขบวนการหลอกเจ้าก็ตาม เราก็คงหลีกเลี่ยงปัญหาไม่ได้ว่า มันกำลังขยายผลไปสู่ขบวนการล้มเจ้าอย่างเต็มรูปแบบแล้วนั้นเอง
.....
และหากคิดให้ดีๆ กฏหมายนี้แหละจึงต้องวิ่งตามให้ทัน จะปิดหูปิดตาแล้วบอกว่ามันไม่มีอยู่จริงอันนี้ไม่ได้
เพราะยิ่งใส่ร้ายกันได้แม้จะไม่อาฆาตมาดร้าย แต่เสื่อมเสีย กฏหมายมาตราไหนก็เอาผิดไม่ได้ แต่หากเป็นการแอบอ้างเจ้า อันนี้พอมีช่องทางแห่งกฏหมายเล่นงานได้
-------------------
ดังนั้นคำว่าเจ้า มิใช่หมายถึงเจ้าเพียงพระองค์เดียวหรือพระองค์ใดพระองค์หนึ่งเป็นการเฉพาะ เพียงแต่หมายรวมถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีพสกนิกรเป็นพื้นฐาน และหากเรายังแบ่งเหลืองแดง ซ้ายทีขวาทีอยู่เช่นนี้ ผมว่าอย่าไปห่วงระดับเจ้าเลยครับ ระดับพสกนิกรก็นัวเนียตีกันจนใกล้ตายแล้ว

"นักการเมืองมันก็ยิ้ม ยิ่งรักในพฤติกรรมของพวกเราไปกันใหญ่ ไม่ว่าจะฟ้าหรือแดง หรือเขียวผสมเหลือง มันก็ดีใจ น้ำเงินก็ยิ้มไปกับเข้าด้วย และยังมีอีกหลากหลายสีที่มองดูหายนะนี้เพียงเพื่อหวังชิงชิ้นปลามันก็เท่านั้นเอง"
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#75 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:08

ผมมองว่า ถ้าประเทศไทย ไม่มีมนุษย์ที่ต้องการแก้กฎหมาย มาตรา 112 ประเทศก็ยังสามารถอยู่ได้ และอยู่ได้อย่างเจริญด้วย -_- -_- -_-
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#76 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:11

ผมเองคิดว่า หากเรามัวแต่คิดว่า แต่เรายังไม่ลงมือกระทำ สิ่งต่างๆ ก็เหมือนกับว่าสูญเปล่า
แต่หากเราจะวิจารณ์เจ้า ผมว่าวันนี้เขาข้ามไปสู่การใส่ร้ายป้ายสีกันแล้ว ไม่ว่าจะใส่รายทางตรง หรือใส่ร้ายจากผลของขบวนการหลอกเจ้าก็ตาม เราก็คงหลีกเลี่ยงปัญหาไม่ได้ว่า มันกำลังขยายผลไปสู่ขบวนการล้มเจ้าอย่างเต็มรูปแบบแล้วนั้นเอง
.....
และหากคิดให้ดีๆ กฏหมายนี้แหละจึงต้องวิ่งตามให้ทัน จะปิดหูปิดตาแล้วบอกว่ามันไม่มีอยู่จริงอันนี้ไม่ได้
เพราะยิ่งใส่ร้ายกันได้แม้จะไม่อาฆาตมาดร้าย แต่เสื่อมเสีย กฏหมายมาตราไหนก็เอาผิดไม่ได้ แต่หากเป็นการแอบอ้างเจ้า อันนี้พอมีช่องทางแห่งกฏหมายเล่นงานได้
-------------------
ดังนั้นคำว่าเจ้า มิใช่หมายถึงเจ้าเพียงพระองค์เดียวหรือพระองค์ใดพระองค์หนึ่งเป็นการเฉพาะ เพียงแต่หมายรวมถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ที่มีพสกนิกรเป็นพื้นฐาน และหากเรายังแบ่งเหลืองแดง ซ้ายทีขวาทีอยู่เช่นนี้ ผมว่าอย่าไปห่วงระดับเจ้าเลยครับ ระดับพสกนิกรก็นัวเนียตีกันจนใกล้ตายแล้ว

"นักการเมืองมันก็ยิ้ม ยิ่งรักในพฤติกรรมของพวกเราไปกันใหญ่ ไม่ว่าจะฟ้าหรือแดง หรือเขียวผสมเหลือง มันก็ดีใจ น้ำเงินก็ยิ้มไปกับเข้าด้วย และยังมีอีกหลากหลายสีที่มองดูหายนะนี้เพียงเพื่อหวังชิงชิ้นปลามันก็เท่านั้นเอง"



ผมเป็นคนโง่น่ะ ช่วยตอบสั้น ๆ เลยว่า "คุณรักในหลวงหรือไม่" ไม่ต้องอารัมพบทน่ะ สั้น ๆ รัก หรือ ไม่รัก
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#77 ห่วยแมน

ห่วยแมน

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 438 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:39

พฤติกรรมคนเปลี่ยน กฏหมายก็ต้องปรับแก้ มันเป็นสัจจธรรมมิใช่หรือ

ความหมายเดียวกับ"สัน-ดาน"หรือเปล่า?

คนเราจะชั่วดีมีจนมันเกิดจากตัวของตัวเอง สิ่งเดียวที่จะเปลี่ยนได้ก็คือคำว่า"ตัวเอง"นั่นแหละ มิใช่หรือ?

กฎหมายมีไว้เพื่ออะไร ไม่ทราบจริงๆหรือ?

มาตรา 112 มีไว้ลงโทษใคร ทราบไหม?

หรือจะบอกว่าพวกที่ถูกมาตรา 112 ลงโทษ เป็นผู้ที่ถูกฝ่ายตรงข้ามใช้ ม.112 เป็นเครื่องมือกลั่นแกล้งในทางการเมือง?

ผมเห็นแต่พวกที่ถูกมาตรา 112 ลงโทษ ล้วนแล้วแต่เป็นคนเนรคุณ หรือคุณว่าไม่จริง?
ชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์ = ประเทศไทย

#78 songzaa

songzaa

    น้องเก่า

  • Members
  • PipPip
  • 53 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:47

สนับสนุนให้แก้ครับ

#79 ThaILandLover

ThaILandLover

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 235 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:50



ควรจะแก้กฏหมาย หรือแก้ที่พฤติกรรมของคน?

พฤติกรรมคนเปลี่ยน กฏหมายก็ต้องปรับแก้ มันเป็นสัจจธรรมมิใช่หรือ


ผมไปฟิชชโช่เด็ก17 กฎหมายต้องเปลี่ยนเป็นอายุ17 ตามด้วยนะ แบบว่ารักเด็กอะ ^_^


เดี๋ยวนี้คนเสพยาบ้าก็เยอะนะครับ พฤติกรรมคนเปลี่ยนไป ดังนั้น ต้องแก้กฎหมายเกี่ยวกับยาบ้าด้วยครับ

#80 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 15:41

สนับสนุนให้แก้ครับ


เอาเวลาไปแก้กฎหมาย เกี่ยวกับบทลงโทษนักการเมือง "เลว ๆ" ดีกว่ามั้ย
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#81 vee

vee

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 455 posts

ตอบ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 16:26

อย่าไปถามเลยว่ารักสถาบันมั้ย
อย่าไปถามเลยว่ามาตรานี้มีไว้ลงโทษใคร
แค่ถามว่าถามว่าใครเดือดร้อนเพราะมาตรานี้ มันยังตอบไม่ได้
ที่ถามๆมานี้มันไม่กล้าตอบหรอก

มันก็จะมั่วนิ่มอ้างเรื่องล้มเจ้ากับหลอกเจ้ามาหาเรื่องแก้มาตรานี้ สะเปะสะปะแผ่นเสียงตกร่อง จะหาเรื่องบ่อนทำลายกม.ปกป้องสถาบันให้ได้

อีแอบโจรล้มเจ้าตัวไหนมันบอกว่าไม่รักสถาบันบ้าง มันก็อ้างรักสถาบันกันทั้งนั้น แต่พฤติกรรมมันก็ส่ออยู่ชัดเจน

#82 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 09:45




ควรจะแก้กฏหมาย หรือแก้ที่พฤติกรรมของคน?

พฤติกรรมคนเปลี่ยน กฏหมายก็ต้องปรับแก้ มันเป็นสัจจธรรมมิใช่หรือ


ผมไปฟิชชโช่เด็ก17 กฎหมายต้องเปลี่ยนเป็นอายุ17 ตามด้วยนะ แบบว่ารักเด็กอะ ^_^


เดี๋ยวนี้คนเสพยาบ้าก็เยอะนะครับ พฤติกรรมคนเปลี่ยนไป ดังนั้น ต้องแก้กฎหมายเกี่ยวกับยาบ้าด้วยครับ

ครับ กฏหมายควรมีการเพิ่มโทษ หรือวิธีการปราบปรามใหัรัดกุม ไม่นำมาเป็นข้อถกเถียงกันว่าเป็นประเด็นการเมือง
หากไปเจอยัดยาบ้า ก็ต้องมีกฏหมายที่ทันต่อพฤติกรรมชั่วด้วย
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#83 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 09:46

อย่าไปถามเลยว่ารักสถาบันมั้ย
อย่าไปถามเลยว่ามาตรานี้มีไว้ลงโทษใคร
แค่ถามว่าถามว่าใครเดือดร้อนเพราะมาตรานี้ มันยังตอบไม่ได้
ที่ถามๆมานี้มันไม่กล้าตอบหรอก

มันก็จะมั่วนิ่มอ้างเรื่องล้มเจ้ากับหลอกเจ้ามาหาเรื่องแก้มาตรานี้ สะเปะสะปะแผ่นเสียงตกร่อง จะหาเรื่องบ่อนทำลายกม.ปกป้องสถาบันให้ได้

อีแอบโจรล้มเจ้าตัวไหนมันบอกว่าไม่รักสถาบันบ้าง มันก็อ้างรักสถาบันกันทั้งนั้น แต่พฤติกรรมมันก็ส่ออยู่ชัดเจน

"คนเราหากใจคอคับแคบแล้ว ย่อมมองเห็นความจริงเป็นเรื่องเหลวไหล มองความหวังดีว่าเป็นการเสือก มันเป็นธรรมดา"
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#84 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 09:49


สนับสนุนให้แก้ครับ


เอาเวลาไปแก้กฎหมาย เกี่ยวกับบทลงโทษนักการเมือง "เลว ๆ" ดีกว่ามั้ย

"หากเราสนับสนุน แต่ผมไม่สนับสนุนในเรื่องการแก้ไขมาตรา 112 แต่เพียงอยากเห็นกฏหมายมาตราอื่นที่จะมารองรับมาตรา 112 เพื่อให้เกิดการรัดกุม และตัดไฟให้สืิ้นเชื้อ นั้นก็คือ ตัดพวกขบวนการหลอกเจ้า โหนเจ้า โกงเจ้า จนทำให้ประชาชนส่วนหนึ่งเสื่อมศรัทธา และพาลก่อให้เกิดขบวนการล้มเจ้า อันนี้ผมอยากให้มีมาตราดังกล่าว เพื่อตัดไฟแต่ต้นล้มก็เท่านั้น พวกคุณก็คงตอบได้เพียงแค่ รัก กับไม่รัก เหมือนจะมีหางอึ่งติดอยู่ที่ติ่งใต้สมองอย่างไงอย่างนั้นเลยเนอะ"
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#85 ThaILandLover

ThaILandLover

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 235 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 09:58





ควรจะแก้กฏหมาย หรือแก้ที่พฤติกรรมของคน?

พฤติกรรมคนเปลี่ยน กฏหมายก็ต้องปรับแก้ มันเป็นสัจจธรรมมิใช่หรือ


ผมไปฟิชชโช่เด็ก17 กฎหมายต้องเปลี่ยนเป็นอายุ17 ตามด้วยนะ แบบว่ารักเด็กอะ ^_^


เดี๋ยวนี้คนเสพยาบ้าก็เยอะนะครับ พฤติกรรมคนเปลี่ยนไป ดังนั้น ต้องแก้กฎหมายเกี่ยวกับยาบ้าด้วยครับ

ครับ กฏหมายควรมีการเพิ่มโทษ หรือวิธีการปราบปรามใหัรัดกุม ไม่นำมาเป็นข้อถกเถียงกันว่าเป็นประเด็นการเมือง
หากไปเจอยัดยาบ้า ก็ต้องมีกฏหมายที่ทันต่อพฤติกรรมชั่วด้วย


ใช่ครับ มาตร 112 ก็เช่นกัน ต้องมีการเพิ่มโทษ และปราบปรามให้รัดกุม ไม่ให้นำมาเป็นข้อถกเถียงทางการเมือง เช่นกันครับ หากพิสูจน์ได้ว่ามีการยัดความผิด ม.112 ก็ต้องมีกฏหมายที่ทันต่อพฤติกรรมเช่นเดียวกันครับ

ว่าแต่ทุกวันนี้มีใครโดนยัดข้อหาตามมาตร 112 ไหมครับ ผมเห็นมีแต่คนทำผิดจริงทั้งนั้นเลยครับ ยกตัวอย่างมาซักคนได้ไหมครับ ว่าใครที่ไม่ได้ทำผิด แล้วโดน ม.112 ครับ
ส่วนเรื่องประเด็นทางการเมือง ผมก็เห็นมีแต่พวกต้องการให้แก้ไขมาตร 112 นั่นแหล่ะครับ ที่นำมาเป็นประเด็น ประชาชนทั่วไปไม่เห็นมีใครเดือนร้อนและนำมาเป็นประเด็นทางการเมืองเลยนี่ครับ
และทีสำคัญนะคัรบ พวกต้องการให้แก้ ล้วนแล้วแต่ต้องการให้แก้ให้มีโทษเบาลงทั้งนั้น ไม่เห็นมีใครออกมาเรียกร้องให้แก้ให้มีการเพิ่มโทษเลยครับ

ดังนั้นถ้าแก้ออกมาในรูป

ต้องมีการเพิ่มโทษ และปราบปรามให้รัดกุม ไม่ให้นำมาเป็นข้อถกเถียงทางการเมือง และหากพิสูจน์ได้ว่ามีการยัดความผิด ม.112 ก็ต้องมีกฏหมายที่ทันต่อพฤติกรรมของผู้ใส่ร้ายด้วย

ผมเห็นด้วยครับ แต่ต้องออกมาในรูปแบบนี้นะครับ แก้ให้กฎหมายอ่อนลง หรือโทษเบาลง ผมไม่เห็นด้วยครับ


ทีนี้ถาม จขกท ดีกว่า

มาตรา 112 ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จ ราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามปีถึงสิบห้าปี


จาก ม.112 ข้างต้น จขกท คิดว่าควรปรับเปลี่ยน หรือแก้ไข หรือเพิ่มเติม ให้ออกมาเป็นอย่างไรดี สำหรับ จขกท หากคิดว่ามันยังไม่ดี ยังไม่เพียงพอ แล้ว จขกท คิดว่ามันควรเป็นอย่างไร เขียนออกมาเลยครับ ว่า มาตรา 112 ............................ บลาๆๆๆ ว่ามาเลยว่าต้องการให้กฎหมายออกมาว่ายังไง อยากทราบครับ

ผมลองเขียนให้ดูก่อนละกันนะสำหรับผมนะ

มาตรา 112 ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จ ราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่สามสิบปีถึงห้าสิบปี แต่หากพิสูจน์ได้ว่า จำเลยถูกใส่ร้าย และไม่ได้กระทำผิดตามฟ้องจริง ผู้ใส่ร้าย ต้องมีโทษจำคุกตั้งแต่สามสิบปีถึงห้าสิบปีเช่นกัน

#86 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:12



สนับสนุนให้แก้ครับ


เอาเวลาไปแก้กฎหมาย เกี่ยวกับบทลงโทษนักการเมือง "เลว ๆ" ดีกว่ามั้ย

"หากเราสนับสนุน แต่ผมไม่สนับสนุนในเรื่องการแก้ไขมาตรา 112 แต่เพียงอยากเห็นกฏหมายมาตราอื่นที่จะมารองรับมาตรา 112 เพื่อให้เกิดการรัดกุม และตัดไฟให้สืิ้นเชื้อ นั้นก็คือ ตัดพวกขบวนการหลอกเจ้า โหนเจ้า โกงเจ้า จนทำให้ประชาชนส่วนหนึ่งเสื่อมศรัทธา และพาลก่อให้เกิดขบวนการล้มเจ้า อันนี้ผมอยากให้มีมาตราดังกล่าว เพื่อตัดไฟแต่ต้นล้มก็เท่านั้น พวกคุณก็คงตอบได้เพียงแค่ รัก กับไม่รัก เหมือนจะมีหางอึ่งติดอยู่ที่ติ่งใต้สมองอย่างไงอย่างนั้นเลยเนอะ"


ฟังดูดีมั่ก ๆ คนฉลาด
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#87 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:13

ตกลงรักหรือไม่รักอ่ะ อย่าแถ อยากรู้แค่นี้ ไอ้เรื่องคุณฉลาดน่ะ ทราบแล้วครับ
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#88 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:28

ผมเห็นมีหลายคนที่โดนการเมืองเล่นงานนะครับ อาจไม่ถึงขนาดถึงโรงถึงศาล แต่ก็มีการแยกไม่ออกระหว่างการใช้ความคิดในเรื่องมาตรา 112 เช่น อาจมีโครงการหนึ่งในราชสำนัก แต่มีข้าราชการ นักการเมืองใช้โครงการนั้นเพื่อการหาเสียงก็ดี หรือหาประโยชน์จากเงินงบประมาณก็ดี ล้วนแล้วไม่ก่อผลดีต่อสถาบันกษัตริย์ทั้งสิ้น มิใช่เพียงแค่เป็นการเสื่อมเสีย แต่ยิ่งทำให้ประชาชนนั้นเสื่อมศรัทธา และถูกใช้เป็นเครื่องมือในการโจมตีสถาบันฯ ได้ในที่สุด
-----------------------------------------
พอถึงจุดนี้ มาตรา 112 ก็อาจมีผลนะครับ เพราะคิดว่าประชาชนที่เขามาชุมนุมประท้วง มีการแสดงอาการอาฆาตมาดร้ายต่อสถาบันฯ แต่หากเรามองแค่หางอึ้ง หมายความว่า เรามองแค่เราแสดงอาการอาฆาตมาดร้ายเพียงประเด็นเดียว ก็คงแก้ไขพฤติกรรมเหล่านี้ไม่ได้ ต้องรู้ด้วยว่าพฤติกรรมเหล่านี้เกิดจากสาเหตุอะไร
--------------
ผมเห็นมาเยอะ การเชิญเสด็จเจ้าฟ้าเจ้าแผ่นดินหลายพระองค์ เพื่อประโยชน์ทางการเมืองก็ดี เพื่อหวังผลในด้านงบประมาณแผ่นดินก็ดี แต่ไม่ได้มีความบริสุทธ์ใจต่อเจ้าฟ้าเจ้าแผ่นดิน และซ้ำร้าย ไม่มีกลไกใดๆ ไปตรวจสอบอีกด้วย นักการเมืองก็ดี ข้าราชการก็ดีที่หลอกใช้เจ้าฟ้าเจ้าแผ่นดิน ก็เอาไปพูดกันในวงของตัวเองว่าเห็นไหม ข้าเก่ง ข้าฉลาด พอเสียงลือแบบนี้ออกไปมากเข้า ก็ผิดเพี้ยนไป กลายเป็นว่าเจ้าฟ้าเจ้าแผ่นดินนั้นแหละผิด เหมือนกับ ข้าราชการทำผิด แต่ไม่สำเร็จโทษ ปล่อยปะละเลยจนกลายเป็นขบวนการ
----------------------
พอผมพูดแบบนี้ สรุปกันเลยไหมว่า ผมไม่รักเจ้าอย่างไหนหรือ บางทีการแสดงออกว่ารักเจ้า ก็ต้องมีเหตุผล แม้ความรักนั้นจะไม่ใช่เรื่องของเหตุผลก็ตาม แต่เวลาที่เราทะเลาะกัน แล้วใช้เพียงหางอึ้ง เราก็ถามกันแบบโง่ๆ ว่า รัก หรือไม่รัก หากผมตอบแบบฉลาดๆ ละ รักสิ รักในหลวง แล้วคุณจะเชื่อกันไหม คุณก็คงใช้อคติของคุณบอกว่า "ตอแหล"
-----
แต่หากรักในหลวงกันจริง ก็หยุดหลอกใช้เจ้าฟ้าเจ้าแผ่นดิน เอาดีเข้าตัวหาประโยชน์จากโครงการของเจ้าเถอะครับ ชาวบ้านจะได้เริ่มเข้าใจถูก และเชื่อมั่นในสถาบันพระมหากษัตริย์กันอย่างเต็มร้อยทุกพื้นที่เหมือนอย่างที่เคยมีมา นะครับ
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#89 ริวมะคุง

ริวมะคุง

    ห้ามให้อาหารสัตว์

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,577 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 10:51

ด่าอำมาตย์ปาวๆนี่ "สี" ใหนครับ
หาว่าอยู่เบื้องหลังโน่น นี่ นั่น บลาๆ "สี" ใหนครับ

ใครกันแน่ลากท่านลงมา ใครกันแน่ปลุกปั่นให้เกลียดชังท่าน

ตอบได้มั้ย ???
Posted Image

#90 ห่วยแมน

ห่วยแมน

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 438 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:08

อ่านความเห็นยืดยาวแล้วยังไม่เห็นเหตุผลว่าจะต้องแก้ม.112ตรงไหน

แต่หากรักในหลวงกันจริง ก็หยุดหลอกใช้เจ้าฟ้าเจ้าแผ่นดิน เอาดีเข้าตัวหาประโยชน์จากโครงการของเจ้าเถอะครับ ชาวบ้านจะได้เริ่มเข้าใจถูก และเชื่อมั่นในสถาบันพระมหากษัตริย์กันอย่างเต็มร้อยทุกพื้นที่เหมือนอย่างที่เคยมีมา นะครับ

ถ้าคุณรักในหลวงจริง ก็หยุดแตะต้องมาตรา 112

ง่ายๆแค่นี้ก็เป็นการพิสูจน์แล้วว่าคุณไม่ "ตอแหล"

แต่ขอสงสัยว่าไอ้ข้อความสุดท้ายที่บอกใคร? ตอนนี้ทุกคนก็เชื่อมั่นและเทิดทูนสถาบันกษัตริย์อยู่แล้ว จะมีก็แค่กลุ่มคนเนรคุณที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยกลุ่มเล็กๆเท่านั้น ที่คอยสร้างกระแสเกลียดชังอยู่ตลอด

สุดท้ายแค่หวังเล็กๆว่า จขกท คงจะไม่ได้เป็นหนึ่งในกลุ่มคนเนรคุณพวกนั้น
ชาติ ศาสนา พระมหากษัตริย์ = ประเทศไทย

#91 noslipme

noslipme

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 418 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:19

ทำไมจึงคิดล้มเจ้า
ทำไมจึงคิดหลอกเจ้า
ทำไมจึงทำสำเร็จไปเกินครึ่งจนได้อำนาจรัฐสภาและฝ่ายบริหาร
ทำไมยังมีขบวนการหลอกเจ้า ทำไมยังมีขบวนการล้มเจ้า
--------------------------
ผมเองก็สงสัย ทำไมได้ขนาดนี้แล้วไม่แก้สักที
ถ้าทำเพื่อประชาชนและประเทศจริง ก็น่าจะทำได้แล้วไม่ใช่หรือ

#92 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:52

อ่านความเห็นยืดยาวแล้วยังไม่เห็นเหตุผลว่าจะต้องแก้ม.112ตรงไหน


แต่หากรักในหลวงกันจริง ก็หยุดหลอกใช้เจ้าฟ้าเจ้าแผ่นดิน เอาดีเข้าตัวหาประโยชน์จากโครงการของเจ้าเถอะครับ ชาวบ้านจะได้เริ่มเข้าใจถูก และเชื่อมั่นในสถาบันพระมหากษัตริย์กันอย่างเต็มร้อยทุกพื้นที่เหมือนอย่างที่เคยมีมา นะครับ

ถ้าคุณรักในหลวงจริง ก็หยุดแตะต้องมาตรา 112

ง่ายๆแค่นี้ก็เป็นการพิสูจน์แล้วว่าคุณไม่ "ตอแหล"


แต่ขอสงสัยว่าไอ้ข้อความสุดท้ายที่บอกใคร? ตอนนี้ทุกคนก็เชื่อมั่นและเทิดทูนสถาบันกษัตริย์อยู่แล้ว จะมีก็แค่กลุ่มคนเนรคุณที่อาศัยอยู่ในประเทศไทยกลุ่มเล็กๆเท่านั้น ที่คอยสร้างกระแสเกลียดชังอยู่ตลอด

สุดท้ายแค่หวังเล็กๆว่า จขกท คงจะไม่ได้เป็นหนึ่งในกลุ่มคนเนรคุณพวกนั้น


กลุ่มเล็กๆ ที่ว่านั้นคือ สมาชิกอันทรงเกรียน ที่นั่งในรัฐสภา จากพี่น้องเสื้อ แดง ที่ร่วมกันประท้วง เผาบ้านเผาเมือง โดยไม่ฟังคำขอของในหลวง ที่พระองค์ทรงปรารถนาให้เกิดความสงบ ความสามัคคีอย่างนั้นใช่หรือไม่
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#93 chanbaan

chanbaan

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,918 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 11:57

ด่าอำมาตย์ปาวๆนี่ "สี" ใหนครับ
หาว่าอยู่เบื้องหลังโน่น นี่ นั่น บลาๆ "สี" ใหนครับ

ใครกันแน่ลากท่านลงมา ใครกันแน่ปลุกปั่นให้เกลียดชังท่าน

ตอบได้มั้ย ???

หากประชาชนกลุ่มนั้นไม่เสื่อมศรัทธา จากมูลเหตุที่ผมพยายามอธิบายให้ฟัง ก็คงไม่สามารถปลุกปั่นใดๆ ได้หรอกครับ
เหตุมีผลจึงเกิด เป็นสิ่งที่เกื้อหนุนกัน รัฐบาลเปลี่ยนทิศทางน้ำจนนำมาสู่มหัตภัยร้ายมหาวิบัติอุทกภัยให้พระนครได้ฉันใด เราก็สามารถใช้กฏหมายเพื่อแก้ไขพฤติกรรมขบวนการหลอกเจ้าและล้มเจ้าได้ฉันนั้น
เพียงแต่เราจะใช้อย่างไรให้ถูกต้อง และทันต่อเหตุการณ์ก็เท่านั้นเอง
อุดมการณ์ไม่ใช่คลิก แต่ต้องคิด คิดไปเรื่อยเลยวุ่ยพุทธเจ้านำทาง ธรรมประคองใจ จิตใจวุ่นวาย ผิดพลาดพลั่งเผลอ มันเป็นสัจจะธรรมของคนที่ยังคน(เราเอง)"เกลียดปฏิวัติไทยคม ชื่นชมปฏิวัติสีขาว เกลียดนักการเมืองขี้ฉอ ชื่นชอบนักการเมืองยึดมั่นอุดมการณ์"

#94 ริวมะคุง

ริวมะคุง

    ห้ามให้อาหารสัตว์

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,577 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 12:09


ด่าอำมาตย์ปาวๆนี่ "สี" ใหนครับ
หาว่าอยู่เบื้องหลังโน่น นี่ นั่น บลาๆ "สี" ใหนครับ

ใครกันแน่ลากท่านลงมา ใครกันแน่ปลุกปั่นให้เกลียดชังท่าน

ตอบได้มั้ย ???

หากประชาชนกลุ่มนั้นไม่เสื่อมศรัทธา จากมูลเหตุที่ผมพยายามอธิบายให้ฟัง ก็คงไม่สามารถปลุกปั่นใดๆ ได้หรอกครับ
เหตุมีผลจึงเกิด เป็นสิ่งที่เกื้อหนุนกัน รัฐบาลเปลี่ยนทิศทางน้ำจนนำมาสู่มหัตภัยร้ายมหาวิบัติอุทกภัยให้พระนครได้ฉันใด เราก็สามารถใช้กฏหมายเพื่อแก้ไขพฤติกรรมขบวนการหลอกเจ้าและล้มเจ้าได้ฉันนั้น
เพียงแต่เราจะใช้อย่างไรให้ถูกต้อง และทันต่อเหตุการณ์ก็เท่านั้นเอง


ต่างกันสิ้นเชิงครับ ขบวนการชั่วช้าสามารถปลุกปั่นให้คนเกลียดได้
แต่ท่านไม่สามารถตั้งขบวนการมาทำให้คนรักท่านได้ ท่านไม่สามารถขึ้นศาลได้ ท่านไม่สามารถอกทีวีแถลงข่าวได้

เขาลือ เขาว่า เขาบอกมา ~ ก็ยังใช้ได้ผลดีกับคนไทยหูเบาสมองกลวง
Posted Image

#95 annykun

annykun

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,567 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 12:14

แก้ให้ดี มันไม่ยาก มันยากตรงใครเป็นคนแก้ หากคนแก้คือคนที่ไม่ปรารถนาดีต่อเจ้า แล้วเราจะไว้ใจได้อย่างไร?
ปัญหาใหญ่คือตรงนี้ เจ้าของกระทู้ตอบผมได้มั้ย ว่าจะป้องกันอย่างไร ไม่ให้คนเหล่านั้นมาเกี่ยวข้องกับการแก้มาตรานี้
และทำให้ผลของการแก้กฎหมายนี้ ไม่ส่งผลเสียกับเจ้า? แก้ไปแล้วจะมีปัญหาไรบ้าง? แล้วจะจัดการกับปัญหานั้นยังไงต่อ?

คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดของผู้ชนะสงคราม  คือ   ความแข็งแกร่ง และ อุดมการณ์ที่สอดคล้องกับความเป็นจริง

คุณธรรมที่พร้ำสอน  ล้วนเป็นสิ่งที่จำเป็นรองลงมา   ส่วน  ประชาธิปไตยน่ะรึ  เอาเข้าจริงๆ  สำคัญอันใด?? 

 


#96 LoveU ประเทศไทย

LoveU ประเทศไทย

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 238 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 12:21

มาตรา 112 มีผลอะไรต่อการดำเนินชีวิตของคนทั่วไปครับ ผมคนหนึ่งแหละครับที่คิดว่า จะแก้ไปทำไม ในเมื่อมาตรา 112 แก้ไปแล้วใช่ว่าการดำรงชีวิตในสังคมปัจจุบันจะดีขึ้น ประชาชนจะเคารพกฏหมายกันมากขึ้น มันแค่ประโยชน์ส่วนตนของบุคคลบางกลุ่มที่หวังที่จะได้ประโยชน์จากการแก้มาตรานี้ หาใช่ประชาชนอย่างเราที่จะได้ประโยชน์ การที่มีไว้หรือแก้เพิ่มบทลงโทษที่เพิ่มขึ้น หรือเพิ่มกฏหมายรองรับต่างหากที่น่าจะดีที่สุด เพื่อให้อนาคตลูกหลานของเรายังคงดำรงไว้ซึ่งสถาบันพระมหากษัตริย์

#97 ริวมะคุง

ริวมะคุง

    ห้ามให้อาหารสัตว์

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 6,577 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 12:25

มาตรา 112 มีผลอะไรต่อการดำเนินชีวิตของคนทั่วไปครับ ผมคนหนึ่งแหละครับที่คิดว่า จะแก้ไปทำไม ในเมื่อมาตรา 112 แก้ไปแล้วใช่ว่าการดำรงชีวิตในสังคมปัจจุบันจะดีขึ้น ประชาชนจะเคารพกฏหมายกันมากขึ้น มันแค่ประโยชน์ส่วนตนของบุคคลบางกลุ่มที่หวังที่จะได้ประโยชน์จากการแก้มาตรานี้ หาใช่ประชาชนอย่างเราที่จะได้ประโยชน์ การที่มีไว้หรือแก้เพิ่มบทลงโทษที่เพิ่มขึ้น หรือเพิ่มกฏหมายรองรับต่างหากที่น่าจะดีที่สุด เพื่อให้อนาคตลูกหลานของเรายังคงดำรงไว้ซึ่งสถาบันพระมหากษัตริย์


ไช่ครับ ม112 ถึงต้องมีเพื่อปกป้องท่านจากผู้ไม่หวังดี
Posted Image

#98 chaiwat_dear

chaiwat_dear

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 266 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:10


มาตรา 112 มีผลอะไรต่อการดำเนินชีวิตของคนทั่วไปครับ ผมคนหนึ่งแหละครับที่คิดว่า จะแก้ไปทำไม ในเมื่อมาตรา 112 แก้ไปแล้วใช่ว่าการดำรงชีวิตในสังคมปัจจุบันจะดีขึ้น ประชาชนจะเคารพกฏหมายกันมากขึ้น มันแค่ประโยชน์ส่วนตนของบุคคลบางกลุ่มที่หวังที่จะได้ประโยชน์จากการแก้มาตรานี้ หาใช่ประชาชนอย่างเราที่จะได้ประโยชน์ การที่มีไว้หรือแก้เพิ่มบทลงโทษที่เพิ่มขึ้น หรือเพิ่มกฏหมายรองรับต่างหากที่น่าจะดีที่สุด เพื่อให้อนาคตลูกหลานของเรายังคงดำรงไว้ซึ่งสถาบันพระมหากษัตริย์


ไช่ครับ ม112 ถึงต้องมีเพื่อปกป้องท่านจากผู้ไม่หวังดี


ขอถามเจ้าของกระทู้ว่า "ถ้าไม่แก้มันจะตายมั้ย" แก้แล้วอะไรดีขึ้น ถ้าแก้แล้วกลุ่มคำที่ประสงค์ร้ายต่อสถาบันจะสูญสิ้นไปจากประเทศไทยหรือไม่ ถ้าแก้แล้วจะไม่มีผู้ที่กระทำตนเสมอเจ้า ดูหมิ่นสถาบันหรือไม่ ถ้าแก้แล้วพระองค์ท่านจะไม่ต้องมาทนโทมนัสต่อการกระทำของคนบางกลุ่มที่นำประชาธิปไตยมาแอบอ้างเอาผลประโยชน์ทางการเมืองได้หรือไม่ ถ้าแก้แล้วประเทศไทยจะสงบสุขเหมือนเมื่อก่อนได้หรือไม่

ถ้าการแก้มาตรา 112 เป็นทางออก ทำให้ทุกอย่างที่ผมกล่าวมานี้ ดีขึ้นจริง เชิญท่านผู้ประเสริฐแก้โลด ไม่ต้องไปสนใจใคร เพราะท่านกำลังจะทำให้ประเทศไทย กลับมาเป็นประเทศไทยเหมือนเดิม เสมือนในอดีต แก้ถ้าแก้แล้วไม่สามารถทำให้ทุกอย่างดีขึ้น กรุณา "หุบปาก"
ระบอบการปกครองที่เหมาะสมกับประเทศไทยมากที่สุดคือ "ระบอบประชาธิปไตย อันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นพระประมุข"

#99 vee

vee

    ขาประจำ

  • Members
  • PipPipPip
  • 455 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:43

จขกท.อีแอบล้มเจ้ามันไม่สนใจหรอกมันตั้งหน้าตั้งตาจะหาเรื่องให้แก้ให้ได้ ทำเป็นอ้างนู่นอ้างนี่ ถามหาคนที่เดือนร้อนจากมาตรานี้มันยังแถไปเรื่อยหามาเป็นตัวอย่างไม่ได้สักคน ไอ้เรื่องหลอกเจ้าที่เอามามั่วนิ่มหลอกคนอื่นมันก็ไม่เกี่ยวกับม.112 เลย
วันๆมันคงท่องอย่างเดียว กรูจะแก้ กรูจะแก้ ไอ้โจรล้มเจ้า
Posted Image

#100 Shart

Shart

    Secret Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,093 posts

ตอบ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2554 - 14:50

ผมว่า "คุณพูดมาดีกว่า ว่าจะแก้ยังไง"
คุณบอกว่า แก้ไม่ให้ไปใส่ร้ายป้ายสี
แต่พวกที่มีอยู่ก็มีความเลวทั้งนั้นว่า "ล้มเจ้า" ผมว่าเห็นตัวอย่างหลายคนในคุกแล้ว และคนที่กำลังหลบหนี

คุณพูดมาเลยว่า แก้ยังไง จะได้จบ
และไอ้ที่คุณบอกว่าใส่ร้ายป้ายสี ช่วยกรุณานำตัวอย่างมาให้ดูด้วย จะได้จบ
ผมมีความคิดเดียว "เนรเทศออกจากแผ่นดินไทย" อันนี้ผมเห็นด้วยแน่นอน