203 ความเห็นในกระทู้นี้

[Bookmarks]

ข้อมูลตอนปี 46 ที่ชาวบ้านเขมรขยายหมู่้บ้านเพิ่มมากขึ้น 5 เอ็ม จะไม่เน้นหน่อยหรือ 

[mmmmm]

ข้อมูลตอนปี 46 ที่ชาวบ้านเขมรขยายหมู่้บ้านเพิ่มมากขึ้น 5 เอ็ม จะไม่เน้นหน่อยหรือ 

 

 

รูปนี้เป็นของ เก่า เชิญ เน้น

 

แต่เกิดหลัง 2541 และ 2543

 

 

ไม่ไ้ด้ผลหรอก

 

 

...

 

http://topicstock.pa...ern/topicstock/2008/07/P6827568/P6827568-31.gif

 

 

[Bookmarks]

   ผมนับถือคุณศรจริงๆ ที่อดทนกับ 5 เอ็มได้ 

[ศรอรชุน]

 

 

 

สาคูเอ็ม หมกมุ่นอยู่แต่กับผลงานประเภทบิดเบือนของตัวเอง...

 

ที่เมามายาวๆ ขอผ่านเหมือนเดิม

 

สาคูเอ็มสรุปมาเลยสั้นๆ

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. mou 43 มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. แถลงการณ์ร่วม 2551 กัมพูชา-ไทย ของนพดล มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ผลดีกับ ไทย

 

3. 4.6 ตาราง กม. เป็นของเขมร หรือ ของไทย ?

----- ไทยถือว่าเป็นพื้นที่ทับซ้อน เพราะ L7107 กัมพูชา(สืบสิทธิจากรฝรั่งเศสไม่เคยยอมรับ ก่อนแถลงการณ์ร่วม 2551

 

ไม่ต้องลากอะไรมาแปะ ให้รกรุงรัง

 

ตอบสี่ข้อนี้มา พร้อมเหตุผลประกอบ ก็พอ...     

 

 

สาบานซิสาคู ว่าตอบแล้ว ... สาคูเอ็มตอบได้ห่วยแตกมาก  แถวบ้านไม่เรียกว่าตอบครับ

 

อย่างนี้เรียก "แถหน้าด้านๆ"

 

เดี๋ยวจะชี้ให้ดู และจแสดงวิธีตอบที่ดีให้ดู ว่าเป็นอย่างไร

 

 

-ตา- เรา ถาม กลับ บ้าง

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

เราตอบแล้ว สาคูเอ็มตอบเรามา ว่า ...

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

หวังว่าคงจะตอบ

[mmmmm]

 

 

 

 

สาคูเอ็ม หมกมุ่นอยู่แต่กับผลงานประเภทบิดเบือนของตัวเอง...

 

ที่เมามายาวๆ ขอผ่านเหมือนเดิม

 

สาคูเอ็มสรุปมาเลยสั้นๆ

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. mou 43 มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. แถลงการณ์ร่วม 2551 กัมพูชา-ไทย ของนพดล มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ผลดีกับ ไทย

 

3. 4.6 ตาราง กม. เป็นของเขมร หรือ ของไทย ?

----- ไทยถือว่าเป็นพื้นที่ทับซ้อน เพราะ L7107 กัมพูชา(สืบสิทธิจากรฝรั่งเศสไม่เคยยอมรับ ก่อนแถลงการณ์ร่วม 2551

 

ไม่ต้องลากอะไรมาแปะ ให้รกรุงรัง

 

ตอบสี่ข้อนี้มา พร้อมเหตุผลประกอบ ก็พอ...     

 

 

สาบานซิสาคู ว่าตอบแล้ว ... สาคูเอ็มตอบได้ห่วยแตกมาก  แถวบ้านไม่เรียกว่าตอบครับ

 

อย่างนี้เรียก "แถหน้าด้านๆ"

 

เดี๋ยวจะชี้ให้ดู และจแสดงวิธีตอบที่ดีให้ดู ว่าเป็นอย่างไร

 

 

-ตา- เรา ถาม กลับ บ้าง

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

เราตอบแล้ว สาคูเอ็มตอบเรามา ว่า ...

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

หวังว่าคงจะตอบ

 

ตอบ ให้ จาก

 

ข่าวสรุป

 

http://hilight.kapook.com/view/84804

 

แต่เมื่อต้นปี 2543 พื้นที่ของไทยกลับ --ถูกล่วงล้ำ-- เข้ามาซึ่งหน้าตามเอ็มโอยู
ดังนั้นจึงได้เกิดการประท้วงตามมา
----แม้ไทยจะพยายาม--- ใช้กลไกในคณะกรรมการเจบีซีเจรจา
แต่กัมพูชายิ่งพยายามหยิบฉวยดินแดนของไทยที่จะขึ้นทะเบียนอีก
ทำให้ไทยประท้วงมากยิ่งขึ้น
โดยทางกัมพูชาเป็นฝ่ายยั่วยุ
ไทยจึงต้องใช้สิทธิป้องกันตนเองตามกฎหมายประเทศ

 

-------------------------------

ใครได้ประโยชน์ กัมพูชา ตีความ อย่างไร เห็นที่การกระทำ ไม่ใช่ โวหาร

กับพวกที่ นิยม ดีแต่พูด

------------------------------

 

 

 

 

ศร..  กำลังตอบ แบบ ด่า ทนายฝ่ายไทย+กระทรวงต่างประเทศไหย ว่า ขายชาติ หรือ

link รูป http://f.ptcdn.info/...742556124-o.jpg

 

 

 

 

 

 

 

ให้ตอบใหม่

 

 

---ตา---- เรา ถาม กลับ บ้าง

 

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

 

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

***  ปล ตอบให้ดีๆ เรามี link ค้ำ ปชป ทั้ง พรรค

---------- และ แสดง link ไว้ในกระทู้นี้แล้ว บางส่วน

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ไฟล์เสียง ทำนอง"พื้นดินใต้ปราสาทยังเป็นของไทย" โดย หัวหน้าพรรค ปชป 2551
ตัวอย่าง ของ M7
แนบ ไฟล์เสียง(P7462091-15.wma) 1.57 นาที
http://topicstock.pa...P7462091-15.wma
Cut000.wma (1.55 MB) 13 นาที  http://goo.gl/FXdC3
-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

 

สำหรับ ศร....

 

สำหรับ ศร... รีบประกอบ วงรี  ให้ (เสร็จ) เรียบร้อยได้วย

http://webboard.seri...-36#entry682141

--------------------------------------------------------------------------------------------

เราแย้งไว้แล้ว

--------------ถ้า--------------- คนยิง ยึืนอยู บริเวณ เส้นปะ ที่แบ่งเลนถนน ทางด้านซ้าย จากรูป

คนที่5  ที่ศร... บอกว่า ยึนบัง จนมิด  จะต้องอยู่ ห่างจาก นายวสันต์ ประมาณ  กี cm

รูปที่ศร... สร้างวงรี ขาดคนที่สำคัญ(เดิน) ไป 1 คน

Edited by mmmmm, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 01:25.

[ศรอรชุน]

 

 

สาคูเอ็ม หมกมุ่นอยู่แต่กับผลงานประเภทบิดเบือนของตัวเอง...

 

ที่เมามายาวๆ ขอผ่านเหมือนเดิม

 

สาคูเอ็มสรุปมาเลยสั้นๆ

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. mou 43 มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. แถลงการณ์ร่วม 2551 กัมพูชา-ไทย ของนพดล มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ผลดีกับ ไทย

 

3. 4.6 ตาราง กม. เป็นของเขมร หรือ ของไทย ?

----- ไทยถือว่าเป็นพื้นที่ทับซ้อน เพราะ L7107 กัมพูชา(สืบสิทธิจากรฝรั่งเศสไม่เคยยอมรับ ก่อนแถลงการณ์ร่วม 2551

 

ไม่ต้องลากอะไรมาแปะ ให้รกรุงรัง

 

ตอบสี่ข้อนี้มา พร้อมเหตุผลประกอบ ก็พอ...     

 

 

สาบานซิสาคู ว่าตอบแล้ว ... สาคูเอ็มตอบได้ห่วยแตกมาก  แถวบ้านไม่เรียกว่าตอบครับ

 

อย่างนี้เรียก "แถหน้าด้านๆ"

 

เดี๋ยวจะชี้ให้ดู และจแสดงวิธีตอบที่ดีให้ดู ว่าเป็นอย่างไร

 

-ตา- เรา ถาม กลับ บ้าง

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

เราตอบแล้ว สาคูเอ็มตอบเรามา ว่า ...

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

หวังว่าคงจะตอบ

 

ตอบ ให้ จาก

ข่าวสรุป

http://hilight.kapook.com/view/84804

 

แต่เมื่อต้นปี 2543 พื้นที่ของไทยกลับ --ถูกล่วงล้ำ-- เข้ามาซึ่งหน้าตามเอ็มโอยู
ดังนั้นจึงได้เกิดการประท้วงตามมา
----แม้ไทยจะพยายาม--- ใช้กลไกในคณะกรรมการเจบีซีเจรจา
แต่กัมพูชายิ่งพยายามหยิบฉวยดินแดนของไทยที่จะขึ้นทะเบียนอีก
ทำให้ไทยประท้วงมากยิ่งขึ้น
โดยทางกัมพูชาเป็นฝ่ายยั่วยุ
ไทยจึงต้องใช้สิทธิป้องกันตนเองตามกฎหมายประเทศ

-------------------------------

ใครได้ประโยชน์ กัมพูชา ตีความ อย่างไร เห็นที่การกระทำ ไม่ใช่ โวหาร

กับพวกที่ นิยม ดีแต่พูด

------------------------------

 

ในเสรีไทย มีแต่คนเขาถ่มถุยสาคูเอ็ม  มีเราที่ยังพอมาคุยด้วย

 

อย่าทำนิสัยเสีย โดยเอาคำตอบของเราแล้วมาขีดฆ่าข้อความ

 

จะแย้งอย่างไร จะถามเพิ่มอย่างไรก็ว่ามา

 

แล้วคำตอบของคำถามเรา ให้อธิบาย ไม่ใช่ลากข่าวมาแปะ

 

ไม่เช่นนั้นมันจะเป็นสิ่งที่แสดงว่า สาคูเอ็มไม่มีความรู้เรื่องนี้เลย ...

 

จะให้ย้อนกลับไปตอบคำถาม และถามแย้งเราใหม่อีกที

 

ปล. สิ่งที่ไม่เกี่ยวกับกระทู้นี้ ไม่ต้องเอามาแปะ ขี้เกียจตามลบแล้ว      

[mmmmm]

 

 

 

สาคูเอ็ม หมกมุ่นอยู่แต่กับผลงานประเภทบิดเบือนของตัวเอง...

 

ที่เมามายาวๆ ขอผ่านเหมือนเดิม

 

สาคูเอ็มสรุปมาเลยสั้นๆ

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. mou 43 มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. แถลงการณ์ร่วม 2551 กัมพูชา-ไทย ของนพดล มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ผลดีกับ ไทย

 

3. 4.6 ตาราง กม. เป็นของเขมร หรือ ของไทย ?

----- ไทยถือว่าเป็นพื้นที่ทับซ้อน เพราะ L7107 กัมพูชา(สืบสิทธิจากรฝรั่งเศสไม่เคยยอมรับ ก่อนแถลงการณ์ร่วม 2551

 

ไม่ต้องลากอะไรมาแปะ ให้รกรุงรัง

 

ตอบสี่ข้อนี้มา พร้อมเหตุผลประกอบ ก็พอ...     

 

 

สาบานซิสาคู ว่าตอบแล้ว ... สาคูเอ็มตอบได้ห่วยแตกมาก  แถวบ้านไม่เรียกว่าตอบครับ

 

อย่างนี้เรียก "แถหน้าด้านๆ"

 

เดี๋ยวจะชี้ให้ดู และจแสดงวิธีตอบที่ดีให้ดู ว่าเป็นอย่างไร

 

-ตา- เรา ถาม กลับ บ้าง

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

เราตอบแล้ว สาคูเอ็มตอบเรามา ว่า ...

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

หวังว่าคงจะตอบ

 

ตอบ ให้ จาก

ข่าวสรุป

http://hilight.kapook.com/view/84804

 

แต่เมื่อต้นปี 2543 พื้นที่ของไทยกลับ --ถูกล่วงล้ำ-- เข้ามาซึ่งหน้าตามเอ็มโอยู
ดังนั้นจึงได้เกิดการประท้วงตามมา
----แม้ไทยจะพยายาม--- ใช้กลไกในคณะกรรมการเจบีซีเจรจา
แต่กัมพูชายิ่งพยายามหยิบฉวยดินแดนของไทยที่จะขึ้นทะเบียนอีก
ทำให้ไทยประท้วงมากยิ่งขึ้น
โดยทางกัมพูชาเป็นฝ่ายยั่วยุ
ไทยจึงต้องใช้สิทธิป้องกันตนเองตามกฎหมายประเทศ

-------------------------------

ใครได้ประโยชน์ กัมพูชา ตีความ อย่างไร เห็นที่การกระทำ ไม่ใช่ โวหาร

กับพวกที่ นิยม ดีแต่พูด

------------------------------

 

ในเสรีไทย มีแต่คนเขาถ่มถุยสาคูเอ็ม  มีเราที่ยังพอมาคุยด้วย

 

อย่าทำนิสัยเสีย โดยเอาคำตอบของเราแล้วมาขีดฆ่าข้อความ

 

จะแย้งอย่างไร จะถามเพิ่มอย่างไรก็ว่ามา

 

แล้วคำตอบของคำถามเรา ให้อธิบาย ไม่ใช่ลากข่าวมาแปะ

 

ไม่เช่นนั้นมันจะเป็นสิ่งที่แสดงว่า สาคูเอ็มไม่มีความรู้เรื่องนี้เลย ...

 

จะให้ย้อนกลับไปตอบคำถาม และถามแย้งเราใหม่อีกที

 

ปล. สิ่งที่ไม่เกี่ยวกับกระทู้นี้ ไม่ต้องเอามาแปะ ขี้เกียจตามลบแล้ว      

 

 

ในเสรีไทย มีแต่คนเขาถ่มถุยสาคูเอ็ม  มีเราที่ยังพอมาคุยด้วย

ในเสรีไทย มีแต่คนเขาถ่มถุยสาคูเอ็ม  มีเราที่ยังพอมาคุยด้วย

ในเสรีไทย มีแต่คนเขาถ่มถุยสาคูเอ็ม  มีเราที่ยังพอมาคุยด้วย

 

 

 

 

แล้ว ไง ทะลุ ออกมานอกจอ หรือปล่าว

 

เราเรียกว่า เขียน แบบ สติแตก

 

 

.

[ศรอรชุน]

เฮ้อ... ไม่ไปไหน หน้าทีนึง หลังสองที วนไปเรื่อยๆ

 

สุดท้ายพอไปไม่ไหว ก็ลากอะไรยาวๆ ที่ไม่มีใครอ่าน มาแปะ ไปเรื่อยๆ

 

ถ้าสาคูเอ็มไม่เข้าประเด็น และไม่รู้จักการถาม และตอบ อย่างอารยะ 

 

เรานอนดีกว่า...  ถือว่าคา อยู่แค่นี้ จะต่อก็ต่อมาในประเด็นนี้...

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. mou 43 มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. แถลงการณ์ร่วม 2551 กัมพูชา-ไทย ของนพดล มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ผลดีกับ ไทย

 

3. 4.6 ตาราง กม. เป็นของเขมร หรือ ของไทย ?

----- ไทยถือว่าเป็นพื้นที่ทับซ้อน เพราะ L7107 กัมพูชา(สืบสิทธิจากรฝรั่งเศสไม่เคยยอมรับ ก่อนแถลงการณ์ร่วม 2551

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

หวังว่าคงจะตอบ...

[mmmmm]

อ้างถึง อีกครั้ง

 

สรุปช่าว ทูตไทย พูดเอง ในศาล เสียด้วย

 

ว่า กัมพูชา ได้ประโยชน์ ไทยได้แต่ ประท้วง

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

สาคูเอ็ม หมกมุ่นอยู่แต่กับผลงานประเภทบิดเบือนของตัวเอง...

 

ที่เมามายาวๆ ขอผ่านเหมือนเดิม

 

สาคูเอ็มสรุปมาเลยสั้นๆ

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. mou 43 มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. แถลงการณ์ร่วม 2551 กัมพูชา-ไทย ของนพดล มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ผลดีกับ ไทย

 

3. 4.6 ตาราง กม. เป็นของเขมร หรือ ของไทย ?

----- ไทยถือว่าเป็นพื้นที่ทับซ้อน เพราะ L7107 กัมพูชา(สืบสิทธิจากรฝรั่งเศสไม่เคยยอมรับ ก่อนแถลงการณ์ร่วม 2551

 

ไม่ต้องลากอะไรมาแปะ ให้รกรุงรัง

 

ตอบสี่ข้อนี้มา พร้อมเหตุผลประกอบ ก็พอ...     

 

 

สาบานซิสาคู ว่าตอบแล้ว ... สาคูเอ็มตอบได้ห่วยแตกมาก  แถวบ้านไม่เรียกว่าตอบครับ

 

อย่างนี้เรียก "แถหน้าด้านๆ"

 

เดี๋ยวจะชี้ให้ดู และจแสดงวิธีตอบที่ดีให้ดู ว่าเป็นอย่างไร

 

 

-ตา- เรา ถาม กลับ บ้าง

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

เราตอบแล้ว สาคูเอ็มตอบเรามา ว่า ...

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

หวังว่าคงจะตอบ

 

ตอบ ให้ จาก

 

ข่าวสรุป

 

http://hilight.kapook.com/view/84804

 

แต่เมื่อต้นปี 2543 พื้นที่ของไทยกลับ --ถูกล่วงล้ำ-- เข้ามาซึ่งหน้าตามเอ็มโอยู
ดังนั้นจึงได้เกิดการประท้วงตามมา
----แม้ไทยจะพยายาม--- ใช้กลไกในคณะกรรมการเจบีซีเจรจา
แต่กัมพูชายิ่งพยายามหยิบฉวยดินแดนของไทยที่จะขึ้นทะเบียนอีก
ทำให้ไทยประท้วงมากยิ่งขึ้น
โดยทางกัมพูชาเป็นฝ่ายยั่วยุ
ไทยจึงต้องใช้สิทธิป้องกันตนเองตามกฎหมายประเทศ

 

-------------------------------

ใครได้ประโยชน์ กัมพูชา ตีความ อย่างไร เห็นที่การกระทำ ไม่ใช่ โวหาร

กับพวกที่ นิยม ดีแต่พูด

------------------------------

 

 

 

 

ศร..  กำลังตอบ แบบ ด่า ทนายฝ่ายไทย+กระทรวงต่างประเทศไหย ว่า ขายชาติ หรือ

link รูป http://f.ptcdn.info/...742556124-o.jpg

 

 

 

 

 

 

 

ให้ตอบใหม่

 

 

---ตา---- เรา ถาม กลับ บ้าง

 

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

 

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

***  ปล ตอบให้ดีๆ เรามี link ค้ำ ปชป ทั้ง พรรค

---------- และ แสดง link ไว้ในกระทู้นี้แล้ว บางส่วน

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ไฟล์เสียง ทำนอง"พื้นดินใต้ปราสาทยังเป็นของไทย" โดย หัวหน้าพรรค ปชป 2551
ตัวอย่าง ของ M7
แนบ ไฟล์เสียง(P7462091-15.wma) 1.57 นาที
http://topicstock.pa...P7462091-15.wma
Cut000.wma (1.55 MB) 13 นาที  http://goo.gl/FXdC3
-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

 

สำหรับ ศร....

 

สำหรับ ศร... รีบประกอบ วงรี  ให้ (เสร็จ) เรียบร้อยได้วย

http://webboard.seri...-36#entry682141

--------------------------------------------------------------------------------------------

เราแย้งไว้แล้ว

--------------ถ้า--------------- คนยิง ยึืนอยู บริเวณ เส้นปะ ที่แบ่งเลนถนน ทางด้านซ้าย จากรูป

คนที่5  ที่ศร... บอกว่า ยึนบัง จนมิด  จะต้องอยู่ ห่างจาก นายวสันต์ ประมาณ  กี cm

รูปที่ศร... สร้างวงรี ขาดคนที่สำคัญ(เดิน) ไป 1 คน

 

 

 

.

[พอล คุง]

โอ้ย ๆ ๆ ๆ แค่คำถามแรก สาูคูเอ็ม ยังตอบไม่ได้

 

ห้าาาาาาาาาาาาาา

[suratation]

ตัดแปะเก่งมาก ไม่รู้ได้อ่านที่ตัวเองเอามาแปะครบหรือเปล่า มีความรู้จริงรึเปล่าเนี่ย

[ศรอรชุน]

 

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

อ้างถึง อีกครั้ง

 

สรุปช่าว ทูตไทย พูดเอง ในศาล เสียด้วย

 

ว่า กัมพูชา ได้ประโยชน์ ไทยได้แต่ ประท้วง

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

คำถามแรกของเรา สาคูเอ็ม มีปัญญาตอบได้แค่นี้ใช่ไหม ?

แล้วกับคำถามที่ว่า เขมรตีความว่า mou 43 รับรองแผนที่ระวางดงรัก อยู่ที่ไหน ???  

 

สาคูเอ็มตอบไม่ได้ใช่ไหม ? 

 

จะบอกให้ว่าที่สาคูเอ็มตอบเราไม่ได้ เพราะว่า mou43 ไม่มีส่วนใดที่รับรองแผนที่นี้เลยนะซิ

 

เราถามว่าเขมรเอา mou43 ไปอ้างตรงไหน แล้วทำไมสาคูเอ็มกลับอ้างคำพูดของฑูต

ซึ่งไม่เกี่ยวข้อง รวมถึงบริบทก็แตกต่างจากที่สาคูเอ็มเข้าใจ

 

เราให้คะแนนสาคูเอ็ม สำหรับคำตอบนี้แค่ 1 เต็ม 10 เท่านั้น (1 คะแนน สำหรับค่าพิมพ์)

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

คราวนี้มาที่คำถามของสาคูเอ็ม

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

จากทั้งสองคำถาม ถ้าสาคูเอ็มมีความรักในแผ่นดินเกิด แผ่นดินพ่อแผ่นดินแม่ มากกว่าแผ่นดินเขมร

สาคูเอ็มก็ต้องตอบเหมือนเรา...

 

 ถ้ารักชาติบ้านเมืองจริง ก็ควรรู้ว่าคำพิพากษาคดีเขาพระวิหารเมื่อปี 05 ที่เขมร มีคำขอท้ายฟ้องซึ่งศาลโลกใช้เป็นฐานพิพากษามี 5 ข้อที่ขอให้ศาลพิพากษาและชี้ขาด ข้อ 1 ข้อ 2 ที่พูดเรื่องแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก  เจ้าปัญหา  ทำไมสาคูเอ็มแกล้งลืม

 

คำขอท้ายฟ้องของเขมร มีดังนี้
1. แผนที่ตอนเขาดงรักถูกจัดทำในนามของคณะกรรมการปักปันเขตแดนผสมที่ตั้งขึ้นโดยสนธิสัญญาลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2447 ด้วยความตกลงและการปฏิบัติต่อมาของภาคีในสัญญา แผนที่นี้จึงมีลักษณะเป็นสนธิสัญญาอย่างหนึ่ง

2. เส้นเขตแดนกัมพูชากับไทยในบริเวณปราสาทพระวิหารเป็นเส้นเขตแดนที่ลากไว้บนแผนที่ที่จัดทำโดย
คณะกรรมการเขตแดนที่อ้างในข้อ 1

ซึ่งทั้งสองข้อนี้ศาลรับฟังเป็นเพียงเหตุผล และไม่ได้ตัดสินใดๆ... พูดง่ายๆคือยกฟ้องนั่นแหละ...

เมื่อพูดถึง mou 43 สาคูเอ็มอย่าแสร้งทำเป็นลืมมุมมองตามข้อ 1 (ก)และ(ข) ที่ตกลงร่วมกันว่าจะยึดสันปันน้ำ ในการปักปันเขตแดน
ถึงแม้จะดูในข้อ 1 (ค) ก็เถอะ ก็ยังไม่สามารถเอาแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก มาใช้ได้ เพราะผิดเงื่อนไขตามบันทึกข้อตกลง  

 

และประเด็นการคัดค้านแผนทีแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก  เจ้าปัญหา นี้ ไทยเราแสดงเจตจำนงค์คัดค้านมา ตั้งแต่ ปี 2501 แล้ว จวบจนถึงปัจจุบัน  

 

เพราะฉะนั้นสรุปได้โดยง่ายว่า ณ ปัจจุบัน ไทยและเขมร ตกลงที่จะปักปันเขตแดนร่วมกัน โดยยึดสันปันน้ำ เป็นหลัก

ก็เพื่อประโยชน์ของประเทศไทย เราจึงต้องยืนยันพื้นที่ของเราตามสันปันน้ำ โดยที่ปราสาทเขาพระวิหารเท่านั้นที่เป็นของเขมร

 

ปล.1 มติ ครม.ในการกั้นรั้วรอบปราสาท ก็ไม่ได้ระบุว่าจะยกให้เขมร เพราะประเทศไทยได้ แย้งคำตัดสินไว้แล้ว

ตามที่ จอมพลสฤษดิ์ ฯ ประกาศ 

 

ปล.2 เลิกเอาแผนที่ระวางอื่นที่นอกเหนือจากระบุใน mou 43 มาอ้างอิงเรื่องเขตแดนไทย กับ เขมรได้แล้ว

มันจะทำให้ทุกคนคิดว่าสาคูเอ็ม เป็นพวกเขมร มากขึ้นทุกที  บ่องตง !!!

Edited by ศรอรชุน, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 12:13.

[zeedzaad]

เฮ้อ ขยะจริงๆ

[นิติราม]

ทำไมจะต้องไปโควทอะไรมามากมาย และทำไมต้องเน้นตัวใหญ่บ้างเล็กบ้าง เขียนอะไรง่ายๆที่คนสามารถอ่านแล้วเข้าใจได้โดยง่ายเป็นไหม บ่องตงกรูเบื่อ นายสาคูมาทีไรกระทู้ที่มีสาระดีๆ กลายเป็นกระทู้ขยะไปเลย(จากที่ตัดมาแปะและโควทไปโควทมา)

[HiddenMan]

ตกลงแถลงการณ์ร่วมของไอ้เหล่ เป็นสนธิสัญญาหรือยัง 5m

[พระฤๅษี]

นพเหล่...ไอ้ผีปอบ....เมื่อไรมันจะตาม...ผีหมัก....ไปนรก

หนักแผ่นดิน..คงไม่ตายดี  เหมือน.ผีหมัก........ผีหมัก.....

ก็คงโดน..ผีหกตุลาฯ...รุมตืบ...แน่ ๆ 

......เมืองไทยเมืองพุทธ....ถือ ..กุศลกรรม...อกุศลกรรม...

ใครทำกรรมใดไว้.ก็ไปตามนั้น.....นพเหล่..ได้ยินไม๊???

[mmmmm]

ตกลงแถลงการณ์ร่วมของไอ้เหล่ เป็นสนธิสัญญาหรือยัง 5m

 

 

 

ตอบด้วย สิ่งที่เราเขียน + ข่าวของคุณ

 

 

แสดง  ว่า

HiddenMan  กำลัง ด่า ผู้ตั้งกระทู้  (zeedzaad)

ในการ -ใช้ข้อมูล ความคิดเห็นที่ 2 นำมา แปะ เพื่อประกอบกระทู้

 

 

 

 

 

แต่ มีคนรู้จริงมาตอบ

ตติย คราส อำมหิต อ้างอิง จากเอกสาร MOU43 คือบันทึกความเข้าใจ ไม่ใช่สัญญา ไม่มีผลผูกพันธ์ทางกฏหมาย (กรุณาเข้าใจ - เหมือนบอกว่า นาย A บอกนาย B ว่าอาจจะซ์้อบ้านนะ แต่นาย A ไม่จำเป็นต้องซ์้อจริงๆ ก็ได้ แค่บอกว่าอาจจะซ์้อ) เนื้อความไม่ได้บอกให้ยอมรับเส้นเขตแดนตามสนธิสัญญา 1907 (1904 โดน Nullify โดย 1907) แต่ให้ "ตั้งคณะปักปันเขตแดน" หมายถึง เส้นเขตแดนที่ชัดเจนมันไม่มี เพราะต่างคนต่างเข้าใจคนละแบบ เลยตกลงว่า เอานะ เรามาขีดเส้นกัน ขีดเส้นโดยอ้างตามหลักสันปันน้ำเนี่ยแหละ (ตาม 1907) ฉะนั้นไอ้เส้นแดงๆ ที่คนนี้เขียนน่ะ มันไม่มีจริง เพราะยังไม่ทันได้ปักปันเขตแดนจนเสร็จเลย (เสร็จในที่นี้หมายถึงทั้งสองฝ่ายยอมรับ เพราะมันจะถูกทำเป็นสัญญาระหว่างประเทศ ถึงประเทศนึงจะพอใจ แต่ถ้าอีกประเทศไม่เซ็น มันก็ไม่มีผลบังคับใช้)

อ้างอิง จากเอกสารสรุปกรณีปราสาทพระวิหารและเจรจาไทย-กัมพูชา 2554 ของกระทรวงการต่างประเทศของไทย อันนี้ไปอ่านเอาแล้วกัน แต่ประเด็นที่จะยกมาแย้งคือ

 

ไอ้ MOU51 น่ะ มันไม่มี มันเป็นแค่ "บันทึกการประชุม" ของคณะกรรมาธิาการเขตแดนร่วม (JBC) เท่านั้นเอง

และมันไม่ได้ผิดมาตรา 190 แต่ว่าระดับความสำคัญของเอกสาร

ไม่มีผลทางกฏหมายผูกพันธ์พอให้เข้าเกณฑ์รับพิจารณาตามมาตรา 190 ด้วยซ้ำ

ฉะนั้นจะบอกไม่ได้ว่ามันผิดมาตรา 190 (เพราะมันไม่มีผลผูกพันธ์เลย)

อ้าง อิง จากรายงานการประชุมคณะมนตรีความมั่นคงของสหประชาชาติ (กรณีการปะทะช่วงปี 2008 - 2551) สรุปคำตัดสินของศาลโลกออกมาเป็นภาษาอ่านง่ายๆ ว่าตัวปราสาทและที่ดินของตัวปราสาทเป็นของกัมพูชา แต่บริเวณโดยรอบ (ที่ถัดออกมาจากตัวปราสาท) เข้าถึงได้ง่ายกว่าจากฝั่งไทย เลยทำให้เป็นพื้นที่ทับซ้อน (ทับซ้อนเพระไม่มีเส้นเขตแดนชัดเจน เพราะถือแผนที่คนละฉบับ)

อ้างอิง จากเอกสารกรณีศึกษาข้อพิพาทดินแดนของ Department of states - US gov เค้าบอกว่าเป็นพื้นที่ไม่มีผู้ถือครอง จึงอ้างกรรมสิทธิ์เหนือพื้นทีไม่ได้ เพราะกัมพูชาเป็นคนขอให้ไทยรับ คำตัดสินของ ICJ 1962 แต่ไทยรับแค่บางกรณี ไม่รับทุกกรณีโดยเฉพาะเรื่องเส้นเขตแดน (เพราะศาลไม่ได้ขีดเส้นเขตแดน แต่เค้าก็จะตีขลุมไปว่าเป็นของเค้า - รายละเอียดไปอ่านเอา) แต่ในตอนท้าย แผนที่ที่ใช้ศึกษาเปรียบเทียบสรุป เค้าใช้ 1:100000 เป็นแผนที่อ้างอิง (จัดทำโดยสถาบันของฝรั่งเศส) และยังยอมรับด้วยว่าแผนที่สมัยใหม่ที่ไทยทำมีความน่าเชื่อถือว่า จัดทำด้วยวิธีการสมัยใหม่ ในข้อนี้ทำให้ความน่าเชื่อถือของแผนที่ 1:200000 ตกไป (จริงๆ ลองอ่านเอกสารสรุปของกระทรวงการต่างประเทศดู จะเห็นว่ามีการเปรียบเทียบระบบแผนที่ไว้น่าสนใจีเดียว)

ที่ยกขึ้นมา ไม่ใช่เพราะอะไร พอดีเห็นหลายๆ คนแชร์แต่ไม่เข้าใจว่ามันผิดหรือถูกหรือมันมีข้อเท็จจริงยังไง และผมก็เพิ่งทำงานเสร็จ มาเจออันนี้มาบน wall แล้วมันขัดๆ เลยลองไปขุดข้อมูลดู ก็แค่นั้น (เหมือนจะว่าง )

Source:
1. http://www.democrat..../MOU43_real.pdf
2. http://www.library.m...161226_2195.pdf
3. http://www.law.fsu.e...seas/ibs040.pdf
4. http://www.securityc...nd_Cambodia.pdf

ปล. โทษทีที่มันยาวขนาดนี้ครับ วันนี้เจอเพื่อนหลายคนแชร์มาผมก็เลยต้องไปทำวิจัยมาให้ชัดเจนไปอย่างงี้

 

 

 

ไอ้ MOU51 น่ะ มันไม่มี มันเป็นแค่ "บันทึกการประชุม" ของคณะกรรมาธิาการเขตแดนร่วม (JBC) เท่านั้นเอง

และมันไม่ได้ผิดมาตรา 190 แต่ว่าระดับความสำคัญของเอกสาร

ไม่มีผลทางกฏหมายผูกพันธ์พอให้เข้าเกณฑ์รับพิจารณาตามมาตรา 190 ด้วยซ้ำ

ฉะนั้นจะบอกไม่ได้ว่ามันผิดมาตรา 190 (เพราะมันไม่มีผลผูกพันธ์เลย)

 

 

 

 

-------หมิ่น+ด่า-----

 

1. ตุลาการ ศาลปกครอง

2. ตุลาการ ศาลรํฐธรรมนูญ ใช้ (อาจ) และตีความ แถลงการณ์ร่วม 2551  เป็น สนธิสัญญา

3. ผู้ยื่น（ปชป+สว) เอาผิด ต่อ ปปช 

 

4. ปปช ผู้ดำเนินการ ฟ้องเอง ศาลฎีกา.....  โดยไม่ผ่านอัยการสุงสุด(อัยการ บอกหลักฐานไม่พอ)

 

 

 

.

 

 

 

http://www.matichon....pid=03&catid=01

 

"สภาทนายความ"ยันแถลงการณ์ร่วมเป็นสนธิสัญญา

 

นาย เดชอุดม ไกรฤทธิ์ นายกสภาทนายความ แถลงข่าวกรณีการยื่นคำขอของรัฐบาลกัมพูชาต่อองค์การยูเนสโก เพื่ออนุรักษ์ปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก ระบุว่า สภาทนายความ เห็นว่า แถลงการณ์ร่วมฯ ถือเป็นสนธิสัญญาตามรัฐธรรมนูญมาตรา 190 เพราะตามหลักสนธิสัญญาที่ทั่วโลกใช้ สนธิสัญญาต้องประกอบด้วย 1.หนังสือที่มีลายลักษณ์อักษร 2.สัญญาดังกล่าวอยู่ภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ 3.คู่สัญญาเป็นรัฐหรือรัฐบาล 4.มีบทเปลี่ยนแปลงอาณาเขตหรือเขตพื้นที่นอกอาณาเขตซึ่งประเทศนั้นมีสิทธิมี อธิปไตยหรือมีเขตอำนาจตามหนังสือสัญญาหรือตามกฎหมายระหว่างประเทศมีผลกระทบ ต่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจ สังคมอย่างกว้างขวางมีผลผูกพันทางการค้า การลงทุนและงบประมาณของประเทศอย่างมีนัยสำคัญ

 

 

http://www.manager.c...D=9510000080102

 

ศาล รธน.มีมติ 8 ต่อ 1 ชี้แถลงการณ์ร่วมไทย-กัมพูชา ขัด รธน.ต้องผ่านรัฐสภา

 

       ประเด็น ที่หนึ่ง คำแถลงการณ์ร่วมไทย - กัมพูชา หรือ Joint Communique ฉบับลงวันที่ 18 มิถุนายน 2551 เป็นหนังสือสัญญาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 มาตรา 190 หรือไม่
       
       ศาลรัฐธรรมนูญ โดยมติเอกฉันท์วินิจฉัย คำแถลงการณ์ร่วมไทย - กัมพูชาฉบับลงวันที่ 18 มิถุนายน 2551 มีลักษณะครบองค์ประกอบของความเป็นสนธิสัญญาตามอนุสัญญากรุงเวียนนาว่าด้วย กฎหมายสิทธิสัญญา ค.ศ. 1969 และเป็นไปตามคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 11/2542 และที่ 33/2543 จึงเป็นหนังสือสัญญาตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 190

       ประเด็น ที่สอง หนังสือสัญญาดังกล่าวเป็นหนังสือสัญญาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 มาตรา 190 วรรคสอง ซึ่งต้องได้รับความเห็นชอบของรัฐสภาหรือไม่ 
       ศาลรัฐธรรมนูญ โดยมติ 8 ต่อ 1 เสียง วินิจฉัยชี้ขาดว่า คำแถลงการณ์ร่วมไทย - กัมพูชา หรือ Joint Communique ฉบับลงวันที่ 18 มิถุนายน 2551 เป็นหนังสือสัญญาตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 190 วรรคสอง ซึ่งต้องได้รับความเห็นชอบของรัฐสภา

[อาวุโสโอเค]

สาคูเขียนไร้สาระ กรุณาตอนแค่ประเด็น ไอ้ที่ลาก ๆ โยง ๆ แล้วไม่มีใครอ่านน่าจะรู้ตัวบ้างว่า

 

เครดิตคุณในนี้มันหมดไปตั้งนานแล้ว ถ้าจะมาอธิบายขอแบบสั้น ๆ ทีละประเด็น เพราะ

 

ข้อมูลคุณมั่วมาก ต้องเสียเวลาตรวจสอบ

[mmmmm]

สาคูเขียนไร้สาระ กรุณาตอนแค่ประเด็น ไอ้ที่ลาก ๆ โยง ๆ แล้วไม่มีใครอ่านน่าจะรู้ตัวบ้างว่า

 

เครดิตคุณในนี้มันหมดไปตั้งนานแล้ว ถ้าจะมาอธิบายขอแบบสั้น ๆ ทีละประเด็น เพราะ

 

ข้อมูลคุณมั่วมาก ต้องเสียเวลาตรวจสอบ

 

 

ถาม ผู้ตั้งกระ้ทู้ หรือ ยัง

 

 

ผิดพลาด(เลว) ตั้งแต่ ความคิดเห็นที่ 2  แล้ว

 

 

 

 

แต่ มีคนรู้จริงมาตอบ

ตติย คราส อำมหิต อ้างอิง จากเอกสาร MOU43 คือบันทึกความเข้าใจ ไม่ใช่สัญญา ไม่มีผลผูกพันธ์ทางกฏหมาย (กรุณาเข้าใจ - เหมือนบอกว่า นาย A บอกนาย B ว่าอาจจะซ์้อบ้านนะ แต่นาย A ไม่จำเป็นต้องซ์้อจริงๆ ก็ได้ แค่บอกว่าอาจจะซ์้อ) เนื้อความไม่ได้บอกให้ยอมรับเส้นเขตแดนตามสนธิสัญญา 1907 (1904 โดน Nullify โดย 1907) แต่ให้ "ตั้งคณะปักปันเขตแดน" หมายถึง เส้นเขตแดนที่ชัดเจนมันไม่มี เพราะต่างคนต่างเข้าใจคนละแบบ เลยตกลงว่า เอานะ เรามาขีดเส้นกัน ขีดเส้นโดยอ้างตามหลักสันปันน้ำเนี่ยแหละ (ตาม 1907) ฉะนั้นไอ้เส้นแดงๆ ที่คนนี้เขียนน่ะ มันไม่มีจริง เพราะยังไม่ทันได้ปักปันเขตแดนจนเสร็จเลย (เสร็จในที่นี้หมายถึงทั้งสองฝ่ายยอมรับ เพราะมันจะถูกทำเป็นสัญญาระหว่างประเทศ ถึงประเทศนึงจะพอใจ แต่ถ้าอีกประเทศไม่เซ็น มันก็ไม่มีผลบังคับใช้)

อ้างอิง จากเอกสารสรุปกรณีปราสาทพระวิหารและเจรจาไทย-กัมพูชา 2554 ของกระทรวงการต่างประเทศของไทย อันนี้ไปอ่านเอาแล้วกัน แต่ประเด็นที่จะยกมาแย้งคือ

 

ไอ้ MOU51 น่ะ มันไม่มี มันเป็นแค่ "บันทึกการประชุม" ของคณะกรรมาธิาการเขตแดนร่วม (JBC) เท่านั้นเอง

และมันไม่ได้ผิดมาตรา 190 แต่ว่าระดับความสำคัญของเอกสาร

ไม่มีผลทางกฏหมายผูกพันธ์พอให้เข้าเกณฑ์รับพิจารณาตามมาตรา 190 ด้วยซ้ำ

ฉะนั้นจะบอกไม่ได้ว่ามันผิดมาตรา 190 (เพราะมันไม่มีผลผูกพันธ์เลย)

อ้าง อิง จากรายงานการประชุมคณะมนตรีความมั่นคงของสหประชาชาติ (กรณีการปะทะช่วงปี 2008 - 2551) สรุปคำตัดสินของศาลโลกออกมาเป็นภาษาอ่านง่ายๆ ว่าตัวปราสาทและที่ดินของตัวปราสาทเป็นของกัมพูชา แต่บริเวณโดยรอบ (ที่ถัดออกมาจากตัวปราสาท) เข้าถึงได้ง่ายกว่าจากฝั่งไทย เลยทำให้เป็นพื้นที่ทับซ้อน (ทับซ้อนเพระไม่มีเส้นเขตแดนชัดเจน เพราะถือแผนที่คนละฉบับ)

อ้างอิง จากเอกสารกรณีศึกษาข้อพิพาทดินแดนของ Department of states - US gov เค้าบอกว่าเป็นพื้นที่ไม่มีผู้ถือครอง จึงอ้างกรรมสิทธิ์เหนือพื้นทีไม่ได้ เพราะกัมพูชาเป็นคนขอให้ไทยรับ คำตัดสินของ ICJ 1962 แต่ไทยรับแค่บางกรณี ไม่รับทุกกรณีโดยเฉพาะเรื่องเส้นเขตแดน (เพราะศาลไม่ได้ขีดเส้นเขตแดน แต่เค้าก็จะตีขลุมไปว่าเป็นของเค้า - รายละเอียดไปอ่านเอา) แต่ในตอนท้าย แผนที่ที่ใช้ศึกษาเปรียบเทียบสรุป เค้าใช้ 1:100000 เป็นแผนที่อ้างอิง (จัดทำโดยสถาบันของฝรั่งเศส) และยังยอมรับด้วยว่าแผนที่สมัยใหม่ที่ไทยทำมีความน่าเชื่อถือว่า จัดทำด้วยวิธีการสมัยใหม่ ในข้อนี้ทำให้ความน่าเชื่อถือของแผนที่ 1:200000 ตกไป (จริงๆ ลองอ่านเอกสารสรุปของกระทรวงการต่างประเทศดู จะเห็นว่ามีการเปรียบเทียบระบบแผนที่ไว้น่าสนใจีเดียว)

ที่ยกขึ้นมา ไม่ใช่เพราะอะไร พอดีเห็นหลายๆ คนแชร์แต่ไม่เข้าใจว่ามันผิดหรือถูกหรือมันมีข้อเท็จจริงยังไง และผมก็เพิ่งทำงานเสร็จ มาเจออันนี้มาบน wall แล้วมันขัดๆ เลยลองไปขุดข้อมูลดู ก็แค่นั้น (เหมือนจะว่าง )

Source:
1. http://www.democrat..../MOU43_real.pdf
2. http://www.library.m...161226_2195.pdf
3. http://www.law.fsu.e...seas/ibs040.pdf
4. http://www.securityc...nd_Cambodia.pdf

ปล. โทษทีที่มันยาวขนาดนี้ครับ วันนี้เจอเพื่อนหลายคนแชร์มาผมก็เลยต้องไปทำวิจัยมาให้ชัดเจนไปอย่างงี้

 

 

 

ไอ้ MOU51 น่ะ มันไม่มี มันเป็นแค่ "บันทึกการประชุม" ของคณะกรรมาธิาการเขตแดนร่วม (JBC) เท่านั้นเอง

และมันไม่ได้ผิดมาตรา 190 แต่ว่าระดับความสำคัญของเอกสาร

ไม่มีผลทางกฏหมายผูกพันธ์พอให้เข้าเกณฑ์รับพิจารณาตามมาตรา 190 ด้วยซ้ำ

ฉะนั้นจะบอกไม่ได้ว่ามันผิดมาตรา 190 (เพราะมันไม่มีผลผูกพันธ์เลย)

 

 

 

 

-------หมิ่น+ด่า-----

 

1. ตุลาการ ศาลปกครอง

2. ตุลาการ ศาลรํฐธรรมนูญ ใช้ (อาจ) และตีความ แถลงการณ์ร่วม 2551  เป็น สนธิสัญญา

3. ผู้ยื่น（ปชป+สว) เอาผิด ต่อ ปปช 

 

4. ปปช ผู้ดำเนินการ ฟ้องเอง ศาลฎีกา.....  โดยไม่ผ่านอัยการสุงสุด(อัยการ บอกหลักฐานไม่พอ)

 

 

 

.

Edited by mmmmm, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 13:38.

[HiddenMan]

 เขียนชัดแล้วนะว่าถาม 5m -- เพราะอยากรู้ว่า 5m เห็นว่ายังไง -- ไม่ได้บอกว่าคนที่ จขกท อ้างอิงมาเห็นว่ายังไง

[อาวุโสโอเค]

แล้วไอ้ mou 51 หรือบันทึกความเข้าใจ ใครเซ็น

 

แล้วเขมรใช้อ้างเพื่อเป็นประโยชน์ในคดีที่ศาลโลกครั้งที่ผ่านมาไหม

 

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เล่นลิ้นของนพดล ปัญหาคือมีการนำไปอ้างอิงในศาลโลก

 

ความผิดสำเร็จแล้วใช่หรือไม่

[mmmmm]

แล้วไอ้ mou 51 หรือบันทึกความเข้าใจ ใครเซ็น

 

แล้วเขมรใช้อ้างเพื่อเป็นประโยชน์ในคดีที่ศาลโลกครั้งที่ผ่านมาไหม

 

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เล่นลิ้นของนพดล ปัญหาคือมีการนำไปอ้างอิงในศาลโลก

 

ความผิดสำเร็จแล้วใช่หรือไม่

 

 

1.เรา เคยใช้  หรือเขียน ว่า MOU51  หรือ

2 ขนาด การตอบของเรา -ยัง-ขีดฆ่าให้เลย

 

3 ถาม ผู้ตั้งกระทู้ หรือยัง

 

 

 

 

แต่ มีคนรู้จริงมาตอบ

ตติย คราส อำมหิต อ้างอิง จากเอกสาร MOU43 คือบันทึกความเข้าใจ ไม่ใช่สัญญา ไม่มีผลผูกพันธ์ทางกฏหมาย (กรุณาเข้าใจ - เหมือนบอกว่า นาย A บอกนาย B ว่าอาจจะซ์้อบ้านนะ แต่นาย A ไม่จำเป็นต้องซ์้อจริงๆ ก็ได้ แค่บอกว่าอาจจะซ์้อ) เนื้อความไม่ได้บอกให้ยอมรับเส้นเขตแดนตามสนธิสัญญา 1907 (1904 โดน Nullify โดย 1907) แต่ให้ "ตั้งคณะปักปันเขตแดน" หมายถึง เส้นเขตแดนที่ชัดเจนมันไม่มี เพราะต่างคนต่างเข้าใจคนละแบบ เลยตกลงว่า เอานะ เรามาขีดเส้นกัน ขีดเส้นโดยอ้างตามหลักสันปันน้ำเนี่ยแหละ (ตาม 1907) ฉะนั้นไอ้เส้นแดงๆ ที่คนนี้เขียนน่ะ มันไม่มีจริง เพราะยังไม่ทันได้ปักปันเขตแดนจนเสร็จเลย (เสร็จในที่นี้หมายถึงทั้งสองฝ่ายยอมรับ เพราะมันจะถูกทำเป็นสัญญาระหว่างประเทศ ถึงประเทศนึงจะพอใจ แต่ถ้าอีกประเทศไม่เซ็น มันก็ไม่มีผลบังคับใช้)

อ้างอิง จากเอกสารสรุปกรณีปราสาทพระวิหารและเจรจาไทย-กัมพูชา 2554 ของกระทรวงการต่างประเทศของไทย อันนี้ไปอ่านเอาแล้วกัน แต่ประเด็นที่จะยกมาแย้งคือ

 

ไอ้ MOU51 น่ะ มันไม่มี มันเป็นแค่ "บันทึกการประชุม" ของคณะกรรมาธิาการเขตแดนร่วม (JBC) เท่านั้นเอง

และมันไม่ได้ผิดมาตรา 190 แต่ว่าระดับความสำคัญของเอกสาร

ไม่มีผลทางกฏหมายผูกพันธ์พอให้เข้าเกณฑ์รับพิจารณาตามมาตรา 190 ด้วยซ้ำ

ฉะนั้นจะบอกไม่ได้ว่ามันผิดมาตรา 190 (เพราะมันไม่มีผลผูกพันธ์เลย)

อ้าง อิง จากรายงานการประชุมคณะมนตรีความมั่นคงของสหประชาชาติ (กรณีการปะทะช่วงปี 2008 - 2551) สรุปคำตัดสินของศาลโลกออกมาเป็นภาษาอ่านง่ายๆ ว่าตัวปราสาทและที่ดินของตัวปราสาทเป็นของกัมพูชา แต่บริเวณโดยรอบ (ที่ถัดออกมาจากตัวปราสาท) เข้าถึงได้ง่ายกว่าจากฝั่งไทย เลยทำให้เป็นพื้นที่ทับซ้อน (ทับซ้อนเพระไม่มีเส้นเขตแดนชัดเจน เพราะถือแผนที่คนละฉบับ)

อ้างอิง จากเอกสารกรณีศึกษาข้อพิพาทดินแดนของ Department of states - US gov เค้าบอกว่าเป็นพื้นที่ไม่มีผู้ถือครอง จึงอ้างกรรมสิทธิ์เหนือพื้นทีไม่ได้ เพราะกัมพูชาเป็นคนขอให้ไทยรับ คำตัดสินของ ICJ 1962 แต่ไทยรับแค่บางกรณี ไม่รับทุกกรณีโดยเฉพาะเรื่องเส้นเขตแดน (เพราะศาลไม่ได้ขีดเส้นเขตแดน แต่เค้าก็จะตีขลุมไปว่าเป็นของเค้า - รายละเอียดไปอ่านเอา) แต่ในตอนท้าย แผนที่ที่ใช้ศึกษาเปรียบเทียบสรุป เค้าใช้ 1:100000 เป็นแผนที่อ้างอิง (จัดทำโดยสถาบันของฝรั่งเศส) และยังยอมรับด้วยว่าแผนที่สมัยใหม่ที่ไทยทำมีความน่าเชื่อถือว่า จัดทำด้วยวิธีการสมัยใหม่ ในข้อนี้ทำให้ความน่าเชื่อถือของแผนที่ 1:200000 ตกไป (จริงๆ ลองอ่านเอกสารสรุปของกระทรวงการต่างประเทศดู จะเห็นว่ามีการเปรียบเทียบระบบแผนที่ไว้น่าสนใจีเดียว)

ที่ยกขึ้นมา ไม่ใช่เพราะอะไร พอดีเห็นหลายๆ คนแชร์แต่ไม่เข้าใจว่ามันผิดหรือถูกหรือมันมีข้อเท็จจริงยังไง และผมก็เพิ่งทำงานเสร็จ มาเจออันนี้มาบน wall แล้วมันขัดๆ เลยลองไปขุดข้อมูลดู ก็แค่นั้น (เหมือนจะว่าง )

Source:
1. http://www.democrat..../MOU43_real.pdf
2. http://www.library.m...161226_2195.pdf
3. http://www.law.fsu.e...seas/ibs040.pdf
4. http://www.securityc...nd_Cambodia.pdf

ปล. โทษทีที่มันยาวขนาดนี้ครับ วันนี้เจอเพื่อนหลายคนแชร์มาผมก็เลยต้องไปทำวิจัยมาให้ชัดเจนไปอย่างงี้

 

 

 

ไอ้ MOU51 น่ะ มันไม่มี มันเป็นแค่ "บันทึกการประชุม" ของคณะกรรมาธิาการเขตแดนร่วม (JBC) เท่านั้นเอง

และมันไม่ได้ผิดมาตรา 190 แต่ว่าระดับความสำคัญของเอกสาร

ไม่มีผลทางกฏหมายผูกพันธ์พอให้เข้าเกณฑ์รับพิจารณาตามมาตรา 190 ด้วยซ้ำ

ฉะนั้นจะบอกไม่ได้ว่ามันผิดมาตรา 190 (เพราะมันไม่มีผลผูกพันธ์เลย)

 

 

 

 

-------หมิ่น+ด่า-----

 

1. ตุลาการ ศาลปกครอง

2. ตุลาการ ศาลรํฐธรรมนูญ ใช้ (อาจ) และตีความ แถลงการณ์ร่วม 2551  เป็น สนธิสัญญา

3. ผู้ยื่น（ปชป+สว) เอาผิด ต่อ ปปช 

 

4. ปปช ผู้ดำเนินการ ฟ้องเอง ศาลฎีกา.....  โดยไม่ผ่านอัยการสุงสุด(อัยการ บอกหลักฐานไม่พอ)

 

 

 

.

[อาวุโสโอเค]

ที่ไม่อ้างอิงเพราะเยิ่นเย้อน่ะสาคู แต่ที่ตอบมาเหมือนไม่ตอบไงไม่รู้

 

ปูลู ไอ้ที่ตัดแปะเพิ่มมาไม่ต้องใส่ก็ได้ คนแก่ขอร้อง มันทำให้เสียเครดิตตัวเองน่ะสาคู

[mmmmm]

ที่ไม่อ้างอิงเพราะเยิ่นเย้อน่ะสาคู แต่ที่ตอบมาเหมือนไม่ตอบไงไม่รู้

 

ปูลู ไอ้ที่ตัดแปะเพิ่มมาไม่ต้องใส่ก็ได้ คนแก่ขอร้อง มันทำให้เสียเครดิตตัวเองน่ะสาคู

 

มันทำให้เสียเครดิตตัวเองน่ะสาคู

 

 

 

------------------------------------------------------------

ต้วอย่าง  เครดิต

อาวุโสโอเค

 

แล้วไอ้ mou 51 หรือบันทึกความเข้าใจ ใครเซ็น <-------  เขียนโดยไม่รู้ นพุดล เข้า เซ้นต์เอกสารแบบไหน

ข้อมูลคุณมั่วมาก ต้องเสียเวลาตรวจสอบ <-------  ว่าคนอื่นมั่ว  แต่บอกว่า ยังไม่ได้อ่าน

 

----------------------------------------------------------

 

1. ไม่รู้

2. ไม่ศึกษา

3  จึงไม่ต้อง พยายาม เรียกหา จาก login อื่น

Edited by mmmmm, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 14:10.

[อาวุโสโอเค]

ขอบคุณครับที่สาคูที่ไม่ตัดแปะเพิ่ม ผมจะได้ทำความเข้าใจในทู้นี้ก่อน

 

หากมีประเด็นจะได้เม้นคุยกัน

[ศรอรชุน]

 

 

521616_299852160146367_687739529_n.jpg

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

อ้างถึง อีกครั้ง

 

สรุปช่าว ทูตไทย พูดเอง ในศาล เสียด้วย

 

ว่า กัมพูชา ได้ประโยชน์ ไทยได้แต่ ประท้วง

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

คำถามแรกของเรา สาคูเอ็ม มีปัญญาตอบได้แค่นี้ใช่ไหม ?

แล้วกับคำถามที่ว่า เขมรตีความว่า mou 43 รับรองแผนที่ระวางดงรัก อยู่ที่ไหน ???  

 

สาคูเอ็มตอบไม่ได้ใช่ไหม ? 

 

จะบอกให้ว่าที่สาคูเอ็มตอบเราไม่ได้ เพราะว่า mou43 ไม่มีส่วนใดที่รับรองแผนที่นี้เลยนะซิ

 

เราถามว่าเขมรเอา mou43 ไปอ้างตรงไหน แล้วทำไมสาคูเอ็มกลับอ้างคำพูดของฑูต

ซึ่งไม่เกี่ยวข้อง รวมถึงบริบทก็แตกต่างจากที่สาคูเอ็มเข้าใจ

 

เราให้คะแนนสาคูเอ็ม สำหรับคำตอบนี้แค่ 1 เต็ม 10 เท่านั้น (1 คะแนน สำหรับค่าพิมพ์)

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

คราวนี้มาที่คำถามของสาคูเอ็ม

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

จากทั้งสองคำถาม ถ้าสาคูเอ็มมีความรักในแผ่นดินเกิด แผ่นดินพ่อแผ่นดินแม่ มากกว่าแผ่นดินเขมร

สาคูเอ็มก็ต้องตอบเหมือนเรา...

 

 ถ้ารักชาติบ้านเมืองจริง ก็ควรรู้ว่าคำพิพากษาคดีเขาพระวิหารเมื่อปี 05 ที่เขมร มีคำขอท้ายฟ้องซึ่งศาลโลกใช้เป็นฐานพิพากษามี 5 ข้อที่ขอให้ศาลพิพากษาและชี้ขาด ข้อ 1 ข้อ 2 ที่พูดเรื่องแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก  เจ้าปัญหา  ทำไมสาคูเอ็มแกล้งลืม

 

คำขอท้ายฟ้องของเขมร มีดังนี้
1. แผนที่ตอนเขาดงรักถูกจัดทำในนามของคณะกรรมการปักปันเขตแดนผสมที่ตั้งขึ้นโดยสนธิสัญญาลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2447 ด้วยความตกลงและการปฏิบัติต่อมาของภาคีในสัญญา แผนที่นี้จึงมีลักษณะเป็นสนธิสัญญาอย่างหนึ่ง

2. เส้นเขตแดนกัมพูชากับไทยในบริเวณปราสาทพระวิหารเป็นเส้นเขตแดนที่ลากไว้บนแผนที่ที่จัดทำโดย
คณะกรรมการเขตแดนที่อ้างในข้อ 1

ซึ่งทั้งสองข้อนี้ศาลรับฟังเป็นเพียงเหตุผล และไม่ได้ตัดสินใดๆ... พูดง่ายๆคือยกฟ้องนั่นแหละ...

เมื่อพูดถึง mou 43 สาคูเอ็มอย่าแสร้งทำเป็นลืมมุมมองตามข้อ 1 (ก)และ(ข) ที่ตกลงร่วมกันว่าจะยึดสันปันน้ำ ในการปักปันเขตแดน
ถึงแม้จะดูในข้อ 1 (ค) ก็เถอะ ก็ยังไม่สามารถเอาแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก มาใช้ได้ เพราะผิดเงื่อนไขตามบันทึกข้อตกลง  

 

และประเด็นการคัดค้านแผนทีแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก  เจ้าปัญหา นี้ ไทยเราแสดงเจตจำนงค์คัดค้านมา ตั้งแต่ ปี 2501 แล้ว จวบจนถึงปัจจุบัน  

 

เพราะฉะนั้นสรุปได้โดยง่ายว่า ณ ปัจจุบัน ไทยและเขมร ตกลงที่จะปักปันเขตแดนร่วมกัน โดยยึดสันปันน้ำ เป็นหลัก

ก็เพื่อประโยชน์ของประเทศไทย เราจึงต้องยืนยันพื้นที่ของเราตามสันปันน้ำ โดยที่ปราสาทเขาพระวิหารเท่านั้นที่เป็นของเขมร

 

ปล.1 มติ ครม.ในการกั้นรั้วรอบปราสาท ก็ไม่ได้ระบุว่าจะยกให้เขมร เพราะประเทศไทยได้ แย้งคำตัดสินไว้แล้ว

ตามที่ จอมพลสฤษดิ์ ฯ ประกาศ 

 

ปล.2 เลิกเอาแผนที่ระวางอื่นที่นอกเหนือจากระบุใน mou 43 มาอ้างอิงเรื่องเขตแดนไทย กับ เขมรได้แล้ว

มันจะทำให้ทุกคนคิดว่าสาคูเอ็ม เป็นพวกเขมร มากขึ้นทุกที  บ่องตง !!!

 

เอามาอีกที่ พี่สาคูเอ็ม แกล้งทำไม่เห็นซะงั้น       

[mmmmm]

 

 

 

521616_299852160146367_687739529_n.jpg

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

อ้างถึง อีกครั้ง

 

สรุปช่าว ทูตไทย พูดเอง ในศาล เสียด้วย

 

ว่า กัมพูชา ได้ประโยชน์ ไทยได้แต่ ประท้วง

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

คำถามแรกของเรา สาคูเอ็ม มีปัญญาตอบได้แค่นี้ใช่ไหม ?

แล้วกับคำถามที่ว่า เขมรตีความว่า mou 43 รับรองแผนที่ระวางดงรัก อยู่ที่ไหน ???  

 

สาคูเอ็มตอบไม่ได้ใช่ไหม ? 

 

จะบอกให้ว่าที่สาคูเอ็มตอบเราไม่ได้ เพราะว่า mou43 ไม่มีส่วนใดที่รับรองแผนที่นี้เลยนะซิ

 

เราถามว่าเขมรเอา mou43 ไปอ้างตรงไหน แล้วทำไมสาคูเอ็มกลับอ้างคำพูดของฑูต

ซึ่งไม่เกี่ยวข้อง รวมถึงบริบทก็แตกต่างจากที่สาคูเอ็มเข้าใจ

 

เราให้คะแนนสาคูเอ็ม สำหรับคำตอบนี้แค่ 1 เต็ม 10 เท่านั้น (1 คะแนน สำหรับค่าพิมพ์)

 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

คราวนี้มาที่คำถามของสาคูเอ็ม

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

จากทั้งสองคำถาม ถ้าสาคูเอ็มมีความรักในแผ่นดินเกิด แผ่นดินพ่อแผ่นดินแม่ มากกว่าแผ่นดินเขมร

สาคูเอ็มก็ต้องตอบเหมือนเรา...

 

 ถ้ารักชาติบ้านเมืองจริง ก็ควรรู้ว่าคำพิพากษาคดีเขาพระวิหารเมื่อปี 05 ที่เขมร มีคำขอท้ายฟ้องซึ่งศาลโลกใช้เป็นฐานพิพากษามี 5 ข้อที่ขอให้ศาลพิพากษาและชี้ขาด ข้อ 1 ข้อ 2 ที่พูดเรื่องแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก  เจ้าปัญหา  ทำไมสาคูเอ็มแกล้งลืม

 

คำขอท้ายฟ้องของเขมร มีดังนี้
1. แผนที่ตอนเขาดงรักถูกจัดทำในนามของคณะกรรมการปักปันเขตแดนผสมที่ตั้งขึ้นโดยสนธิสัญญาลงวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2447 ด้วยความตกลงและการปฏิบัติต่อมาของภาคีในสัญญา แผนที่นี้จึงมีลักษณะเป็นสนธิสัญญาอย่างหนึ่ง

2. เส้นเขตแดนกัมพูชากับไทยในบริเวณปราสาทพระวิหารเป็นเส้นเขตแดนที่ลากไว้บนแผนที่ที่จัดทำโดย
คณะกรรมการเขตแดนที่อ้างในข้อ 1

ซึ่งทั้งสองข้อนี้ศาลรับฟังเป็นเพียงเหตุผล และไม่ได้ตัดสินใดๆ... พูดง่ายๆคือยกฟ้องนั่นแหละ...

เมื่อพูดถึง mou 43 สาคูเอ็มอย่าแสร้งทำเป็นลืมมุมมองตามข้อ 1 (ก)และ(ข) ที่ตกลงร่วมกันว่าจะยึดสันปันน้ำ ในการปักปันเขตแดน
ถึงแม้จะดูในข้อ 1 (ค) ก็เถอะ ก็ยังไม่สามารถเอาแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก มาใช้ได้ เพราะผิดเงื่อนไขตามบันทึกข้อตกลง  

 

และประเด็นการคัดค้านแผนทีแผนที่ 1:200000 ระวางดงรัก  เจ้าปัญหา นี้ ไทยเราแสดงเจตจำนงค์คัดค้านมา ตั้งแต่ ปี 2501 แล้ว จวบจนถึงปัจจุบัน  

 

เพราะฉะนั้นสรุปได้โดยง่ายว่า ณ ปัจจุบัน ไทยและเขมร ตกลงที่จะปักปันเขตแดนร่วมกัน โดยยึดสันปันน้ำ เป็นหลัก

ก็เพื่อประโยชน์ของประเทศไทย เราจึงต้องยืนยันพื้นที่ของเราตามสันปันน้ำ โดยที่ปราสาทเขาพระวิหารเท่านั้นที่เป็นของเขมร

 

ปล.1 มติ ครม.ในการกั้นรั้วรอบปราสาท ก็ไม่ได้ระบุว่าจะยกให้เขมร เพราะประเทศไทยได้ แย้งคำตัดสินไว้แล้ว

ตามที่ จอมพลสฤษดิ์ ฯ ประกาศ 

 

ปล.2 เลิกเอาแผนที่ระวางอื่นที่นอกเหนือจากระบุใน mou 43 มาอ้างอิงเรื่องเขตแดนไทย กับ เขมรได้แล้ว

มันจะทำให้ทุกคนคิดว่าสาคูเอ็ม เป็นพวกเขมร มากขึ้นทุกที  บ่องตง !!!

 

เอามาอีกที่ พี่สาคูเอ็ม แกล้งทำไม่เห็นซะงั้น       

 

ทำจะไม่เห็น

 

ตอบ  จาก การกระทำ ในที่ เกิดเหตุ

 

 

 

 

 

ยังต่อ อีกความคิดเห็น กรุณาตอบ -ใหม่- ด้วย

Edited by mmmmm, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 14:37.

[mmmmm]

ยังต่อ อีกความคิดเห็น กรุณาตอบ -ใหม่- ด้วย

 

หรือ ศร... จะบอกว่า  ทนายฝ่ายไทย แหล ใน ศาลโลก

 

 

 

 

 

 

 

สาคูเอ็ม หมกมุ่นอยู่แต่กับผลงานประเภทบิดเบือนของตัวเอง...

 

ที่เมามายาวๆ ขอผ่านเหมือนเดิม

 

สาคูเอ็มสรุปมาเลยสั้นๆ

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. mou 43 มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

2. แถลงการณ์ร่วม 2551 กัมพูชา-ไทย ของนพดล มีผลดีกับเขมร หรือ ไทย ?

----- ผลดีกับ ไทย

 

3. 4.6 ตาราง กม. เป็นของเขมร หรือ ของไทย ?

----- ไทยถือว่าเป็นพื้นที่ทับซ้อน เพราะ L7107 กัมพูชา(สืบสิทธิจากรฝรั่งเศสไม่เคยยอมรับ ก่อนแถลงการณ์ร่วม 2551

 

ไม่ต้องลากอะไรมาแปะ ให้รกรุงรัง

 

ตอบสี่ข้อนี้มา พร้อมเหตุผลประกอบ ก็พอ...     

 

 

สาบานซิสาคู ว่าตอบแล้ว ... สาคูเอ็มตอบได้ห่วยแตกมาก  แถวบ้านไม่เรียกว่าตอบครับ

 

อย่างนี้เรียก "แถหน้าด้านๆ"

 

เดี๋ยวจะชี้ให้ดู และจแสดงวิธีตอบที่ดีให้ดู ว่าเป็นอย่างไร

 

 

-ตา- เรา ถาม กลับ บ้าง

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

ตอบในฐานะคนไทย ว่าเป็นของไทย มีเหตุผลด้วย แต่ยังไม่บอกดีกั่ว

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

ปชป. ทำเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดต่อประเทศไทย

 

เราตอบแล้ว สาคูเอ็มตอบเรามา ว่า ...

 

 

1. mou 43 รับรองแผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก หรือไม่ ?

----- ต่างฝ่าย ต่างตีความ

 

ถ้าอย่างนี้ เขมรตีความอย่างไร แล้ว mou 43 ไปรับรอง แผนที่ 1 : 200000 ระวางดงรัก ตรงไหน ?

 

ทำไมเขมร ไม่อ้างถึง mou 43 เลย?

 

หวังว่าคงจะตอบ

 

ตอบ ให้ จาก

 

ข่าวสรุป

 

http://hilight.kapook.com/view/84804

 

แต่เมื่อต้นปี 2543 พื้นที่ของไทยกลับ --ถูกล่วงล้ำ-- เข้ามาซึ่งหน้าตามเอ็มโอยู
ดังนั้นจึงได้เกิดการประท้วงตามมา
----แม้ไทยจะพยายาม--- ใช้กลไกในคณะกรรมการเจบีซีเจรจา
แต่กัมพูชายิ่งพยายามหยิบฉวยดินแดนของไทยที่จะขึ้นทะเบียนอีก
ทำให้ไทยประท้วงมากยิ่งขึ้น
โดยทางกัมพูชาเป็นฝ่ายยั่วยุ
ไทยจึงต้องใช้สิทธิป้องกันตนเองตามกฎหมายประเทศ

 

-------------------------------

ใครได้ประโยชน์ กัมพูชา ตีความ อย่างไร เห็นที่การกระทำ ไม่ใช่ โวหาร

กับพวกที่ นิยม ดีแต่พูด

------------------------------

 

 

 

 

ศร..  กำลังตอบ แบบ ด่า ทนายฝ่ายไทย+กระทรวงต่างประเทศไหย ว่า ขายชาติ หรือ

link รูป http://f.ptcdn.info/...742556124-o.jpg

 

 

 

 

 

 

 

ให้ตอบใหม่

 

 

---ตา---- เรา ถาม กลับ บ้าง

 

กรุณา ตอบด้วย

 

1. จากคลิปเสียง ที่ เราวาง  คูณคิดว่า พื้นใต้ปราสาท เป็นของ กัมพูชา หรือ ไทย

 

 

2.  จากที่คุุณได้ ฟังคลิปเสียง ของ นาย M7 และ พวก   คุณคิดว่า ปชป หมายความว่าอย่างไร เกียวกับ พื้นที่ใต้ปราสาท

 

***  ปล ตอบให้ดีๆ เรามี link ค้ำ ปชป ทั้ง พรรค

---------- และ แสดง link ไว้ในกระทู้นี้แล้ว บางส่วน

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ไฟล์เสียง ทำนอง"พื้นดินใต้ปราสาทยังเป็นของไทย" โดย หัวหน้าพรรค ปชป 2551
ตัวอย่าง ของ M7
แนบ ไฟล์เสียง(P7462091-15.wma) 1.57 นาที
http://topicstock.pa...P7462091-15.wma
Cut000.wma (1.55 MB) 13 นาที  http://goo.gl/FXdC3
-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

 

สำหรับ ศร....

 

สำหรับ ศร... รีบประกอบ วงรี  ให้ (เสร็จ) เรียบร้อยได้วย

http://webboard.seri...-36#entry682141

--------------------------------------------------------------------------------------------

เราแย้งไว้แล้ว

--------------ถ้า--------------- คนยิง ยึืนอยู บริเวณ เส้นปะ ที่แบ่งเลนถนน ทางด้านซ้าย จากรูป

คนที่5  ที่ศร... บอกว่า ยึนบัง จนมิด  จะต้องอยู่ ห่างจาก นายวสันต์ ประมาณ  กี cm

รูปที่ศร... สร้างวงรี ขาดคนที่สำคัญ(เดิน) ไป 1 คน

[คนทุกที่]

ไม่โควตละกันนะ มันซ้อนกันแยะไป

ทั้งคณะทนาย และปชปมีการให้ข้อมูลใหม่ที่มีหลักฐานเยอะแยะ แต่อย่าง5เอ็มคงไม่เข้าใจ เพราะมีวิธีสื่อสารที่แตกต่างไปจากคนธรรมดา

[Tam-mic-ra.]

ผมว่าศรอรชุนมาคุย โดยที่ความรู้ยังไม่รอบด้านมากพอ เท่าคุณ 5M 

บวกกับความอคติต่ออีกฝ่าย จึงมีแต่คำด่าแบบไร้เหตุผลที่แท้จริง

 

ซึ่งผมก็โดนประจำ ถูกหาว่าเป็น คนไทยใจเขมรๆๆๆๆๆ   วนไปเวียนมา  ซึ่งด่าโดยพวกคนเขมรใจเขมร  

[Tam-mic-ra.]

http://breakingnews....8004&lang=T=

 

นายฌองมาร์ค ซอร์เรล ทนายความชาวฝรั่งเศส ของกัมพูชา ได้ให้ถ้อยแถลงด้วยวาจากับคณะผู้พิพากษาศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ในรอบที่สองว่า คำโต้แย้งของฝ่ายไทยในการต่อสู้คดีปราสาทพระวิหารรอบนี้ เห็นได้ชัดว่ามีความพยายามเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา ในปี 2505 โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ศาลฯ ได้วินิจฉัยไว้ อีกทั้งในคำโต้แย้งนั้นมีลักษณะปะติดปะต่อ เพื่อให้เกิดความเป็นประโยชน์กับฝ่ายตนเอง และไม่ให้ความเป็นธรรมกับกัมพูชา ในประเด็นเรื่องเขตแดนที่ไทยได้สร้างเส้นเขตแดนที่เห็นว่าสมควร ทั้งที่ตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 ระบุว่าที่ตั้งปราสาทพระวิหารเป็นพื้นที่อธิปไตยของกัมพูชา แต่กลับไม่ได้คำนึงในข้อสรุปของเนื้อที่ หรือจุดสิ้นสุดของดินแดนว่าจะมีขอบเขตหรือจุดสิ้นสุดอยู่ตรงบริเวณใด โดยเมื่อปี 2543 ไทยได้ทำข้อตกลงเรื่องเขตแดนในพื้นที่ใกล้เคียงปราสาทพระวิหาร เท่ากับถือเป็นการยอมรับข้อเท็จจริงในเขตแดน เพราะก่อนติดตั้งเครื่องหมายใดบนพื้นที่ต้องทำตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 (ค.ศ.1962) 
********************************************

 

ทุเรศจริงๆ พรรคใครทำmou43 วะ  ทำให้ทนายเขมรเอาไปพูดในศาลได้  เลวจริงๆ   ทำmouยังไง  ไม่อ้างแผนที่ไทย L7017ลงไปในเนื้อหาเลย    ชั่วจริงๆ

 

   

[อาวุโสโอเค]

http://breakingnews....8004&lang=T=

 

นายฌองมาร์ค ซอร์เรล ทนายความชาวฝรั่งเศส ของกัมพูชา ได้ให้ถ้อยแถลงด้วยวาจากับคณะผู้พิพากษาศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ในรอบที่สองว่า คำโต้แย้งของฝ่ายไทยในการต่อสู้คดีปราสาทพระวิหารรอบนี้ เห็นได้ชัดว่ามีความพยายามเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา ในปี 2505 โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ศาลฯ ได้วินิจฉัยไว้ อีกทั้งในคำโต้แย้งนั้นมีลักษณะปะติดปะต่อ เพื่อให้เกิดความเป็นประโยชน์กับฝ่ายตนเอง และไม่ให้ความเป็นธรรมกับกัมพูชา ในประเด็นเรื่องเขตแดนที่ไทยได้สร้างเส้นเขตแดนที่เห็นว่าสมควร ทั้งที่ตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 ระบุว่าที่ตั้งปราสาทพระวิหารเป็นพื้นที่อธิปไตยของกัมพูชา แต่กลับไม่ได้คำนึงในข้อสรุปของเนื้อที่ หรือจุดสิ้นสุดของดินแดนว่าจะมีขอบเขตหรือจุดสิ้นสุดอยู่ตรงบริเวณใด โดยเมื่อปี 2543 ไทยได้ทำข้อตกลงเรื่องเขตแดนในพื้นที่ใกล้เคียงปราสาทพระวิหาร เท่ากับถือเป็นการยอมรับข้อเท็จจริงในเขตแดน เพราะก่อนติดตั้งเครื่องหมายใดบนพื้นที่ต้องทำตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 (ค.ศ.1962) 
********************************************

 

ทุเรศจริงๆ พรรคใครทำmou43 วะ  ทำให้ทนายเขมรเอาไปพูดในศาลได้  เลวจริงๆ   ทำmouยังไง  ไม่อ้างแผนที่ไทย L7017ลงไปในเนื้อหาเลย    ชั่วจริงๆ

 

   

 

แค่ทนายเขมรพูด ไม่ได้หมายความว่าศาลตัดสิน แล้วรู้ไหมว่าทนายฝ่ายไทยตอกแขมร์หน้าหงายว่าไง

[Tam-mic-ra.]

คุณอาวุโส ผมไม่ได้ฟังที่ศาลตลอดหรอก มีอะไรก็เอามาแชร์หน่อยครับ เดี๋ยวค่ำๆกลับมาอ่าน

ขอที่มาข้อมูลหรือ Link ก็ได้นะครับ     ยิ่งถ้าได้จากปากคนพูดโดยตรงจาก http://www.phravihar...main/th/webcast  ยิ่งดีเลย

[mmmmm]

http://breakingnews....8004&lang=T=

 

นายฌองมาร์ค ซอร์เรล ทนายความชาวฝรั่งเศส ของกัมพูชา ได้ให้ถ้อยแถลงด้วยวาจากับคณะผู้พิพากษาศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ในรอบที่สองว่า คำโต้แย้งของฝ่ายไทยในการต่อสู้คดีปราสาทพระวิหารรอบนี้ เห็นได้ชัดว่ามีความพยายามเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา ในปี 2505 โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ศาลฯ ได้วินิจฉัยไว้ อีกทั้งในคำโต้แย้งนั้นมีลักษณะปะติดปะต่อ เพื่อให้เกิดความเป็นประโยชน์กับฝ่ายตนเอง และไม่ให้ความเป็นธรรมกับกัมพูชา ในประเด็นเรื่องเขตแดนที่ไทยได้สร้างเส้นเขตแดนที่เห็นว่าสมควร ทั้งที่ตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 ระบุว่าที่ตั้งปราสาทพระวิหารเป็นพื้นที่อธิปไตยของกัมพูชา แต่กลับไม่ได้คำนึงในข้อสรุปของเนื้อที่ หรือจุดสิ้นสุดของดินแดนว่าจะมีขอบเขตหรือจุดสิ้นสุดอยู่ตรงบริเวณใด โดยเมื่อปี 2543 ไทยได้ทำข้อตกลงเรื่องเขตแดนในพื้นที่ใกล้เคียงปราสาทพระวิหาร เท่ากับถือเป็นการยอมรับข้อเท็จจริงในเขตแดน เพราะก่อนติดตั้งเครื่องหมายใดบนพื้นที่ต้องทำตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 (ค.ศ.1962) 
********************************************

 

ทุเรศจริงๆ พรรคใครทำmou43 วะ  ทำให้ทนายเขมรเอาไปพูดในศาลได้  เลวจริงๆ   ทำmouยังไง  ไม่อ้างแผนที่ไทย L7017ลงไปในเนื้อหาเลย    ชั่วจริงๆ

 

   

 

แค่ทนายเขมรพูด ไม่ได้หมายความว่าศาลตัดสิน แล้วรู้ไหมว่าทนายฝ่ายไทยตอกแขมร์หน้าหงายว่าไง

 

เราว่า เราเขียนและวาง  link เรียบร้อยแล้ว จากผู้มีประสบการณ์ ตรง JBC

 

 

ทั้ง #55+#59(บอกให้ทราบ ว่า  ใคร)

 

 

 

------------------------------------------------------------

#59

http://webboard.seri...าแล้ว/?p=684324

อ้างถึง อีกครั้ง

 

สรุปข่าว ทูตไทย พูดเอง ในศาล เสียด้วย

 

ว่า กัมพูชา ได้ประโยชน์ ไทยได้แต่ ประท้วง

----------------------------------------------------------------

 

 

 

และ

 

 

 

----------------------------------------------------------------

#55

http://webboard.seri...าแล้ว/?p=684305

ข่าวสรุป

 

http://hilight.kapook.com/view/84804

 

แต่เมื่อต้นปี 2543 พื้นที่ของไทยกลับ --ถูกล่วงล้ำ-- เข้ามาซึ่งหน้าตามเอ็มโอยู
ดังนั้นจึงได้เกิดการประท้วงตามมา
----แม้ไทยจะพยายาม--- ใช้กลไกในคณะกรรมการเจบีซีเจรจา
แต่กัมพูชายิ่งพยายามหยิบฉวยดินแดนของไทยที่จะขึ้นทะเบียนอีก
ทำให้ไทยประท้วงมากยิ่งขึ้น
โดยทางกัมพูชาเป็นฝ่ายยั่วยุ
ไทยจึงต้องใช้สิทธิป้องกันตนเองตามกฎหมายประเทศ

 

-------------------------------

ใครได้ประโยชน์ กัมพูชา ตีความ อย่างไร เห็นที่การกระทำ ไม่ใช่ โวหาร

กับพวกที่ นิยม ดีแต่พูด

------------------------------

 

 

 

 

 

 

 

.

Edited by mmmmm, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 16:11.

[อาวุโสโอเค]

คุณอาวุโส ผมไม่ได้ฟังที่ศาลตลอดหรอก มีอะไรก็เอามาแชร์หน่อยครับ เดี๋ยวค่ำๆกลับมาอ่าน

ขอที่มาข้อมูลหรือ Link ก็ได้นะครับ     ยิ่งถ้าได้จากปากคนพูดโดยตรงจาก http://www.phravihar...main/th/webcast  ยิ่งดีเลย

 

 

 

จัดไป http://www.phraviharn.org/main/th/home

 

ปูลู เป็นเวบของกระทรงต่างประเทศ มีครบทั้งเอกสารฉบับจริง ฉบับแปล คลิ๊บครบทั้ง 4 วันและสามารถเลือกภาษารับฟังได้ครับ

 

ถ้าจะชมคลิ๊บ ที่นี่เลยครับ http://www.phravihar...main/th/webcast

Edited by อาวุโสโอเค, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 16:14.

[สิงห์สนามหลวง]

MOU 51 หน้าตาเป็นยังไงหรา?

[HiddenMan]

MOU 51 หน้าตาเป็นยังไงหรา?

 

ไม่ทราบ...

 

 

แล้วสิงห์ว่า แถลงการณ์ร่วมของนพเหล่ เป็นสนธิสัญญาหรือเปล่า

ถามความเห็น 5m ก็ไม่ตอบ

[สิงห์สนามหลวง]

MOU 51 หน้าตาเป็นยังไงหรา?

 

ไม่ทราบ...

 

 

แล้วสิงห์ว่า แถลงการณ์ร่วมของนพเหล่ เป็นสนธิสัญญาหรือเปล่า

ถามความเห็น 5m ก็ไม่ตอบ

 

ขอไปเปิดพจนานุกรมดูก่อน

[HiddenMan]

 

MOU 51 หน้าตาเป็นยังไงหรา?

 

ไม่ทราบ...

 

 

แล้วสิงห์ว่า แถลงการณ์ร่วมของนพเหล่ เป็นสนธิสัญญาหรือเปล่า

ถามความเห็น 5m ก็ไม่ตอบ

 

ขอไปเปิดพจนานุกรมดูก่อน

 

 

 

 

รับทราบ... 21 เมษายน 2556 เวลา 16.58 น.

[สิงห์สนามหลวง]

 

 

MOU 51 หน้าตาเป็นยังไงหรา?

 

ไม่ทราบ...

 

 

แล้วสิงห์ว่า แถลงการณ์ร่วมของนพเหล่ เป็นสนธิสัญญาหรือเปล่า

ถามความเห็น 5m ก็ไม่ตอบ

 

ขอไปเปิดพจนานุกรมดูก่อน

 

 

 

 

รับทราบ... 21 เมษายน 2556 เวลา 16.58 น.

 

 

พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. ๒๕๔๒

 

แถลงการณ์ร่วม น. คําแถลงการณ์ของผู้เข้าประชุมทุกฝ่ายที่ได้ลงนามร่วมกันเพื่อ  

แถลงให้ประชาชนทั่วไปทราบ.

 

สนธิสัญญา น. หนังสือสัญญาที่สําคัญยิ่งและทําเป็นตราสารสมบูรณ์   แบบ, ความตกลงระหว่างประเทศ; หนังสือสัญญาที่ทําขึ้น   ระหว่างประเทศเอกราชตั้งแต่ ๒ ประเทศขึ้นไป. (อ. treaty).

 

 

สนธิสัญญา (treaty) คืออะไร


ตามอนุสัญญาเวียนนาว่าด้วยกฎหมายสนธิสัญญา ค.ศ. 1969 สนธิสัญญาเป็นคำที่มีความหมายทั่วไป (generic term) หมายความว่า สัญญาที่ทำระหว่างบุคคลระหว่างประเทศ (รัฐ รัฐบาล องค์การระหว่างประเทศ) ก่อให้เกิดสิทธิและพันธกรณีระหว่างกันภายใต้บังคับกฎหมายระหว่างประเทศ สนธิสัญญาและความตกลงมักจะเป็นคำที่ใช้สลับหรือแทนกันได้ในความเข้าใจของ บุคคลทั่วไป


หากจะเปรียบเทียบกับสัญญาตามกฎหมายภายใน สัญญา หมายความว่า สัญญาที่ทำระหว่างบุคคลธรรมดา นิติบุคคล ซึ่งก่อให้เกิดสิทธิและหน้าที่ ระหว่างกัน ที่ต่างกันคืออยู่ภายใต้บังคับกฎหมายภายในประเทศของประเทศนั้น ๆ


ชื่อของสนธิสัญญา


ดังได้กล่าวข้างต้นว่า สนธิสัญญาเป็นคำที่มีความหมายทั่วไป ดังนั้น สนธิสัญญาจึงอาจมีชื่อเรียกที่แตกต่างกันไป อาทิ ความตกลง (agreement) ข้อตกลง (arrangement) บันทึกความเข้าใจ (memorandum of understanding) บันทึกความตกลง (memorandum of agreement) พิธีสาร (protocol) อนุสัญญา (Convention) ฯลฯ อย่างไรก็ดี ตามหลักกฎหมายระหว่างประเทศ ไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างไรก็ตาม หากเข้าหลักเกณฑ์ตามกฎหมาย ก็ถือเป็นสนธิสัญญาทั้งสิ้น


การที่มีการเรียกชื่อสนธิสัญญาต่าง ๆ กัน มีเหตุผลหลายประการด้วยกัน อาทิ เป็นทางปฏิบัติของบางประเทศ หรือกลุ่มประเทศ ที่จะแบ่งกลุ่มสนธิสัญญา ตามความสำคัญ หรือเพื่อที่จะกำหนดหลักเกณฑ์ในการพิจารณาขั้นตอนการทำสนธิสัญญาในลักษณะที่ แตกต่างกันตามกระบวนการกฎหมายภายใน เช่น หากเรียกชื่อเป็นบันทึกความเข้าใจ ก็อาจไม่จำเป็นต้องเสนอต่อรัฐสภา แต่หากเรียกชื่อว่า สนธิสัญญา หรือ ความตกลง ต้องผ่านกระบวนการให้ความเห็นชอบของรัฐสภา เป็นต้น ทั้งนี้ เหตุผลสำคัญน่าจะเป็นเรื่องความสะดวก หรือหลีกเลี่ยงปัญหาการอภิปรายทางการเมือง


สำหรับประเทศไทย ไม่ยึดถือแนวปฏิบัติดังกล่าวข้างต้นแต่จะพิจารณาเนื้อหาสาระ และพันธกรณีที่จะมีขึ้นเป็นสำคัญ ทั้งนี้ มีข้อสังเกตเพิ่มเติมว่า ในการจัดทำบันทึกการหารือในรูปแบบของบันทึกการเจรจา (Agreed Minutes) หรือบันทึกการหารือ (Record of Discussion) ปกติจะไม่ใช่สนธิสัญญา เนื่องจากยังไม่ก่อให้เกิดพันธกรณีระหว่างกันภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ ส่วนการจัดทำแถลงการณ์ร่วม (Joint Declaration) โดยทั่วไปจะเป็นถ้อยแถลงทางนโยบายซึ่งอาจก่อให้เกิดข้อผูกพันทางการเมือง (Political Commitment) แต่ยังไม่ก่อให้เกิดพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศจึงไม่ถือเป็นสนธิ สัญญาเช่นกัน แต่เนื่องจากแถลงการณ์ร่วมดังกล่าวมีนัยที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ ระหว่างประเทศ จึงจำเป็นต้องเสนอคณะรัฐมนตรีพิจารณาให้ความเห็นชอบตามพระราชกฤษฎีกาว่าด้วย การเสนอเรื่องและการประชุมคณะรัฐมนตรี พ.ศ. 2548 มาตรา 4 (7)

Edited by สิงห์สนามหลวง, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 17:07.

[HiddenMan]

 สรุปตามความคิดของสิงห์ได้มั๊ย?

[สิงห์สนามหลวง]

 สรุปตามความคิดของสิงห์ได้มั๊ย?

 

 

เรื่องละเอียดอ่อนให้ความคิดเห็นไม่ได้ เดี๋ยวถูก warning จาก mod +++ (mod ปิดปาก)

[HiddenMan]

 สรุปตามความคิดของสิงห์ได้มั๊ย?

 

 

เรื่องละเอียดอ่อนให้ความคิดเห็นไม่ได้ เดี๋ยวถูก warning จาก mod +++ (mod ปิดปาก)

 

 

สรุปได้ว่า ไม่มีคำตอบ ณ ที่นี้...

[เช never die]

ที่ผมข้องใจมากๆ และอยากให้พี่ๆเสื้อแดงช่วยตอบหน่อย ...

 

 สรุปตามความคิดของสิงห์ได้มั๊ย?

 

 

เรื่องละเอียดอ่อนให้ความคิดเห็นไม่ได้ เดี๋ยวถูก warning จาก mod +++ (mod ปิดปาก)

 

ทำไมนพดลต้องเงี่ยน ต้องเสี้ยน น้ำแตกปรี้ดๆไปแถลงการณ์ห่าจิกโคดพ่อโคดแม่ร่วมกับเขมร พื้นที่ตรงนี้มันมีคณะกรรมการ JCB ดูแลเรื่องการปักปันเขตแดนอยู่ ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการปักปันฯอย่างเดียว ส่วนถ้าคณะกรรมการทั้งสองฝั่งมันจะตกลงกันไม่ได้ ประเทศชาติก็ไม่ได้เสียหายอะไร(จุดยืนของเราเป็นอย่างนี้มาตลอดเกือบ 50 ปี) แล้วถ้าปล่อยให้มันเป็นพื้นที่คาราคาซังตกลงกันไม่ได้ไปอีก 200 - 300 ปี ถามว่าโคดพ่อโคดแม่ไอ้ติ๊งเหล่มันจะขาดใจตายลงไปดิ้นพราดๆชักดิ้นชักงอเลย หรือครับ ช่วยตอบหน่อย

 

2. เมื่อไหร่พวกเขมรเสื้อแดงถ่อยในเวบ สรท.จะย้ายสำมโนครัวกลับไปอยู่บ้านเกิดเมืองนอนที่จังหวัดบันเตียเมียนเจยกันเสียที ?? ช่วยตอบหน่อย

 

แค่นี้น่าจะตอบได้ไม่ยาก ถ้ารักชาติ(เขมรถ่อย)จริง

Edited by เช neverdie, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 17:27.

[สิงห์สนามหลวง]

 

 สรุปตามความคิดของสิงห์ได้มั๊ย?

 

 

เรื่องละเอียดอ่อนให้ความคิดเห็นไม่ได้ เดี๋ยวถูก warning จาก mod +++ (mod ปิดปาก)

 

 

สรุปได้ว่า ไม่มีคำตอบ ณ ที่นี้...

 

เจ้าที่แรง (ไม่เชื่ออย่าหลบหลู่ แปะข้อมูลผิดหู mod เดี๋ยวมี warn )

 

 

http://goo.gl/1vGvA

 

รู้หลบเป็นปีก รู้หลีกเป็นหาง

[สิงห์สนามหลวง]

ที่ผมข้องใจมากๆ และอยากให้พี่ๆเสื้อแดงช่วยตอบหน่อย ...

 

 

 สรุปตามความคิดของสิงห์ได้มั๊ย?

 

 

เรื่องละเอียดอ่อนให้ความคิดเห็นไม่ได้ เดี๋ยวถูก warning จาก mod +++ (mod ปิดปาก)

 

ทำไมนพดลต้องเงี่ยน ต้องเสี้ยน น้ำแตกปรี้ดๆไปแถลงการณ์ห่าจิกโคดพ่อโคดแม่ร่วมกับเขมร พื้นที่ตรงนี้มันมีคณะกรรมการ JCB ดูแลเรื่องการปักปันเขตแดนอยู่ ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการปักปันฯอย่างเดียว ส่วนถ้าคณะกรรมการทั้งสองฝั่งมันจะตกลงกันไม่ได้ ประเทศชาติก็ไม่ได้เสียหายอะไร(จุดยืนของเราเป็นอย่างนี้มาตลอดเกือบ 50 ปี) แล้วถ้าปล่อยให้มันเป็นพื้นที่คาราคาซังตกลงกันไม่ได้ไปอีก 200 - 300 ปี ถามว่าโคดพ่อโคดแม่ไอ้ติ๊งเหล่มันจะขาดใจตายลงไปดิ้นพราดๆชักดิ้นชักงอเลย หรือครับ ช่วยตอบหน่อย

 

2. เมื่อไหร่พวกเขมรเสื้อแดงถ่อยในเวบ สรท.จะย้ายสำมโนครัวกลับไปอยู่บ้านเกิดเมืองนอนที่จังหวัดบันเตียเมียนเจยกันเสียที ?? ช่วยตอบหน่อย

 

แค่นี้น่าจะตอบได้ไม่ยาก ถ้ารักชาติ(เขมรถ่อย)จริง

 

 

แบบนี้ mod OK ปล่อยผ่าน

[HiddenMan]

คำถามของผม แค่ตอบว่า เป็น หรือ ไม่เป็น ไม่เห็นน่าจะเป็นการยั่วยุ ปลุกระดมตรงไหน.... ถ้าตอบเนื้อๆ ไม่มีน้ำ

[เช never die]

ที่ผมข้องใจมากๆ และอยากให้พี่ๆเสื้อแดงช่วยตอบหน่อย ...

 

 

 สรุปตามความคิดของสิงห์ได้มั๊ย?

 

 

เรื่องละเอียดอ่อนให้ความคิดเห็นไม่ได้ เดี๋ยวถูก warning จาก mod +++ (mod ปิดปาก)

 

ทำไมนพดลต้องเงี่ยน ต้องเสี้ยน น้ำแตกปรี้ดๆไปแถลงการณ์ห่าจิกโคดพ่อโคดแม่ร่วมกับเขมร พื้นที่ตรงนี้มันมีคณะกรรมการ JCB ดูแลเรื่องการปักปันเขตแดนอยู่ ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของคณะกรรมการปักปันฯอย่างเดียว ส่วนถ้าคณะกรรมการทั้งสองฝั่งมันจะตกลงกันไม่ได้ ประเทศชาติก็ไม่ได้เสียหายอะไร(จุดยืนของเราเป็นอย่างนี้มาตลอดเกือบ 50 ปี) แล้วถ้าปล่อยให้มันเป็นพื้นที่คาราคาซังตกลงกันไม่ได้ไปอีก 200 - 300 ปี ถามว่าโคดพ่อโคดแม่ไอ้ติ๊งเหล่มันจะขาดใจตายลงไปดิ้นพราดๆชักดิ้นชักงอเลย หรือครับ ช่วยตอบหน่อย

 

2. เมื่อไหร่พวกเขมรเสื้อแดงถ่อยในเวบ สรท.จะย้ายสำมโนครัวกลับไปอยู่บ้านเกิดเมืองนอนที่จังหวัดบันเตียเมียนเจยกันเสียที ?? ช่วยตอบหน่อย

 

แค่นี้น่าจะตอบได้ไม่ยาก ถ้ารักชาติ(เขมรถ่อย)จริง

 

 

แบบนี้ mod OK ปล่อยผ่าน

 

อับจนปัญญาขี้ควายในสมอง จบข่าว

 

ไม่มีปัญญาตอบ กระแดะโยนไปมอด

 

อั่ย ควายแดงขายชาติใจเขมรเอ้ย ... 

Edited by เช neverdie, 21 เมษายน พ.ศ. 2556 - 17:34.

[ศรอรชุน]

http://breakingnews....8004&lang=T=

 

นายฌองมาร์ค ซอร์เรล ทนายความชาวฝรั่งเศส ของกัมพูชา ได้ให้ถ้อยแถลงด้วยวาจากับคณะผู้พิพากษาศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ ในรอบที่สองว่า คำโต้แย้งของฝ่ายไทยในการต่อสู้คดีปราสาทพระวิหารรอบนี้ เห็นได้ชัดว่ามีความพยายามเปลี่ยนแปลงคำพิพากษา ในปี 2505 โดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่ศาลฯ ได้วินิจฉัยไว้ อีกทั้งในคำโต้แย้งนั้นมีลักษณะปะติดปะต่อ เพื่อให้เกิดความเป็นประโยชน์กับฝ่ายตนเอง และไม่ให้ความเป็นธรรมกับกัมพูชา ในประเด็นเรื่องเขตแดนที่ไทยได้สร้างเส้นเขตแดนที่เห็นว่าสมควร ทั้งที่ตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 ระบุว่าที่ตั้งปราสาทพระวิหารเป็นพื้นที่อธิปไตยของกัมพูชา แต่กลับไม่ได้คำนึงในข้อสรุปของเนื้อที่ หรือจุดสิ้นสุดของดินแดนว่าจะมีขอบเขตหรือจุดสิ้นสุดอยู่ตรงบริเวณใด โดยเมื่อปี 2543 ไทยได้ทำข้อตกลงเรื่องเขตแดนในพื้นที่ใกล้เคียงปราสาทพระวิหาร เท่ากับถือเป็นการยอมรับข้อเท็จจริงในเขตแดน เพราะก่อนติดตั้งเครื่องหมายใดบนพื้นที่ต้องทำตามคำพิพากษาของศาลโลก เมื่อปี 2505 (ค.ศ.1962) 
********************************************

 

ทุเรศจริงๆ พรรคใครทำmou43 วะ  ทำให้ทนายเขมรเอาไปพูดในศาลได้  เลวจริงๆ   ทำmouยังไง  ไม่อ้างแผนที่ไทย L7017ลงไปในเนื้อหาเลย    ชั่วจริงๆ

 

   

 

แค่ทนายเขมรพูด ไม่ได้หมายความว่าศาลตัดสิน แล้วรู้ไหมว่าทนายฝ่ายไทยตอกแขมร์หน้าหงายว่าไง

 

แต๋มเค้า "แหย่เล่น" อีกแล้ว  

 

คาบน้ำลาย "ทนายเขมร" มาขยายแทนชาวเขมร  ใจแต๋มมันเขมรชัดๆ  

 

เข้าใจความเท็จ ที่ทนายเขมรตัวนี้มันพ่นมา ที่แต๋มคาบเอามาเสนอต่อ หรือไม่ ???

 

"อ้ายคนไทยใจเขมร"      

[สิงห์สนามหลวง]

คำถามของผม แค่ตอบว่า เป็น หรือ ไม่เป็น ไม่เห็นน่าจะเป็นการยั่วยุ ปลุกระดมตรงไหน.... ถ้าตอบเนื้อๆ ไม่มีน้ำ

 

สั้นหรือยาวมีค่าเท่ากัน