540 ความเห็นในกระทู้นี้

[กากจริงไรจริง]

 

คุณบอกว่าฮิตเลอร์มาจากเสียงส่วนใหญ่ โดยไม่มีหลักฐาน ผมมีหลักฐานว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ เขียนพร้อมอ้างอิงไว้ชัดในบทความ ทำไมไม่กล้าไปอ่านครับผม

 

 

 

คุณโกหก ไปหาหลักฐานมาซึ่ครับ

 

 

 

พรรคนาซี ได้เสียงส่วนใหญ่ในเยอรมันไหมครับ ผมว่าด๊อกรั้นยังไงอยู่นะ

 

ชิบหอย ตรรกะพิการ กล่าวหาคนอื่นว่าโกหก ต้องไปหาหลักฐานมาหักล้างนะนายโส.. เรียนจบมาได้ไงเนี่ย

 

 

ก็โควทมาแปะสิครับคุณโส.. หวังว่าคงไม่ยากเกินไป

[Gop]

ย้ำอย่าเข้าใจผิด

3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ

 

 

 

ขอให้คนที่มีวิจารณญาณอ่านให้ดีนะครับ นี่คือตัวอย่างของการคิดเองเออเองเสร็จสรรพ อยากจะพูดอะไรก็พูด หลักฐานไม่ต้องมี ผมถามมาสองวันแล้ว ว่ามีหลักฐานมั้ย แต่ก็ยังหน้าด้าน อ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่า

 

ให้คุณรู้ไว้เลยนะครับ อย่างน้อยก็ผมคนนึง ที่ลงมติรับร่างรัฐธรรมนูญแล้วไม่เลือกพรรคพลังประชาชน

 

ผมว่าคุณเลิกพูดซ้ำๆซากๆ แบบหน้าด้านๆแบบนี้ซะทีเถอะครับ

Edited by Gop, 5 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 06:34.

[เช never die]

แปลกจัง ผมหาดูตำราจากทั่วโลก ก็ไม่มีตำราเล่มไหนที่บอกว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ และเพราะฮิตเลอร์มาจากเสียงส่วนใหญ่นี่แหละที่เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้สหรัฐผลักดันแผนการณ์มาแชลในยุโรปตะวันตก

 

ไอ้ที่เห่าๆกันว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ เท่าที่ผมหาดู ทั้งหมดทั้งสิ้นล้วนแต่เป็นพวกนักวิชาการเสื้อแดงขี้ข้าไอ้แม้วทั้งสิ้น แต่งตำรากันเองทั้นนั้น

[Gop]

ย้ำอย่าเข้าใจผิด

3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ

 

 

ไม่ทราบว่ากี่เสียงทีเลือกพรรคพลังประชาชนครับ??

[phoebus]

 

ย้ำอย่าเข้าใจผิด

3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ

 

 

 

ขอให้คนที่มีวิจารณญาณอ่านให้ดีนะครับ นี่คือตัวอย่างของการคิดเองเออเองเสร็จสรรพ อยากจะพูดอะไรก็พูด หลักฐานไม่ต้องมี ผมถามมาสองวันแล้ว ว่ามีหลักฐานมั้ย แต่ก็ยังหน้าด้าน อ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่า

 

ให้คุณรู้ไว้เลยนะครับ อย่างน้อยก็ผมคนนึง ที่ลงมติรับร่างรัฐธรรมนูญแล้วไม่เลือกพรรคพลังประชาชน

 

ผมว่าคุณเลิกพูดซ้ำๆซากๆ แบบหน้าด้านๆแบบนี้ซะทีเถอะครับ

 

 

 

ก็บ่องแร้วว่า

 

 

"เสียงส่วนกูคือความถูกต้อง" 

 

 

ไม่ใช่

 

 

"เสียงส่วนใหญ่คือความถูก้อง"

 

 

 

ใช่ไหม๊ ไอ้ด็อก

 

 

   

[antiseptic]

คุณ antiseptic ถ้าอ่านจะเข้าใจเหตุผล และโต้โต้ตามเหตุผลครับ

อ่านมา 7-8 แปดหน้ายังไม่เห็นคุณมีเหตุผลอะไรเลยครับ

เอางี้ละกัน ในเมื่อคุณมั่นใจนักหนาว่าเสีนงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง
ช่วยยกตัวอย่างให้ผมดูสักกรณีสิครับ จะได้คุยกันรู้เรื่อง

[PeaceMan]

ย้ำอย่าเข้าใจผิด1. ฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อมอ้างอิง2. ไม่เคยมีการลงประชามติว่าจะให้รัฐบาลทำสงครามกับอิรัก
3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ
 

ตกลงใครมีตัวอย่างหรือยัง ว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด . . . ไม่มีเลยครับ

 
เพื่อนสมาชิกยกมาแล้ว  ไม่ยอมอ่าน แถมมีเถียง
แล้วก็มาบอกว่าไม่มีใครตอบ  เกรียนนี่หว่า
 
 

ฮิตเลอร์ ก็มาจากการนำพรรคนาซีชนะการเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ของคนเยอรมันนี แต่ก็ใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในการฆ่าล้างเผ่าพันธ์คนยิวเป็นล้านคน อย่าตอแหลว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่นะครับด็อคฯ
 
แบบนี้ด็อคฯจะเห่าว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องอยู่ไหมครับ

 

การที่เสียงส่วนใหญ่ ของอเมริกัน ยอมรับว่า เสียงส่วนใหญ่ได้ ตัดสินใจ "ผิด" พลาด !!"wrong"!! ... !!"Mistake"!! ในการสนับสนุนการรุกรานอีรัก...ถือเป็นหนึ่งในข้อ พิสูจน์ ว่า "majority could be wrong"...

 

ผมยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็ได้ อย่างการลงประชามติรัฐธรรมนูญปี 2550 ถือว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐธรรมนูญได้มั้ยครับ?
และนี่คือความถูกต้องใช่มั้ยครับ??

ผมไม่ได้ถกกับคุณ เรื่องการลงมติใดๆ ...ผมพูดว่า "เสียงส่วนใหญ่" สามารถตัดสินใจผิดพลาดได้...ตัวอย่างหนึ่งที่ผมยกมาก็คือเสียงสนับสนุนของอเมริกันชนต่อการบุกอีรัก:


ในปี 2003 CNN รายงานผลของ Gallup poll (error +-3points) ว่า "เสียงข้างมาก"ของอเมริกันชน สนับสนุน ให้บุช บุกอีรัก...(เสียงของผู้สนับสนุน มีผลต่อการตัดสินใจของบุชหรือไม่ เป็นอีกประเด็นหนึ่ง)

Reference: http://www.gallup.co...lds-steady.aspx

เเต่มาปีนี้ เมื่อเห็นผล ที่ตามมา "เสียงข้างมาก" กลับบอกว่า การตัดสินใจบุกอีรัก ถือเป็นความ "ผิดพลาด"

Reference: http://www.cbsnews.c...ed-out-of-iraq/

เเละนั่นจึงได้พิสูจณ์ เเล้วว่า การตัดสินใจของ เสียงข้างมาก ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป...

[pornchokchai]

กล้า ๆ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อม reference ซี่ครับ ดู reference ว่าเสียงส่วนใหญ่ไม่ได้เลือกฮิตเลอร์ครับ

 

 

 

แปลกจัง ผมหาดูตำราจากทั่วโลก ก็ไม่มีตำราเล่มไหนที่บอกว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ และเพราะฮิตเลอร์มาจากเสียงส่วนใหญ่นี่แหละที่เป็นอีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้สหรัฐผลักดันแผนการณ์มาแชลในยุโรปตะวันตก

 

ไอ้ที่เห่าๆกันว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ เท่าที่ผมหาดู ทั้งหมดทั้งสิ้นล้วนแต่เป็นพวกนักวิชาการเสื้อแดงขี้ข้าไอ้แม้วทั้งสิ้น แต่งตำรากันเองทั้นนั้น

[pornchokchai]

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ



 

 

ย้ำอย่าเข้าใจผิด1. ฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อมอ้างอิง2. ไม่เคยมีการลงประชามติว่าจะให้รัฐบาลทำสงครามกับอิรัก
3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ
 

 

ตกลงใครมีตัวอย่างหรือยัง ว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด . . . ไม่มีเลยครับ

 
เพื่อนสมาชิกยกมาแล้ว  ไม่ยอมอ่าน แถมมีเถียง
แล้วก็มาบอกว่าไม่มีใครตอบ  เกรียนนี่หว่า
 
 

ฮิตเลอร์ ก็มาจากการนำพรรคนาซีชนะการเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ของคนเยอรมันนี แต่ก็ใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในการฆ่าล้างเผ่าพันธ์คนยิวเป็นล้านคน อย่าตอแหลว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่นะครับด็อคฯ
 
แบบนี้ด็อคฯจะเห่าว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องอยู่ไหมครับ

 

การที่เสียงส่วนใหญ่ ของอเมริกัน ยอมรับว่า เสียงส่วนใหญ่ได้ ตัดสินใจ "ผิด" พลาด !!"wrong"!! ... !!"Mistake"!! ในการสนับสนุนการรุกรานอีรัก...ถือเป็นหนึ่งในข้อ พิสูจน์ ว่า "majority could be wrong"...

 

ผมยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็ได้ อย่างการลงประชามติรัฐธรรมนูญปี 2550 ถือว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐธรรมนูญได้มั้ยครับ?
และนี่คือความถูกต้องใช่มั้ยครับ??

ผมไม่ได้ถกกับคุณ เรื่องการลงมติใดๆ ...ผมพูดว่า "เสียงส่วนใหญ่" สามารถตัดสินใจผิดพลาดได้...ตัวอย่างหนึ่งที่ผมยกมาก็คือเสียงสนับสนุนของอเมริกันชนต่อการบุกอีรัก:


ในปี 2003 CNN รายงานผลของ Gallup poll (error +-3points) ว่า "เสียงข้างมาก"ของอเมริกันชน สนับสนุน ให้บุช บุกอีรัก...(เสียงของผู้สนับสนุน มีผลต่อการตัดสินใจของบุชหรือไม่ เป็นอีกประเด็นหนึ่ง)

Reference: http://www.gallup.co...lds-steady.aspx

เเต่มาปีนี้ เมื่อเห็นผล ที่ตามมา "เสียงข้างมาก" กลับบอกว่า การตัดสินใจบุกอีรัก ถือเป็นความ "ผิดพลาด"

Reference: http://www.cbsnews.c...ed-out-of-iraq/

เเละนั่นจึงได้พิสูจณ์ เเล้วว่า การตัดสินใจของ เสียงข้างมาก ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป...

 

[Gop]

ผมมีอะไรให้คุณ pornchokchai ดูนิดนึงนะครับ

 

ทั้งคุณ pornchokchai และทุกท่านโปรดพิจารณา

 

 

On Aug. 19, 1934, the German public voted 90 percent in favor of Chancellor Adolf Hitler becoming Führer und Reichskanzler (“leader and chancellor”), a new title created after the death of President Paul von Hindenburg earlier in the month.

 

จาก http://learning.blog...tler-as-fuhrer/

 

ประชาชนเยอรมัน 90% ลงประชามติให้ฮิตเลอร์ เป็นผู้นำสูงสุดของประเทศ

 

นี่คือเสียงส่วนใหญ่ และนี่คือความถูกต้องของคุณ pornchokchai ใช่มั้ยครับ

[hinotori]

เข้ามาดูไอ้ด้อกชั่วโดนยำครับ 

[pornchokchai]

คุณอ่านไม่เข้าใจนะครับ

1. ฮิตเลอร์ไม่เคยถูกเลือกด้วยเสียงส่วนใหญ่

2. การลงมติเกิดขึ้นหลังจากฮิตเลอร์เป็นเผด็จการ ก็ย่อมโกงเป็นธรรมดา นับไม่ได้ครับ
3. การ OK ให้ใครเป็นผู้นำ ไม่ใช่ยอมรับพฤติกรรมทุกอย่างของเขานะครับ
กลับไปอ่านใหม่ครับ

 

 

ผมมีอะไรให้คุณ pornchokchai ดูนิดนึงนะครับ

 

ทั้งคุณ pornchokchai และทุกท่านโปรดพิจารณา

 

 

On Aug. 19, 1934, the German public voted 90 percent in favor of Chancellor Adolf Hitler becoming Führer und Reichskanzler (“leader and chancellor”), a new title created after the death of President Paul von Hindenburg earlier in the month.

 

จาก http://learning.blog...tler-as-fuhrer/

 

ประชาชนเยอรมัน 90% ลงประชามติให้ฮิตเลอร์ เป็นผู้นำสูงสุดของประเทศ

 

นี่คือเสียงส่วนใหญ่ และนี่คือความถูกต้องของคุณ pornchokchai ใช่มั้ยครับ

[Gop]

 

คุณอ่านไม่เข้าใจนะครับ

1. ฮิตเลอร์ไม่เคยถูกเลือกด้วยเสียงส่วนใหญ่

2. การลงมติเกิดขึ้นหลังจากฮิตเลอร์เป็นเผด็จการ ก็ย่อมโกงเป็นธรรมดา นับไม่ได้ครับ
3. การ OK ให้ใครเป็นผู้นำ ไม่ใช่ยอมรับพฤติกรรมทุกอย่างของเขานะครับ
กลับไปอ่านใหม่ครับ

 

 

ผมมีอะไรให้คุณ pornchokchai ดูนิดนึงนะครับ

 

ทั้งคุณ pornchokchai และทุกท่านโปรดพิจารณา

 

 

On Aug. 19, 1934, the German public voted 90 percent in favor of Chancellor Adolf Hitler becoming Führer und Reichskanzler (“leader and chancellor”), a new title created after the death of President Paul von Hindenburg earlier in the month.

 

จาก http://learning.blog...tler-as-fuhrer/

 

ประชาชนเยอรมัน 90% ลงประชามติให้ฮิตเลอร์ เป็นผู้นำสูงสุดของประเทศ

 

นี่คือเสียงส่วนใหญ่ และนี่คือความถูกต้องของคุณ pornchokchai ใช่มั้ยครับ

 

 

นี่คือการโหวตให้ประชาชนเลือกทั้งประเทศนะครับ ตรรกะปัญญาอ่อนแบบนี้ พรรคไทยรักไทยก็โกงการเลือกตั้งตอนปี ๔๘ สิครับ เพราะเค้าเป็นรัฐบาล ชนะเลือกตั้ง

 

คุณดูตัวเลขครับ

 

 

ไม่ทราบว่าโกงอย่างไรให้ได้เสียงเยอะขนาดนี้ครับ

 

สุดยอดแห่งความแถเลยครับ

[antiseptic]

พอเค้าหามาให้คุณก็บอกว่าไม่ใช่เสียงส่วนใหญ่

 

ผมว่าคุณลองหากรณีที่ "เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง" มาให้ดูชัดๆก่อนดีกว่า

[Gop]

ถ้าอ่านดูรายละเอียด จะเห็นว่าเป็นการโหวตให้ฮิตเล่อร์ดำรงตำแหน่งใหม่ ซึ่งเป็นผู้นำสูงสุดของประเทศ ชนิดที่กุมอำนาจเบ็ดเสร็จ คือยุบรวมตำแหน่งประธานาธิบดี และ chanceller of state เข้าด้วยกัน

 

แล้วคนเยอรมัน ก็ลงมติเห็นชอบถึง 90%

[Gop]

 

 

2. การลงมติเกิดขึ้นหลังจากฮิตเลอร์เป็นเผด็จการ ก็ย่อมโกงเป็นธรรมดา นับไม่ได้ครับ
 

 

 

 

 

ผิดครับ การลงมตินั้นต่างหากครับ คือการลงมติยอมรับให้ฮิตเลอร์เป็นเผด็จการ เพราะก่อนหน้านั้น อำนาจยังถูกถ่วงดุลด้วยประธานาธิบดี คุณไปอ่านให้ดีครับ

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

 

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ
 

 

"โพลไม่ใช่ประชามติ ไม่นับ"

ดอกตอบแบบนี้เด็กบ้านผมเรียก เกรียนเว็บ ครับ

[Gop]

 

 

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ
 

 

"โพลไม่ใช่ประชามติ ไม่นับ"

ดอกตอบแบบนี้เด็กบ้านผมเรียก เกรียนเว็บ ครับ

 

 

ของผมยิ่งกว่า เอาประชามติมาให้ดู บอกว่าโกงซะงั้น

 

คนเรามันโกงจนได้ประชามติไป 38 ล้านเสียงเลย โอย สุดยอด

[เช never die]

มึงเกรียนทุกวิถีทางเลยว่ะ ไอ้ลี จั น ไร ถ่อย สถุน ไอ้ถุงยางรั่ว พ่อแม่ไม่สั่งสอน

[Thai4u]

สงสัยไอ้ด๊อกตัวนี้ต้องเพี้ยนแน่ๆ ขนาดสรท หาหลักฐานมาให้ขนาดนี้มันยังแถไม่เลิก

 

ใบปริญญาไม่ได้ช่วยให้ก่อเกิดปัญญาจริงๆ อายุอานามก็ไม่ใช่น้อย สงสารครอบครัวของคุณนะฮะที่ต้องมาเจอกับคนแบบนี้

[phoebus]

ก็บ่องแร้ววว สำหรับไอ้ด็อกคนนี้

 

 

เสียงส่วนกูคือความถูกต้อง

 

 

ไม่ใช่

 

 

เสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้อง

 

 

 

 

[phoebus]

สงสัยไอ้ด๊อกตัวนี้ต้องเพี้ยนแน่ๆ ขนาดสรท หาหลักฐานมาให้ขนาดนี้มันยังแถไม่เลิก

 

ใบปริญญาไม่ได้ช่วยให้ก่อเกิดปัญญาจริงๆ อายุอานามก็ไม่ใช่น้อย สงสารครอบครัวของคุณนะฮะที่ต้องมาเจอกับคนแบบนี้

 

 

มีปริญญาล้นบ้าน แต่ไม่มีปัญญา มันก็คือ เด็กเห่อขน เกรียนแตกดี ๆ นี่แหระ

 

น่าสงสารคนเป็นพ่อแม่ลูกเมียญาติพี่น้องมันเจรง ๆ เรยสิพับผ่า

 

 

 

[PeaceMan]

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ
 

ย้ำอย่าเข้าใจผิด1. ฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อมอ้างอิง2. ไม่เคยมีการลงประชามติว่าจะให้รัฐบาลทำสงครามกับอิรัก
3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ
 

ตกลงใครมีตัวอย่างหรือยัง ว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด . . . ไม่มีเลยครับ

 
เพื่อนสมาชิกยกมาแล้ว  ไม่ยอมอ่าน แถมมีเถียง
แล้วก็มาบอกว่าไม่มีใครตอบ  เกรียนนี่หว่า
 
 

ฮิตเลอร์ ก็มาจากการนำพรรคนาซีชนะการเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ของคนเยอรมันนี แต่ก็ใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในการฆ่าล้างเผ่าพันธ์คนยิวเป็นล้านคน อย่าตอแหลว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่นะครับด็อคฯ
 
แบบนี้ด็อคฯจะเห่าว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องอยู่ไหมครับ

 

การที่เสียงส่วนใหญ่ ของอเมริกัน ยอมรับว่า เสียงส่วนใหญ่ได้ ตัดสินใจ "ผิด" พลาด !!"wrong"!! ... !!"Mistake"!! ในการสนับสนุนการรุกรานอีรัก...ถือเป็นหนึ่งในข้อ พิสูจน์ ว่า "majority could be wrong"...

 

ผมยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็ได้ อย่างการลงประชามติรัฐธรรมนูญปี 2550 ถือว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐธรรมนูญได้มั้ยครับ?
และนี่คือความถูกต้องใช่มั้ยครับ??

ผมไม่ได้ถกกับคุณ เรื่องการลงมติใดๆ ...ผมพูดว่า "เสียงส่วนใหญ่" สามารถตัดสินใจผิดพลาดได้...ตัวอย่างหนึ่งที่ผมยกมาก็คือเสียงสนับสนุนของอเมริกันชนต่อการบุกอีรัก:
ในปี 2003 CNN รายงานผลของ Gallup poll (error +-3points) ว่า "เสียงข้างมาก"ของอเมริกันชน สนับสนุน ให้บุช บุกอีรัก...(เสียงของผู้สนับสนุน มีผลต่อการตัดสินใจของบุชหรือไม่ เป็นอีกประเด็นหนึ่ง)
Reference: http://www.gallup.co...lds-steady.aspx
เเต่มาปีนี้ เมื่อเห็นผล ที่ตามมา "เสียงข้างมาก" กลับบอกว่า การตัดสินใจบุกอีรัก ถือเป็นความ "ผิดพลาด"
Reference: http://www.cbsnews.c...ed-out-of-iraq/
เเละนั่นจึงได้พิสูจณ์ เเล้วว่า การตัดสินใจของ เสียงข้างมาก ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป...

ผมอธิบายไปเเล้วนะครับว่าผมคุยเรื่องอะไร...ทำไมผมถึงไม่เชื่อว่าเสียงข้างมาก จะตัดสินใจ ได้ถูกต้อง ทุกเรื่อง...

เเต่ถ้าอยากได้ประชามติ...การชนะการเลือกตั้ง ที่ฟิลิปปิน ปี1965 ถือเป็นประชามติไหมครับ???

[Gop]

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ

ย้ำอย่าเข้าใจผิด1. ฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อมอ้างอิง2. ไม่เคยมีการลงประชามติว่าจะให้รัฐบาลทำสงครามกับอิรัก
3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ

ตกลงใครมีตัวอย่างหรือยัง ว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด . . . ไม่มีเลยครับ

เพื่อนสมาชิกยกมาแล้ว ไม่ยอมอ่าน แถมมีเถียง
แล้วก็มาบอกว่าไม่มีใครตอบ เกรียนนี่หว่า

ฮิตเลอร์ ก็มาจากการนำพรรคนาซีชนะการเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ของคนเยอรมันนี แต่ก็ใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในการฆ่าล้างเผ่าพันธ์คนยิวเป็นล้านคน อย่าตอแหลว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่นะครับด็อคฯ

แบบนี้ด็อคฯจะเห่าว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องอยู่ไหมครับ

การที่เสียงส่วนใหญ่ ของอเมริกัน ยอมรับว่า เสียงส่วนใหญ่ได้ ตัดสินใจ "ผิด" พลาด !!"wrong"!! ... !!"Mistake"!! ในการสนับสนุนการรุกรานอีรัก...ถือเป็นหนึ่งในข้อ พิสูจน์ ว่า "majority could be wrong"...

ผมยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็ได้ อย่างการลงประชามติรัฐธรรมนูญปี 2550 ถือว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐธรรมนูญได้มั้ยครับ?
และนี่คือความถูกต้องใช่มั้ยครับ??

ผมไม่ได้ถกกับคุณ เรื่องการลงมติใดๆ ...ผมพูดว่า "เสียงส่วนใหญ่" สามารถตัดสินใจผิดพลาดได้...ตัวอย่างหนึ่งที่ผมยกมาก็คือเสียงสนับสนุนของอเมริกันชนต่อการบุกอีรัก:
ในปี 2003 CNN รายงานผลของ Gallup poll (error +-3points) ว่า "เสียงข้างมาก"ของอเมริกันชน สนับสนุน ให้บุช บุกอีรัก...(เสียงของผู้สนับสนุน มีผลต่อการตัดสินใจของบุชหรือไม่ เป็นอีกประเด็นหนึ่ง)
Reference: http://www.gallup.co...lds-steady.aspx
เเต่มาปีนี้ เมื่อเห็นผล ที่ตามมา "เสียงข้างมาก" กลับบอกว่า การตัดสินใจบุกอีรัก ถือเป็นความ "ผิดพลาด"
Reference: http://www.cbsnews.c...ed-out-of-iraq/
เเละนั่นจึงได้พิสูจณ์ เเล้วว่า การตัดสินใจของ เสียงข้างมาก ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป...

ผมอธิบายไปเเล้วนะครับว่าผมคุยเรื่องอะไร...ทำไมผมถึงไม่เชื่อว่าเสียงข้างมาก จะตัดสินใจ ได้ถูกต้อง ทุกเรื่อง...
เเต่ถ้าอยากได้ประชามติ...การชนะการเลือกตั้ง ที่ฟิลิปปิน ปี1965 ถือเป็นประชามติไหมครับ???

โอ้วว ขอบคุณมากครับ มาอีกแล้ว

ทุกท่านโปรดทราบ ปี 1965 เฟอร์ดินานด์ มาร์กอส ได้คะแนนเสียง 51.9% ครับ

นี่คือเสียงส่วนใหญ่ของชาวฟิลิปินส์ และเป็นความถูกต้องใช่มั้ยครับคุณ pornchokchai

Edit แก้ตัวเลข จาก 52.9 เป็น 51.9 ครับ

Edited by Gop, 5 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 16:08.

[เช never die]

ไม่สงสัยแล้วว่าทำไมจอมขวัญกางเกงในแดงถึงชอบเชิญด็อคฯไปออกอากาศ แม่มเพี้ยนๆพอกัน

[pornchokchai]

ตกลงเข้าใจแล้วนะครับว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ บอกเพื่อนด้วยนะครับ ส่วนมากอส ได้ 51% ก็อุตส่าห์เอามาคุยได้ มันเป็นเผด็จการ ได้มาจากการโกงเลือกตั้ง จะนับได้ไงกันครับ ถึงแม้มันชนะเลือกตั้งแบบโกง ๆ มา ก็ไม่ได้หมายความว่าประชาชนรับรองความประพฤติทุกอย่างของมันนะครับ ตีขลุมไปไหมครับ Clear นะครับ



 

 

 

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ

 

ย้ำอย่าเข้าใจผิด1. ฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อมอ้างอิง2. ไม่เคยมีการลงประชามติว่าจะให้รัฐบาลทำสงครามกับอิรัก
3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ

 

ตกลงใครมีตัวอย่างหรือยัง ว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด . . . ไม่มีเลยครับ

เพื่อนสมาชิกยกมาแล้ว ไม่ยอมอ่าน แถมมีเถียง
แล้วก็มาบอกว่าไม่มีใครตอบ เกรียนนี่หว่า

ฮิตเลอร์ ก็มาจากการนำพรรคนาซีชนะการเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ของคนเยอรมันนี แต่ก็ใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในการฆ่าล้างเผ่าพันธ์คนยิวเป็นล้านคน อย่าตอแหลว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่นะครับด็อคฯ

แบบนี้ด็อคฯจะเห่าว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องอยู่ไหมครับ

การที่เสียงส่วนใหญ่ ของอเมริกัน ยอมรับว่า เสียงส่วนใหญ่ได้ ตัดสินใจ "ผิด" พลาด !!"wrong"!! ... !!"Mistake"!! ในการสนับสนุนการรุกรานอีรัก...ถือเป็นหนึ่งในข้อ พิสูจน์ ว่า "majority could be wrong"...

ผมยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็ได้ อย่างการลงประชามติรัฐธรรมนูญปี 2550 ถือว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐธรรมนูญได้มั้ยครับ?
และนี่คือความถูกต้องใช่มั้ยครับ??

ผมไม่ได้ถกกับคุณ เรื่องการลงมติใดๆ ...ผมพูดว่า "เสียงส่วนใหญ่" สามารถตัดสินใจผิดพลาดได้...ตัวอย่างหนึ่งที่ผมยกมาก็คือเสียงสนับสนุนของอเมริกันชนต่อการบุกอีรัก:
ในปี 2003 CNN รายงานผลของ Gallup poll (error +-3points) ว่า "เสียงข้างมาก"ของอเมริกันชน สนับสนุน ให้บุช บุกอีรัก...(เสียงของผู้สนับสนุน มีผลต่อการตัดสินใจของบุชหรือไม่ เป็นอีกประเด็นหนึ่ง)
Reference: http://www.gallup.co...lds-steady.aspx
เเต่มาปีนี้ เมื่อเห็นผล ที่ตามมา "เสียงข้างมาก" กลับบอกว่า การตัดสินใจบุกอีรัก ถือเป็นความ "ผิดพลาด"
Reference: http://www.cbsnews.c...ed-out-of-iraq/
เเละนั่นจึงได้พิสูจณ์ เเล้วว่า การตัดสินใจของ เสียงข้างมาก ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป...

ผมอธิบายไปเเล้วนะครับว่าผมคุยเรื่องอะไร...ทำไมผมถึงไม่เชื่อว่าเสียงข้างมาก จะตัดสินใจ ได้ถูกต้อง ทุกเรื่อง...
เเต่ถ้าอยากได้ประชามติ...การชนะการเลือกตั้ง ที่ฟิลิปปิน ปี1965 ถือเป็นประชามติไหมครับ???

โอ้วว ขอบคุณมากครับ มาอีกแล้ว

ทุกท่านโปรดทราบ ปี 1965 เฟอร์ดินานด์ มาร์กอส ได้คะแนนเสียง 51.9% ครับ

นี่คือเสียงส่วนใหญ่ของชาวฟิลิปินส์ และเป็นความถูกต้องใช่มั้ยครับคุณ pornchokchai

Edit แก้ตัวเลข จาก 52.9 เป็น 51.9 ครับ

 

[pornchokchai]

ยังไง I ก็ยัง Love You ในฐานะเพือนมนุษย์ครับ ไม่โกรธ เมตตาครับผม
 

 

สงสัยไอ้ด๊อกตัวนี้ต้องเพี้ยนแน่ๆ ขนาดสรท หาหลักฐานมาให้ขนาดนี้มันยังแถไม่เลิก

 

ใบปริญญาไม่ได้ช่วยให้ก่อเกิดปัญญาจริงๆ อายุอานามก็ไม่ใช่น้อย สงสารครอบครัวของคุณนะฮะที่ต้องมาเจอกับคนแบบนี้

 

 

มีปริญญาล้นบ้าน แต่ไม่มีปัญญา มันก็คือ เด็กเห่อขน เกรียนแตกดี ๆ นี่แหระ

 

น่าสงสารคนเป็นพ่อแม่ลูกเมียญาติพี่น้องมันเจรง ๆ เรยสิพับผ่า

 

 

 

 

[phoebus]

 

ยังไง I ก็ยัง Love You ในฐานะเพือนมนุษย์ครับ ไม่โกรธ เมตตาครับผม
 

 

สงสัยไอ้ด๊อกตัวนี้ต้องเพี้ยนแน่ๆ ขนาดสรท หาหลักฐานมาให้ขนาดนี้มันยังแถไม่เลิก

 

ใบปริญญาไม่ได้ช่วยให้ก่อเกิดปัญญาจริงๆ อายุอานามก็ไม่ใช่น้อย สงสารครอบครัวของคุณนะฮะที่ต้องมาเจอกับคนแบบนี้

 

 

มีปริญญาล้นบ้าน แต่ไม่มีปัญญา มันก็คือ เด็กเห่อขน เกรียนแตกดี ๆ นี่แหระ

 

น่าสงสารคนเป็นพ่อแม่ลูกเมียญาติพี่น้องมันเจรง ๆ เรยสิพับผ่า

 

 

 

 

 

 

 

 

ถ้าจะเมตตากันจริง ๆ

 

ช่วยไปตอบกระทู้่นี้หน่อยเหอะ

 

 

http://webboard.seri...ชัย-เป็นคนโกหก/

 

 

 

[คำปู้จู้]

วกไปวนมา

[Gop]

ตกลงเข้าใจแล้วนะครับว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ บอกเพื่อนด้วยนะครับ ส่วนมากอส ได้ 51% ก็อุตส่าห์เอามาคุยได้ มันเป็นเผด็จการ ได้มาจากการโกงเลือกตั้ง จะนับได้ไงกันครับ ถึงแม้มันชนะเลือกตั้งแบบโกง ๆ มา ก็ไม่ได้หมายความว่าประชาชนรับรองความประพฤติทุกอย่างของมันนะครับ ตีขลุมไปไหมครับ Clear นะครับ
 

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ

ย้ำอย่าเข้าใจผิด1. ฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อมอ้างอิง2. ไม่เคยมีการลงประชามติว่าจะให้รัฐบาลทำสงครามกับอิรัก
3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ

ตกลงใครมีตัวอย่างหรือยัง ว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด . . . ไม่มีเลยครับ

เพื่อนสมาชิกยกมาแล้ว ไม่ยอมอ่าน แถมมีเถียง
แล้วก็มาบอกว่าไม่มีใครตอบ เกรียนนี่หว่า

ฮิตเลอร์ ก็มาจากการนำพรรคนาซีชนะการเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ของคนเยอรมันนี แต่ก็ใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในการฆ่าล้างเผ่าพันธ์คนยิวเป็นล้านคน อย่าตอแหลว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่นะครับด็อคฯ
แบบนี้ด็อคฯจะเห่าว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องอยู่ไหมครับ

การที่เสียงส่วนใหญ่ ของอเมริกัน ยอมรับว่า เสียงส่วนใหญ่ได้ ตัดสินใจ "ผิด" พลาด !!"wrong"!! ... !!"Mistake"!! ในการสนับสนุนการรุกรานอีรัก...ถือเป็นหนึ่งในข้อ พิสูจน์ ว่า "majority could be wrong"...

ผมยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็ได้ อย่างการลงประชามติรัฐธรรมนูญปี 2550 ถือว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐธรรมนูญได้มั้ยครับ?
และนี่คือความถูกต้องใช่มั้ยครับ??

ผมไม่ได้ถกกับคุณ เรื่องการลงมติใดๆ ...ผมพูดว่า "เสียงส่วนใหญ่" สามารถตัดสินใจผิดพลาดได้...ตัวอย่างหนึ่งที่ผมยกมาก็คือเสียงสนับสนุนของอเมริกันชนต่อการบุกอีรัก:
ในปี 2003 CNN รายงานผลของ Gallup poll (error +-3points) ว่า "เสียงข้างมาก"ของอเมริกันชน สนับสนุน ให้บุช บุกอีรัก...(เสียงของผู้สนับสนุน มีผลต่อการตัดสินใจของบุชหรือไม่ เป็นอีกประเด็นหนึ่ง)
Reference: http://www.gallup.co...lds-steady.aspx
เเต่มาปีนี้ เมื่อเห็นผล ที่ตามมา "เสียงข้างมาก" กลับบอกว่า การตัดสินใจบุกอีรัก ถือเป็นความ "ผิดพลาด"
Reference: http://www.cbsnews.c...ed-out-of-iraq/
เเละนั่นจึงได้พิสูจณ์ เเล้วว่า การตัดสินใจของ เสียงข้างมาก ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป...

ผมอธิบายไปเเล้วนะครับว่าผมคุยเรื่องอะไร...ทำไมผมถึงไม่เชื่อว่าเสียงข้างมาก จะตัดสินใจ ได้ถูกต้อง ทุกเรื่อง...
เเต่ถ้าอยากได้ประชามติ...การชนะการเลือกตั้ง ที่ฟิลิปปิน ปี1965 ถือเป็นประชามติไหมครับ???

โอ้วว ขอบคุณมากครับ มาอีกแล้ว
ทุกท่านโปรดทราบ ปี 1965 เฟอร์ดินานด์ มาร์กอส ได้คะแนนเสียง 51.9% ครับ
นี่คือเสียงส่วนใหญ่ของชาวฟิลิปินส์ และเป็นความถูกต้องใช่มั้ยครับคุณ pornchokchai
Edit แก้ตัวเลข จาก 52.9 เป็น 51.9 ครับ

ผมว่าคุณนั่นแหละครับ หัดยอมรับความจริงซะบ้าง ผมเอาหลักฐานมาให้ดูจะๆ คุณก็หน้ามืดตามัวอยู่อย่างนี้ ยิ่งทำใครเห็นก็ยิ่งมองเป็นตัวตลก

ผมให้ความรู้เพิ่มแล้วกัน

หลักฐานผมชัดเจน ว่าประชาชนเยอรมัน 38 ล้านคน โหวตให้ฮิตเลอร์ ได้ตำแหน่งผู้นำสูงสุด ซึ่งเป็นตำแหน่งใหม่กุมอำนาจเบ็ดเสร็จ ควบรวมตำแหน่ง chanceller of state กับ ประธานาธิบดีเข้าไว้ด้วยกัน ซึ่งทำให้การถ่วงดุลอำนาจนั้นหายไป และฮิตเลอร์ก็กุมอำนาจเบ็ดเสร็จได้ ณ เมื่อนั้น

ปล. ตกลงยอมรับหรือเปล่าครับ ว่าบทความเกี่ยวกับที่ดินรัชดา คุณน่าจะเขียนพลาดนะครับ (ถ้าผมเข้าใจไม่ผิดนะ)

[PeaceMan]

ตกลงเข้าใจแล้วนะครับว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ บอกเพื่อนด้วยนะครับ ส่วนมากอส ได้ 51% ก็อุตส่าห์เอามาคุยได้ มันเป็นเผด็จการ ได้มาจากการโกงเลือกตั้ง จะนับได้ไงกันครับ ถึงแม้มันชนะเลือกตั้งแบบโกง ๆ มา ก็ไม่ได้หมายความว่าประชาชนรับรองความประพฤติทุกอย่างของมันนะครับ ตีขลุมไปไหมครับ Clear นะครับ
 

เวรกรรม . . . . เข้าใจผิดอย่างแรง poll ไม่ใช่ประชามตินะครับ Wake Up ๆ ๆ

ย้ำอย่าเข้าใจผิด1. ฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่ ไปอ่านที่ผมเขียนพร้อมอ้างอิง2. ไม่เคยมีการลงประชามติว่าจะให้รัฐบาลทำสงครามกับอิรัก
3. รธน. 50 มันให้ชาวบ้านเลือกจะเอาหรือไม่เอา เท่านั้น และเป็น รธน.โจร ถ้าไม่เอา โจรชั่วจะเอาที่เลวกว่ามาให้ ชาวบ้านก็รับไปก่อน แล้วเลือกพลังประชาชนครับ

ตกลงใครมีตัวอย่างหรือยัง ว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด . . . ไม่มีเลยครับ

เพื่อนสมาชิกยกมาแล้ว ไม่ยอมอ่าน แถมมีเถียง
แล้วก็มาบอกว่าไม่มีใครตอบ เกรียนนี่หว่า

ฮิตเลอร์ ก็มาจากการนำพรรคนาซีชนะการเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ของคนเยอรมันนี แต่ก็ใช้เสียงส่วนใหญ่ไปในการฆ่าล้างเผ่าพันธ์คนยิวเป็นล้านคน อย่าตอแหลว่าฮิตเลอร์ไม่ได้มาจากเสียงส่วนใหญ่นะครับด็อคฯ
แบบนี้ด็อคฯจะเห่าว่าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องอยู่ไหมครับ

การที่เสียงส่วนใหญ่ ของอเมริกัน ยอมรับว่า เสียงส่วนใหญ่ได้ ตัดสินใจ "ผิด" พลาด !!"wrong"!! ... !!"Mistake"!! ในการสนับสนุนการรุกรานอีรัก...ถือเป็นหนึ่งในข้อ พิสูจน์ ว่า "majority could be wrong"...

ผมยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมก็ได้ อย่างการลงประชามติรัฐธรรมนูญปี 2550 ถือว่าเสียงส่วนใหญ่สนับสนุนรัฐธรรมนูญได้มั้ยครับ?
และนี่คือความถูกต้องใช่มั้ยครับ??

ผมไม่ได้ถกกับคุณ เรื่องการลงมติใดๆ ...ผมพูดว่า "เสียงส่วนใหญ่" สามารถตัดสินใจผิดพลาดได้...ตัวอย่างหนึ่งที่ผมยกมาก็คือเสียงสนับสนุนของอเมริกันชนต่อการบุกอีรัก:
ในปี 2003 CNN รายงานผลของ Gallup poll (error +-3points) ว่า "เสียงข้างมาก"ของอเมริกันชน สนับสนุน ให้บุช บุกอีรัก...(เสียงของผู้สนับสนุน มีผลต่อการตัดสินใจของบุชหรือไม่ เป็นอีกประเด็นหนึ่ง)
Reference: http://www.gallup.co...lds-steady.aspx
เเต่มาปีนี้ เมื่อเห็นผล ที่ตามมา "เสียงข้างมาก" กลับบอกว่า การตัดสินใจบุกอีรัก ถือเป็นความ "ผิดพลาด"
Reference: http://www.cbsnews.c...ed-out-of-iraq/
เเละนั่นจึงได้พิสูจณ์ เเล้วว่า การตัดสินใจของ เสียงข้างมาก ไม่ได้ถูกต้องเสมอไป...

ผมอธิบายไปเเล้วนะครับว่าผมคุยเรื่องอะไร...ทำไมผมถึงไม่เชื่อว่าเสียงข้างมาก จะตัดสินใจ ได้ถูกต้อง ทุกเรื่อง...
เเต่ถ้าอยากได้ประชามติ...การชนะการเลือกตั้ง ที่ฟิลิปปิน ปี1965 ถือเป็นประชามติไหมครับ???

โอ้วว ขอบคุณมากครับ มาอีกแล้ว
ทุกท่านโปรดทราบ ปี 1965 เฟอร์ดินานด์ มาร์กอส ได้คะแนนเสียง 51.9% ครับ
นี่คือเสียงส่วนใหญ่ของชาวฟิลิปินส์ และเป็นความถูกต้องใช่มั้ยครับคุณ pornchokchai
Edit แก้ตัวเลข จาก 52.9 เป็น 51.9 ครับ

ผมยกตัวอย่างการชนะ การเลือกตั้ง ของมาร์กอส ในปี 1965 นะครับ...ไม่ใช่ปี1969 ที่มาร์กอส ถูกเปิดโปงว่าทุจริตเลือกตั้ง เพื่อรักษาสถานะของตน...

[mee-sua-man]

ผมว่าถ้าอย่างด๊อกว่า พวกยุโรปคงต้องฉีกตำราเรื่่องนาซีแล้วละ ด๊อกทำตัวแบบพวกขวาจัดที่บอกว่าญี่ปุ่นไม่เคยบุกจีน แต่เข้าไปช่วยจีนปราบคอมมิวนิสต์นั่นละ

[TimmY_T]

งั้นถ้า พรรคเพื่อไทยได้รับการเลือกตั้ง "จะนับได้ไงกันครับ ถึงแม้มันชนะเลือกตั้งแบบโกง ๆ มา ก็ไม่ได้หมายความว่าประชาชนรับรองความประพฤติทุกอย่างของมันนะครับ" สรุปผมก็สามารถกล่าวได้ใช่มั๊ยครับ 

[TimmY_T]

เสียงส่วนใหญ่ในเวลาหนึ่ง กับการสมประโยชน์กันช่วงเวลาหนึ่ง ก็สามารถ เปลี่ยนกลุ่มคนสมประโยชน์อีกช่วงเวลาหนึ่ง เสียงส่วนใหญ่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่สิ่งที่เราพร่ำสอนจากประวัติิศาสตร์ การมองเรื่องเสียงส่วนใหญ่ถูกต้องเสมอไปไม่มีทางเป็นไปได้

มนุษย์เราพยายามยกระดับทางความคิด มีจิตมต้สำนึกในการเห็นคุณค่าความเป็นมนุษย์ อยู่ร่วมกัน แต่ไม่ใช่เอาเสียงส่วนใหญ่มาบังคับกันนะครับ

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

เสียงส่วนใหญ่ จะได้มาด้วยวิธีใด มันจึงจะบ่งบอกว่า คือ ความถูกต้อง 
ขอเชิญท่าน ดร. ยกตัวอย่าง ครับ

[พ่อไอ้ร้อยล็อคอิน]

ถ้าได้ลง drama นี่จะกลายเป็นกระทู้ตำนานไม่แพ้ กระทู้ขี้โม้จริงๆ 

[ริวมะคุง]

โจทย์ตัวเอง แต่ไม่กล้าตอบ 

 

รัฐบาลทหารพม่าได้เสียงข้างมาจัดตั้งรัฐบาล 

 

แต่ด๊อกบอกว่าไม่ไช่เสียงส่วนใหญ่

 

เบื่อพวกแก่กะโหลกโลกสวยในใจตน

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

เสียงส่วนใหญ่คือความถุกต้องแฟงละสิครับ  ก็เล่นโกงกระทั่งผลโหวต

เอาคนจัดตั้งมาสมัครล็อกอินที 70 คนเพื่อลงคะแนนโหวต!

http://webboard.seri...มคิดเห็นตามที่/

มาดูหลักฐานกันดีกว่า

Attached Images

• 
• 
• 
• 
• 

• You, ดาร์ค สวอน and หงส์เฒ่าเสาร์ธรรม like this
•  
• Unlike

“A fool's brain digests philosophy into folly, science into superstition, and art into

[pornchokchai]

พอดีมีคนถาม ก็จำเป็นต้องตอบน่ะครับ อย่าหาว่า flood board เลยนะครับผม

สรุปว่า

1. ฮิตเลอร์ไม่เคยชนะเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ ที่มันได้รับการลงประชามติเป็นผู้นำ ก็ล้วนแต่โกงมา ดูการเลือกตั้งเดือนมีนาคม 2476 แม้จะได้มากสูด ก็ได้แค่ 44% ไปอ่านบทความหน้าแรกที่ผมเขียนพร้อม reference นะครับ

2. มากอส แม้ได้เป็นประธานาธิบดีในปี 2508 ด้วยคะแนน 52% แต่ก็ได้มาด้วยชื่อเสียงส่วนตัวในฐานะผู้ต่อต้านญี่ปุ่น ส่วน สส. พรรคของเขาได้ที่นั่งแค่ 37% เท่านั้น ที่สำคัญ การชนะในขณะหนึ่งไม่ได้เป็นการหมายความว่าประชาชนรับรองว่าเขาจะไม่ชั่ว ไม่โกงในภายหลัง

[yoshikiryuichiro]

พอดีมีคนถาม ก็จำเป็นต้องตอบน่ะครับ อย่าหาว่า flood board เลยนะครับผม

สรุปว่า

1. ฮิตเลอร์ไม่เคยชนะเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ ที่มันได้รับการลงประชามติเป็นผู้นำ ก็ล้วนแต่โกงมา ดูการเลือกตั้งเดือนมีนาคม 2476 แม้จะได้มากสูด ก็ได้แค่ 44% ไปอ่านบทความหน้าแรกที่ผมเขียนพร้อม reference นะครับ

2. มากอส แม้ได้เป็นประธานาธิบดีในปี 2508 ด้วยคะแนน 52% แต่ก็ได้มาด้วยชื่อเสียงส่วนตัวในฐานะผู้ต่อต้านญี่ปุ่น ส่วน สส. พรรคของเขาได้ที่นั่งแค่ 37% เท่านั้น ที่สำคัญ การชนะในขณะหนึ่งไม่ได้เป็นการหมายความว่าประชาชนรับรองว่าเขาจะไม่ชั่ว ไม่โกงในภายหลัง

อย่ามัวมาตลบแตลวเอาดีเข้าตัวดีกว่้า

 

ไปตอบซะว่ามีเจตนาอะไรกันแน่กัยพฤติกรรมนี้

http://webboard.seri...ชัย-เป็นคนโกหก/

 

อ้อ ไม่ต้องมาตอบกลับด้วย เพราะไม่อยากคุยกับพวกลิ้น2แฉก

Edited by yoshikiryuichiro, 9 มิถุนายน พ.ศ. 2556 - 21:17.

[Gop]

พอดีมีคนถาม ก็จำเป็นต้องตอบน่ะครับ อย่าหาว่า flood board เลยนะครับผม
สรุปว่า
1. ฮิตเลอร์ไม่เคยชนะเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ ที่มันได้รับการลงประชามติเป็นผู้นำ ก็ล้วนแต่โกงมา ดูการเลือกตั้งเดือนมีนาคม 2476 แม้จะได้มากสูด ก็ได้แค่ 44% ไปอ่านบทความหน้าแรกที่ผมเขียนพร้อม reference นะครับ
2. มากอส แม้ได้เป็นประธานาธิบดีในปี 2508 ด้วยคะแนน 52% แต่ก็ได้มาด้วยชื่อเสียงส่วนตัวในฐานะผู้ต่อต้านญี่ปุ่น ส่วน สส. พรรคของเขาได้ที่นั่งแค่ 37% เท่านั้น ที่สำคัญ การชนะในขณะหนึ่งไม่ได้เป็นการหมายความว่าประชาชนรับรองว่าเขาจะไม่ชั่ว ไม่โกงในภายหลัง

ขอหลักฐานด้วยครับ ว่าได้รับประชามติเพราะโกงมา ไม่อย่างนั้นถือว่าคุณพูดชุ่ยๆนะ

อธิบายด้วยนะครับ โกงอย่างไรให้ได้ 38 ล้านเสียง 90% ของผู้ใช้สิทธิ

[Gop]

เสียงส่วนใหญ่คือความถุกต้องแฟงละสิครับ  ก็เล่นโกงกระทั่งผลโหวต
เอาคนจัดตั้งมาสมัครล็อกอินที 70 คนเพื่อลงคะแนนโหวต!
http://webboard.seri...มคิดเห็นตามที่/
มาดูหลักฐานกันดีกว่า


Attached Images

• 
• 
• 
• 
• 

• You, ดาร์ค สวอน and หงส์เฒ่าเสาร์ธรรม like this
•  
• Unlike

“A fool's brain digests philosophy into folly, science into superstition, and art into

ขออภัยที่ต้องแย้งครับ เสียงจัดตั้งเหล่านี้ มาจาก Leeporter ครับ

[pornchokchai]

คุณอ่านประวัติศาสตร์ใน google หรือเปล่านี่ ตอนเลือกตั้งครั้งที่ 2 ในปี 2476 เดือนพฤศจิกายน พรรคอื่น ๆ ถูกห้ามสมัคร เหลือแต่พรรคนาซีและคนอีกจำนวนหนึ่งที่สนับสนุนนาซี พวกมันจึงได้ไปยกสภา แล้วอย่างนี้ ต่อไปเมื่อมีการทำประชามติ มันก็โกงได้ขนาดนั้นแล ฮิตเลอร์ได้มาจากการโกง ไม่ใช่ได้มากจากเสียงส่วนใหญ่ แค่นี้ยังอ่านไม่รู้เรื่องเลย มาตอบโต้ทำไมครับผม


 

 

พอดีมีคนถาม ก็จำเป็นต้องตอบน่ะครับ อย่าหาว่า flood board เลยนะครับผม
สรุปว่า
1. ฮิตเลอร์ไม่เคยชนะเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ ที่มันได้รับการลงประชามติเป็นผู้นำ ก็ล้วนแต่โกงมา ดูการเลือกตั้งเดือนมีนาคม 2476 แม้จะได้มากสูด ก็ได้แค่ 44% ไปอ่านบทความหน้าแรกที่ผมเขียนพร้อม reference นะครับ
2. มากอส แม้ได้เป็นประธานาธิบดีในปี 2508 ด้วยคะแนน 52% แต่ก็ได้มาด้วยชื่อเสียงส่วนตัวในฐานะผู้ต่อต้านญี่ปุ่น ส่วน สส. พรรคของเขาได้ที่นั่งแค่ 37% เท่านั้น ที่สำคัญ การชนะในขณะหนึ่งไม่ได้เป็นการหมายความว่าประชาชนรับรองว่าเขาจะไม่ชั่ว ไม่โกงในภายหลัง

ขอหลักฐานด้วยครับ ว่าได้รับประชามติเพราะโกงมา ไม่อย่างนั้นถือว่าคุณพูดชุ่ยๆนะ

อธิบายด้วยนะครับ โกงอย่างไรให้ได้ 38 ล้านเสียง 90% ของผู้ใช้สิทธิ

 

[ฟังทั้งสองฝ่าย]

ดร.ไปตั้งกระทู้ใหม่เถอะครับว่า
"เสียงส่วนใหญ่ต้องมาอย่างถูกต้อง" 
 

[pornchokchai]

ผมไม่เคยไปแอบมีสมาชิกภาพในชื่ออื่นใด นอกจากชื่อนี้ครับ ที่สำคัญ ผมไม่ใช้วิธีการแบบหมาหมู่ครับผม แต่ที่แน่ ๆ ไม่มีใครหาตัวอย่างได้เลยว่าเสียงส่วนใหญ่ผิด (ฮา)

[Gop]

คุณอ่านประวัติศาสตร์ใน google หรือเปล่านี่ ตอนเลือกตั้งครั้งที่ 2 ในปี 2476 เดือนพฤศจิกายน พรรคอื่น ๆ ถูกห้ามสมัคร เหลือแต่พรรคนาซีและคนอีกจำนวนหนึ่งที่สนับสนุนนาซี พวกมันจึงได้ไปยกสภา แล้วอย่างนี้ ต่อไปเมื่อมีการทำประชามติ มันก็โกงได้ขนาดนั้นแล ฮิตเลอร์ได้มาจากการโกง ไม่ใช่ได้มากจากเสียงส่วนใหญ่ แค่นี้ยังอ่านไม่รู้เรื่องเลย มาตอบโต้ทำไมครับผม
 

พอดีมีคนถาม ก็จำเป็นต้องตอบน่ะครับ อย่าหาว่า flood board เลยนะครับผม
สรุปว่า1. ฮิตเลอร์ไม่เคยชนะเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ ที่มันได้รับการลงประชามติเป็นผู้นำ ก็ล้วนแต่โกงมา ดูการเลือกตั้งเดือนมีนาคม 2476 แม้จะได้มากสูด ก็ได้แค่ 44% ไปอ่านบทความหน้าแรกที่ผมเขียนพร้อม reference นะครับ
2. มากอส แม้ได้เป็นประธานาธิบดีในปี 2508 ด้วยคะแนน 52% แต่ก็ได้มาด้วยชื่อเสียงส่วนตัวในฐานะผู้ต่อต้านญี่ปุ่น ส่วน สส. พรรคของเขาได้ที่นั่งแค่ 37% เท่านั้น ที่สำคัญ การชนะในขณะหนึ่งไม่ได้เป็นการหมายความว่าประชาชนรับรองว่าเขาจะไม่ชั่ว ไม่โกงในภายหลัง

ขอหลักฐานด้วยครับ ว่าได้รับประชามติเพราะโกงมา ไม่อย่างนั้นถือว่าคุณพูดชุ่ยๆนะ
อธิบายด้วยนะครับ โกงอย่างไรให้ได้ 38 ล้านเสียง 90% ของผู้ใช้สิทธิ

อย่างมั่วเลย เลือกตั้งกับลงประชามติ เอามาปนกันได้ไงครับ

ผมสงสารคุณนะ เจอหลักฐานหักล้างแบบตรงๆแบบนี้ ผมว่าเลิกพูดดีกว่าครับ

เค้าลงประชามติควบรวมตำแหน่ง ให้ฮิตเลอร์เป็นผู้นำสูงสุดแต่เพียงผู้เดียว เข้าใจมั้ยครับ ไม่ใช่เลือกตั้ง มันแค่เอา หรือไม่เอา

ที่สำคัญ คนเค้าเลือกไป 90% คุณยังจะมากล่าวหาเค้าอีกว่าโกง ผมขี้เกียจคุยแล้วนะ

ถ้าตั้งกระทู้ใหม่เรื่องนี้ ผมเอาผลลงประชามติ ตอกหน้าคุณหงายได้สบายๆ อยากพูดซ้ำๆเป็นนกแก้วนกขุนทองก็ตามสบาย

เท่านี้แหละครับ

[pornchokchai]

ผมแยกแยะให้เห็นว่า

1. เขาเลือกตั้งแบบโกง ๆ มาเห็นๆ  คุณก็ยอมรับแล้วนี่นา
2. ทีนี้ต่อมาพอลงประชามติ เขาก็ต้องโกงอีกแหละครับ อีกทั้งขู่ทั้งปลอบให้รับ ๆ ไปซะแบบรัฐธรรมนูญโจรบ้านเราไงครับผม

 

 

คุณอ่านประวัติศาสตร์ใน google หรือเปล่านี่ ตอนเลือกตั้งครั้งที่ 2 ในปี 2476 เดือนพฤศจิกายน พรรคอื่น ๆ ถูกห้ามสมัคร เหลือแต่พรรคนาซีและคนอีกจำนวนหนึ่งที่สนับสนุนนาซี พวกมันจึงได้ไปยกสภา แล้วอย่างนี้ ต่อไปเมื่อมีการทำประชามติ มันก็โกงได้ขนาดนั้นแล ฮิตเลอร์ได้มาจากการโกง ไม่ใช่ได้มากจากเสียงส่วนใหญ่ แค่นี้ยังอ่านไม่รู้เรื่องเลย มาตอบโต้ทำไมครับผม
 

 

พอดีมีคนถาม ก็จำเป็นต้องตอบน่ะครับ อย่าหาว่า flood board เลยนะครับผม
สรุปว่า1. ฮิตเลอร์ไม่เคยชนะเลือกตั้งด้วยเสียงส่วนใหญ่ ที่มันได้รับการลงประชามติเป็นผู้นำ ก็ล้วนแต่โกงมา ดูการเลือกตั้งเดือนมีนาคม 2476 แม้จะได้มากสูด ก็ได้แค่ 44% ไปอ่านบทความหน้าแรกที่ผมเขียนพร้อม reference นะครับ
2. มากอส แม้ได้เป็นประธานาธิบดีในปี 2508 ด้วยคะแนน 52% แต่ก็ได้มาด้วยชื่อเสียงส่วนตัวในฐานะผู้ต่อต้านญี่ปุ่น ส่วน สส. พรรคของเขาได้ที่นั่งแค่ 37% เท่านั้น ที่สำคัญ การชนะในขณะหนึ่งไม่ได้เป็นการหมายความว่าประชาชนรับรองว่าเขาจะไม่ชั่ว ไม่โกงในภายหลัง

ขอหลักฐานด้วยครับ ว่าได้รับประชามติเพราะโกงมา ไม่อย่างนั้นถือว่าคุณพูดชุ่ยๆนะ
อธิบายด้วยนะครับ โกงอย่างไรให้ได้ 38 ล้านเสียง 90% ของผู้ใช้สิทธิ

อย่างมั่วเลย เลือกตั้งกับลงประชามติ เอามาปนกันได้ไงครับ

ผมสงสารคุณนะ เจอหลักฐานหักล้างแบบตรงๆแบบนี้ ผมว่าเลิกพูดดีกว่าครับ

เค้าลงประชามติควบรวมตำแหน่ง ให้ฮิตเลอร์เป็นผู้นำสูงสุดแต่เพียงผู้เดียว เข้าใจมั้ยครับ ไม่ใช่เลือกตั้ง มันแค่เอา หรือไม่เอา

ที่สำคัญ คนเค้าเลือกไป 90% คุณยังจะมากล่าวหาเค้าอีกว่าโกง ผมขี้เกียจคุยแล้วนะ

ถ้าตั้งกระทู้ใหม่เรื่องนี้ ผมเอาผลลงประชามติ ตอกหน้าคุณหงายได้สบายๆ อยากพูดซ้ำๆเป็นนกแก้วนกขุนทองก็ตามสบาย

เท่านี้แหละครับ

 

[ก๊องส์ไข่กวน]

ดีอกเลือกตอบ เฉพาะกระทู้ที่ยังแถได้

กระทู้นี้

http://webboard.seri...et/topic/35528-ดร-ดรโสภณ-พรโชคชัย-เป็นคนโกหก/

เข้าไปเครียร์ด้วย

[pornchokchai]

ไม่ใช่ครับ กระทู้ที่มีอคติเต็มพุง เขียนด่าอย่างไรเหตุผล ผมไม่เข้าไปหรอกครับ มาคุยกันที่นี่ได้เลย แต่ตอนนี้เขาให้ผม post ได้วันละ 1 กระทู้ แถมผมตอบอะไรไป ก็ตรวจผ่านช้าจังเลยครับ อาจไม่ทันใจบ้าง ไม่เคยหนี มีดีเสมอครับ


 

ดีอกเลือกตอบ เฉพาะกระทู้ที่ยังแถได้

กระทู้นี้

http://webboard.seri...et/topic/35528-ดร-ดรโสภณ-พรโชคชัย-เป็นคนโกหก/

เข้าไปเครียร์ด้วย

[nualtal]

ทำไมยังไม่สำเหนียกอยู่อีกนะป่านนี้แล้วนะด๊อก..ทั้งกวนทั้งเกรียนเลย ยังจะมาอ้างเมตตาคนอื่น..พร้อมพยายามยัดเยียดความคิดที่แถแบบดึงด้นที่สุด...เอางี้ถ้าเสียงส่วนใหญ่คือความถูกต้องในห้องนี้ตอนนี้ด๊อกก็น่ายอมรับความ คิดเห็นส่วนใหญ่ที่ไปแนวทางเดียวกันในนี้สิ..เพลียกับด๊อกนี่จริงๆ