105 ความเห็นในกระทู้นี้

[ParaDon]

 

ล่าสุด อีปูดึงดันจะทูลเกล้าให้ได้ครับ

 

รธน.ปูจะทูลเกล้าให้ได้.png

ต้องอย่างนั้นอยู่แล้ว   พวกที่ดิ้นกระแด่วเหมือนปลาถูกทุบหัว  ก็ให้มันดิ้นไป

 

 

คิดเหมือนท่านผึ้งฯ แล้วก็เชื่อว่า รัฐบาลแดงก็คิดแบบ ดอนยอ 

 

ยื่นไปก่อน มีปัญหาก็ขนควายออกมาท้าชน 

 

ตอนนี้สถาบันต้องเป็นหนังหน้าไฟ

 

อยู่ในกำมือมันหมด มันจะเลยไปถึงยุบศาลรํฐธรรมนูญแบบชอบธรรม ยึดอัยการมาเป็นพวก

 

ท้ายสุดถ้ามันสามารถควบคุมศาลได้ จะทำอะไรก็ไม่ผิดเพราะคนในศาลเป็นคนของมัน

 

มันจะออกกฏหมายอะไรก็ได้แบบชอบธรรม ใครขวางกูเอากฏหมายเข้าไปกดเอาไว้

 

ประมาณว่าใครยอมกูอยู่ใครขวางกูเจอดี

 

เป้าหลักคนพวกนี้ทั้งหมดจะชี้ไปที่เดียวคือสถาบันที่เป็นก้างชิ้นใหญ่ขวางติดคอมันอยู่ตลอดมา

 

ถ้ามันเอาก้างออกจากคอได้เมื่อไหร่ก็เมื่อนั้น คงได้บรรลัยทั้งประเทศ 

 

เพราะในสามโลกมันจะไม่กลัวใครอีกเลย 

Edited by Paradon, 1 ตุลาคม พ.ศ. 2556 - 15:36.

[Mootang]

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

[ดอน]

 

 

 

เรื่องของเรื่องคือมันมีความพยายามดึงสถาบันมาหาประโยชน์ให้กับฝ่ายตัวเอง

แค่นั้นแหละ  มันไม่ได้ผิดกฎหมายหรือมิบังควรอะไรหรอก

 

พอไม่ได้ดังใจก็โยนความผิดไปให้สถาบัน

 

เอ้ยๆ...อย่าตอบมั่ว  โยนความผิดให้สถาบันตรงไหนอ่านให้ดี

อย่าตีความมั่ว  ตีความหาเรื่องนี่หว่า

 

 

ไม่ได้มั่วหรอกท่าน 

 

ผมหมายถึง ดึงสถาบันมาหาประโยชน์ให้กับฝ่ายตัวเอง ด้วยการนำกฎหมายที่มีปัญหาไปให้พระองค์เซ็นรับรอง

แล้วก็บอกว่าท่านรับรองแล้ว โปรดเกล้าฯ แล้ว อย่าหาเรื่องให้ระคายเคืองเบื้องสูง

 

พอถูกตีกลับ ก็ไปโทษสถาบัน

 

ตัวกฎหมายมันไม่มีปัญหาเลยครับ   ทำตามขั้นตอนที่  รธน  กำหนดทุกอย่าง

แต่พวกที่มันไม่ยอมรับกติกาตะหาก  พยายามช่วยกันตะแบงข้างๆคูๆให้มีปัญหา   ถึงตอนนี้พยายาม

จะสื่อว่าจะทำให้ระคายเบื้องสูง  ทั้งที่วิธีการทุกอย่าง  รธน กำหนดไว้แล้ว  ทำตาม  รธน.

มันจะระคายเบื้องสูงได้อย่างไร   ถ้างั้น  รธน  ฉบับนี้มิต้องแก้ทั้งฉบับเหรอ   ปล่อยไว้ได้อย่างไร

[ดอน]

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

[Mootang]

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่เมิงบอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้วเมิงก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้เมิงยังไม่มีปัญญามองให้ออก ไอ้ควายแดงเอ๊ย

[ดอน]

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

[ซุ่มเงียบ]

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

ก็หวังว่าพวกขี้ข้าอีโง่จะปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญให้ทุกเรื่อง  

 

ถ้าพระองค์ท่านทรงไม่ลงนามโปรดเกล้าก็อย่าให้ได้ยินว่าใส่ร้ายพระองค์ล่ะครับเพราะเป็นพระบรมราชวินิจฉัย

 

อยากแก้รัฐธรรมนูญก็ค่อยยกมือ 2 ใน 3 ผมก็อยากรู้เหมือนกันว่าถ้าถึงตอนยกมืออีกรอบจะมีหน้าไหนกล้ายกมือบ้าง

[Mootang]

 

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

 

 

เอาแค่สภาผัวเมียก็ผิดเต็มๆ แล้วไอ้ควายเอ๊ย ขัดต่อเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลกัน

 

เอาแค่นี้เอ็งลองเถียงให้ได้ว่ามไม่ขัดรัฐธรรมนูญก่อนเหอะ มีปัญญาไหม?

[ดอน]

 

 

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

 

 

เอาแค่สภาผัวเมียก็ผิดเต็มๆ แล้ว***เอ๊ย ขัดต่อเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลกัน

 

เอาแค่นี้เอ็งลองเถียงให้ได้ว่ามไม่ขัดรัฐธรรมนูญก่อนเหอะ มีปัญญาไหม?

 

อ้าว  .. ยังไม่ตอบ  ตอบไม่ได้แล้วมาถามกลับ

เก่งจริง  รู้จริง  อธิบายมาซี่    อย่าดีแต่อ้อมๆแอ้มๆ  เอาให้เหนือกว่าที่ว่าเขาว่าฟาย  ไม่งั้นมันจะยิ่งกว่าฟายนะ  

ไอ่ที่ว่าไม่ขัดนั่นพูดมาเยอะแล้ว  ยอ้นกลับไปอ่านใหม่ 

[phoebus]

ไอ้คนที่บ่อง ไม่หมิ่น

 

กลับไปอ่านหนังสือพระราชอำนาจใหม่ซะนะ

 

 

   

 

 

http://power.manager.co.th/

[lagrangian]

แล้วถ้าศาลรธน.ไม่วินิจฉัยภายใน 20 วันจะเกิดอะไรขึ้นครับ 

[MuuSang]

อีก 7 วัน ก็เป็นวันที่แม้วบอกแล้วนี่

แม้วอุตส่าห์ไปดุดวงมาแล้ว

บิ้วบ๊อ ไม่เจื้อเลยเร๋อ

[Mootang]

 

 

 

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

 

 

เอาแค่สภาผัวเมียก็ผิดเต็มๆ แล้ว***เอ๊ย ขัดต่อเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลกัน

 

เอาแค่นี้เอ็งลองเถียงให้ได้ว่ามไม่ขัดรัฐธรรมนูญก่อนเหอะ มีปัญญาไหม?

 

อ้าว  .. ยังไม่ตอบ  ตอบไม่ได้แล้วมาถามกลับ

เก่งจริง  รู้จริง  อธิบายมาซี่    อย่าดีแต่อ้อมๆแอ้มๆ  เอาให้เหนือกว่าที่ว่าเขาว่าฟาย  ไม่งั้นมันจะยิ่งกว่าฟายนะ  

ไอ่ที่ว่าไม่ขัดนั่นพูดมาเยอะแล้ว  ยอ้นกลับไปอ่านใหม่ 

 

 

อะไรของเมิง? แค่นี้ยังไม่เข้าใจอะไรอีก?

 

ของเมิงน่ะบอกว่ากระบวนการทางรัฐสภาไม่ผิด ไม่ผิดน่ะจริง แต่เนื้อหามันผิดอยู่แล้ว

 

รัฐธรรมนูญจะกำหนดให้มีอำนาจ 3 ฝ่ายไว้ทำไมหา? เมิงเข้าใจมั่งป่ะ?

 

ถ้าทั้ง ส.ส ทั้ง ส.ว สังกัดพรรคเดียวกันได้รับเลือกมาแล้วมันจะตรวจสอบถ่วงดุลกันอีท่าไหน?

 

อำนาจนิติบัญญัติกับบริหารจะกลายเป็นเนื้อเดียวกัน เหลือแค่อำนาจตุลาการ

 

แล้วมันจะไม่ขัดรัฐธรรมนูญที่ให้ปกครองโดยการแบ่งเป็น 3 ฝ่ายคอยตรวจสอบถ่วงดุลกันได้ยังไง...

 

เอ้า ให้เมิงเถียงมาดิว่าถ้า ส.ส กับ ส.ว มาจากพรรคเดียวกันมันจะโปร่งใสตรวจสอบได้ยังไง?

 

เมิงมีเหตุผลมาอธิบายไหม ถ้าไม่มีก็เงียบไป ไม่ต้องมาเถียงโชว์ควายให้ชาวบ้านเห็นอีก

[Moo3storey]

คนอื่นบอกขัดรธน. แต่พท.บอกไม่ขัดรธน. แล้วยังไงล่ะครับตกลงว่ามันขัดหรือไม่ขัด

ขอถามง่ายๆครับ คุณดอนยอตอบได้ไหมครับ ว่าใครที่มีหน้าที่ตัดสินชี้ขาดว่ามันขัดรธน.หรือไม่ขัด


หน้าที่วินิจฉัยว่ามันขัดรธน.หรือไม่เป็นของหน่วยงานไหน ?

[ดอน]

 

 

 

 

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

 

 

เอาแค่สภาผัวเมียก็ผิดเต็มๆ แล้ว***เอ๊ย ขัดต่อเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลกัน

 

เอาแค่นี้เอ็งลองเถียงให้ได้ว่ามไม่ขัดรัฐธรรมนูญก่อนเหอะ มีปัญญาไหม?

 

อ้าว  .. ยังไม่ตอบ  ตอบไม่ได้แล้วมาถามกลับ

เก่งจริง  รู้จริง  อธิบายมาซี่    อย่าดีแต่อ้อมๆแอ้มๆ  เอาให้เหนือกว่าที่ว่าเขาว่าฟาย  ไม่งั้นมันจะยิ่งกว่าฟายนะ  

ไอ่ที่ว่าไม่ขัดนั่นพูดมาเยอะแล้ว  ยอ้นกลับไปอ่านใหม่ 

 

 

อะไรของ*คุณ*? แค่นี้ยังไม่เข้าใจอะไรอีก?

 

ของ*คุณ*น่ะบอกว่ากระบวนการทางรัฐสภาไม่ผิด ไม่ผิดน่ะจริง แต่เนื้อหามันผิดอยู่แล้ว

 

รัฐธรรมนูญจะกำหนดให้มีอำนาจ 3 ฝ่ายไว้ทำไมหา? *คุณ*เข้าใจมั่งป่ะ?

 

ถ้าทั้ง ส.ส ทั้ง ส.ว สังกัดพรรคเดียวกันได้รับเลือกมาแล้วมันจะตรวจสอบถ่วงดุลกันอีท่าไหน?

 

อำนาจนิติบัญญัติกับบริหารจะกลายเป็นเนื้อเดียวกัน เหลือแค่อำนาจตุลาการ

 

แล้วมันจะไม่ขัดรัฐธรรมนูญที่ให้ปกครองโดยการแบ่งเป็น 3 ฝ่ายคอยตรวจสอบถ่วงดุลกันได้ยังไง...

 

เอ้า ให้*คุณ*เถียงมาดิว่าถ้า ส.ส กับ ส.ว มาจากพรรคเดียวกันมันจะโปร่งใสตรวจสอบได้ยังไง?

 

*คุณ*มีเหตุผลมาอธิบายไหม ถ้าไม่มีก็เงียบไป ไม่ต้องมาเถียงโชว์ควายให้ชาวบ้านเห็นอีก

 

ตกลงเขาให้  สว. สังกัดพรรคเหรอ   อยู่ในมาตราไหน  ช่วยโชว์หน่อย

หรือว่าผมตกข่าว

[zeedzaad]

หอมกลิ่นดินปืน

[ดอน]

คนอื่นบอกขัดรธน. แต่พท.บอกไม่ขัดรธน. แล้วยังไงล่ะครับตกลงว่ามันขัดหรือไม่ขัด

ขอถามง่ายๆครับ คุณดอนยอตอบได้ไหมครับ ว่าใครที่มีหน้าที่ตัดสินชี้ขาดว่ามันขัดรธน.หรือไม่ขัด


หน้าที่วินิจฉัยว่ามันขัดรธน.หรือไม่เป็นของหน่วยงานไหน ?

คือการแก้ไข   รธน.  มันเป็นหน้าที่ของ  รัฐสภา  โดยวิธีการตามที่  รธน. ม 291 กำหนด

และมันก็ไม่มี  มาตราไหน  ที่บอกว่าให้ใครตัดสินว่าขัด  รธน หรือไม่  แต่ที่ไปอ้างมาตรา 68  อ้าง  ศาล  รธน.

มันคนละเรื่อง  นั่นเป็นการใช้สิทธิ์   แต่การแก้  รธน  ของ สภา  เป็นหน้าที่    มันเป็นการตะแบงกันมาตลอด

โดยไม่ยอมรับข้อเท็จจริงกัน

[Mootang]

 

 

 

 

 

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

 

 

เอาแค่สภาผัวเมียก็ผิดเต็มๆ แล้ว***เอ๊ย ขัดต่อเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลกัน

 

เอาแค่นี้เอ็งลองเถียงให้ได้ว่ามไม่ขัดรัฐธรรมนูญก่อนเหอะ มีปัญญาไหม?

 

อ้าว  .. ยังไม่ตอบ  ตอบไม่ได้แล้วมาถามกลับ

เก่งจริง  รู้จริง  อธิบายมาซี่    อย่าดีแต่อ้อมๆแอ้มๆ  เอาให้เหนือกว่าที่ว่าเขาว่าฟาย  ไม่งั้นมันจะยิ่งกว่าฟายนะ  

ไอ่ที่ว่าไม่ขัดนั่นพูดมาเยอะแล้ว  ยอ้นกลับไปอ่านใหม่ 

 

 

อะไรของ*คุณ*? แค่นี้ยังไม่เข้าใจอะไรอีก?

 

ของ*คุณ*น่ะบอกว่ากระบวนการทางรัฐสภาไม่ผิด ไม่ผิดน่ะจริง แต่เนื้อหามันผิดอยู่แล้ว

 

รัฐธรรมนูญจะกำหนดให้มีอำนาจ 3 ฝ่ายไว้ทำไมหา? *คุณ*เข้าใจมั่งป่ะ?

 

ถ้าทั้ง ส.ส ทั้ง ส.ว สังกัดพรรคเดียวกันได้รับเลือกมาแล้วมันจะตรวจสอบถ่วงดุลกันอีท่าไหน?

 

อำนาจนิติบัญญัติกับบริหารจะกลายเป็นเนื้อเดียวกัน เหลือแค่อำนาจตุลาการ

 

แล้วมันจะไม่ขัดรัฐธรรมนูญที่ให้ปกครองโดยการแบ่งเป็น 3 ฝ่ายคอยตรวจสอบถ่วงดุลกันได้ยังไง...

 

เอ้า ให้*คุณ*เถียงมาดิว่าถ้า ส.ส กับ ส.ว มาจากพรรคเดียวกันมันจะโปร่งใสตรวจสอบได้ยังไง?

 

*คุณ*มีเหตุผลมาอธิบายไหม ถ้าไม่มีก็เงียบไป ไม่ต้องมาเถียงโชว์ควายให้ชาวบ้านเห็นอีก

 

ตกลงเขาให้  สว. สังกัดพรรคเหรอ   อยู่ในมาตราไหน  ช่วยโชว์หน่อย

หรือว่าผมตกข่าว

 

 

เด็กโง่วจริงๆ ไอ้นี่ มันแก้ให้ตัดข้อห้ามที่ห้ามสังกัดพรรคการเมือง 5 ปีออกไป แล้วคนที่จะมาสมัคร ส.ว จะไม่ใช่สมาชิกพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่งเหมือนทุกวันนี้หรือ?

 

ถ้าแม่ม ส.ส พรรคลาออกมาสมัคร ส.ว เมิงจะแถว่าไม่ได้สังกัดพรรคการเมืองเหรอว่ะ? ไอ้ควายนี่

[ดอน]

 

 

 

 

 

 

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

 

 

เอาแค่สภาผัวเมียก็ผิดเต็มๆ แล้ว***เอ๊ย ขัดต่อเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลกัน

 

เอาแค่นี้เอ็งลองเถียงให้ได้ว่ามไม่ขัดรัฐธรรมนูญก่อนเหอะ มีปัญญาไหม?

 

อ้าว  .. ยังไม่ตอบ  ตอบไม่ได้แล้วมาถามกลับ

เก่งจริง  รู้จริง  อธิบายมาซี่    อย่าดีแต่อ้อมๆแอ้มๆ  เอาให้เหนือกว่าที่ว่าเขาว่าฟาย  ไม่งั้นมันจะยิ่งกว่าฟายนะ  

ไอ่ที่ว่าไม่ขัดนั่นพูดมาเยอะแล้ว  ยอ้นกลับไปอ่านใหม่ 

 

 

อะไรของ*คุณ*? แค่นี้ยังไม่เข้าใจอะไรอีก?

 

ของ*คุณ*น่ะบอกว่ากระบวนการทางรัฐสภาไม่ผิด ไม่ผิดน่ะจริง แต่เนื้อหามันผิดอยู่แล้ว

 

รัฐธรรมนูญจะกำหนดให้มีอำนาจ 3 ฝ่ายไว้ทำไมหา? *คุณ*เข้าใจมั่งป่ะ?

 

ถ้าทั้ง ส.ส ทั้ง ส.ว สังกัดพรรคเดียวกันได้รับเลือกมาแล้วมันจะตรวจสอบถ่วงดุลกันอีท่าไหน?

 

อำนาจนิติบัญญัติกับบริหารจะกลายเป็นเนื้อเดียวกัน เหลือแค่อำนาจตุลาการ

 

แล้วมันจะไม่ขัดรัฐธรรมนูญที่ให้ปกครองโดยการแบ่งเป็น 3 ฝ่ายคอยตรวจสอบถ่วงดุลกันได้ยังไง...

 

เอ้า ให้*คุณ*เถียงมาดิว่าถ้า ส.ส กับ ส.ว มาจากพรรคเดียวกันมันจะโปร่งใสตรวจสอบได้ยังไง?

 

*คุณ*มีเหตุผลมาอธิบายไหม ถ้าไม่มีก็เงียบไป ไม่ต้องมาเถียงโชว์ควายให้ชาวบ้านเห็นอีก

 

ตกลงเขาให้  สว. สังกัดพรรคเหรอ   อยู่ในมาตราไหน  ช่วยโชว์หน่อย

หรือว่าผมตกข่าว

 

 

เด็กโง่วจริงๆ ไอ้นี่ มันแก้ให้ตัดข้อห้ามที่ห้ามสังกัดพรรคการเมือง 5 ปีออกไป แล้วคนที่จะมาสมัคร ส.ว จะไม่ใช่สมาชิกพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่งเหมือนทุกวันนี้หรือ?

 

ถ้าแม่ม ส.ส พรรคลาออกมาสมัคร ส.ว *คุณ*จะแถว่าไม่ได้สังกัดพรรคการเมืองเหรอว่ะ? ***นี่

 

คุยในหลักการ  ในข้อกฎหมายที่มีอยู่  ถ้านั่งนึกเอาแบบนี้  เดี๋ยวมันก็ออกนอกประเด็น

ออกทะเลไปเรื่อย   แล้วก็ไม่รู้เรื่อง

[Moo3storey]

คนอื่นบอกขัดรธน. แต่พท.บอกไม่ขัดรธน. แล้วยังไงล่ะครับตกลงว่ามันขัดหรือไม่ขัด

ขอถามง่ายๆครับ คุณดอนยอตอบได้ไหมครับ ว่าใครที่มีหน้าที่ตัดสินชี้ขาดว่ามันขัดรธน.หรือไม่ขัด


หน้าที่วินิจฉัยว่ามันขัดรธน.หรือไม่เป็นของหน่วยงานไหน ?

คือการแก้ไข รธน. มันเป็นหน้าที่ของ รัฐสภา โดยวิธีการตามที่ รธน. ม 291 กำหนด
และมันก็ไม่มี มาตราไหน ที่บอกว่าให้ใครตัดสินว่าขัด รธน หรือไม่ แต่ที่ไปอ้างมาตรา 68 อ้าง ศาล รธน.
มันคนละเรื่อง นั่นเป็นการใช้สิทธิ์ แต่การแก้ รธน ของ สภา เป็นหน้าที่ มันเป็นการตะแบงกันมาตลอด
โดยไม่ยอมรับข้อเท็จจริงกัน

วิรัตน์ กัลยาศิริ
ส.ส.สงขลา พรรคประชาธิปัตย์
หัวหน้าทีมกฎหมายปชป.

รัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจวินิจฉัยพระราชบัญญัติว่าขัดกับกฎหมายรัฐธรรมนูญหรือไม่ แต่ถ้าไม่มีคนร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญก็สามารถทูลเกล้าฯ ได้ทันที แม้แต่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญศาลก็ยังมีอำนาจในการตรวจสอบว่าถูกต้องหรือไม่ เพราะฉะนั้นถึงแม้ว่าบทบัญญัติรัฐธรรมนูญจะไม่ได้ระบุไว้โดยตรงว่าให้ศาลรัฐธรรมนูญเป็นผู้ตรวจสอบร่างกฎหมายรัฐธรรมนูญได้ แต่ศักดิ์ของกฎหมายรัฐธรรมนูญสูงและสำคัญกว่าพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ดังนั้นตามนัยยะแล้วศาลรัฐธรรมนูญจึงมีอำนาจในการตรวจสอบว่าถูกต้องหรือไม่

ประเด็นต่อมาเรื่องใดที่อยู่ในอำนาจศาลรัฐธรรมนูญแล้ว ศาลจึงมีอำนาจในการวินิจฉัย ดังนั้นนายกรัฐมนตรี จึงไม่มีอำนาจในการทูลเกล้าฯ และนายกฯจะอ้างว่าไม่รู้ไม่ได้ เพราะในการประชุมรัฐสภาเพื่อลงมติวาระที่ 3 นายสมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ ประธานรัฐสภา ได้แจ้งต่อที่ประชุม นายกฯก็นั่งอยู่ในที่ประชุมด้วยว่า ขณะนี้ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มา ส.ว. มีผู้ไปร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญและศาลรัฐธรรมนูญก็รับไว้วินิจฉัยแล้ว นอกจากนี้นายกฯก็รู้ว่ามีคนเสียบและกดบัตรแทนกัน ถึงแม้ว่าจะอ้างว่าผู้ที่กดบัตรแทนกันมีเพียงไม่กี่คน ก็ถือว่ากระบวนการไม่ชอบเช่นกัน นอกจากนี้ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญดังกล่าวยังมีบทบัญญัติที่ขัดกันเองคือ มาตรา 10 กับ มาตรา 12 เกี่ยวกับอายุการดำรงตำแหน่งของ ส.ว.

การตีความที่ถูกต้องคือ เมื่อศาลรับเรื่องไว้วินิจฉัยแล้วถือว่าร่างรัฐธรรมนูญดังกล่าวอยู่ในอำนาจของศาล ดังนั้นนายกฯจึงต้องรอผลการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญก่อนหลังจากนั้นจึงจะสามารถทูลเกล้าฯได้หลังจากศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยภายใน 20 วัน


ส่วนข้ออ้างของทางพท. คือ เอาคำวินิจฉัยของศาลรธน.เมื่อตอนปี 54 มาอ้าง ที่ทางพท.เคยยื่นมาตรา 154 (1) แล้วตอนนั้นศาลไม่รับคำร้อง (ที่ปึ้งสุรพงษ์ยื่น) คือพท.ตะแบงแบบศรีธนญชัยจะให้ศาลยืนตามคำวินิจฉัยเดิม ซึ่งความจริงการแก้รธน.สองครั้งนี้บริบทมันต่างกัน คือคดีขับรถชนคนก็ไม่ใช่ว่าศาลจะต้องตัดสินว่าผิดทุกกรณี คือมันแล้วแต่บริบท ครั้งนี้ก็เหมือนที่พท.เคยตะแบงเรื่องคดียุบพรรคที่ปชป.รอด แต่พปช.โดนนั่นแหละครับ คือจริงๆแล้วศาลไม่จำเป็นต้องตัดสินเหมือนกันทุกกรณี

[Mootang]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้เหรอว่ารัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ให้กษัตริย์สามารถตีกลับข้อกฏหมายที่ไม่ทรงเห็นด้วยไว้ทำไม?

 

คิดว่าพระองค์ไม่มีที่ปรึกษารึไง? คิดว่าพระองค์ไม่ทรงตรวจสอบข้อกฏหมายก่อนหรือไง?

 

เรื่องแบบนี้สามารถให้ผ่านศาลรัฐธรรมนูญก่อนได้ เพราะกฏหมายที่จะนำขึ้นทูลเกล้ากำลังมีปัญหาว่าขัดรัฐธรรมนูญ

 

เสื้อแดงหน้าโง่คิดว่าพระองค์ท่านจะให้ผ่านหรือกับกฏหมายที่ขัดรัฐธรรมนูญนี่ นอกจากต้องตีกลับไปยังรัฐสภา

 

รัฐบาลรู้ดีอยู่แก่ใจอยู่แล้วว่ามันขัดรัฐธรรมนูญแต่ยังดันทุรังจะให้พระองค์ท่านตัดสินน่ะ มันหวังอะไรอยู่เสื้อแดงหน้าโง่ไม่รู้จริงๆ เหรอ

 

ก็มันต้องการให้สถาบันลงมาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งด้วยไง

 

ถ้าพระองค์ท่านตัดสินให้ผ่านพระองค์ท่านก็จะทำผิดกฏหมายรัฐธรรมนูญเสียเอง แต่ถ้าท่านตีกลับก็จะหาข้ออ้างว่าสถาบันไม่ให้การสนับสนุนอำนาจของรัฐสภา

 

ให้สถาบันรับหน้าแทนแบบนี้ก็เท่ากับเป็นการเดินหน้าชนสถาบันนั่นเอง

ทำตาม  รธน.  ไม่ต้องจินตนาการมาก

 

 

โอยๆ ทำยังไงไอ้หนู?

 

รู้เรื่องกฏหมายเหรอว่าร่างกฏหมายนี่มันขัดรัฐธรรมนูญหรือเปล่า? มีปัญญาแจกแจงไหม

 

อย่างที่*คุณ*บอกแหละขั้นตอนทางรัฐสภามันไม่ผิดแต่เนื้อหาของร่างก็หมายมันขัดรัฐธรรมนูญอยู่แล้ว

 

แต่จะตอบให้ตรงใจพ่อแม้ว*คุณ*ก็ได้นะ ถ้าสมมุติว่าสถาบันไม่ตีกลับแล้วศาลรัฐธรรมนูญยังจะกล้าตัดสินว่ามันขัดรัฐธรรมนูญอยู่อีกหรือเปล่า?

 

นี่ไอ้รัฐบาลลากสถาบันมาชนศาลเลยด้วยซ้ำแค่นี้*คุณ*ยังไม่มีปัญญามองให้ออก ***แดงเอ๊ย

 

ไหนช่วยโชว์ปัญญาอันเลอเลิศให้ไอ้หนูมันเข้าใจหน่อยซิครับว่า  เนื้อหาของร่างมันผิดอย่างไร

เห็นแก่ตาดำๆ

 

 

เอาแค่สภาผัวเมียก็ผิดเต็มๆ แล้ว***เอ๊ย ขัดต่อเจตนารมย์ของรัฐธรรมนูญที่ให้มีการตรวจสอบถ่วงดุลกัน

 

เอาแค่นี้เอ็งลองเถียงให้ได้ว่ามไม่ขัดรัฐธรรมนูญก่อนเหอะ มีปัญญาไหม?

 

อ้าว  .. ยังไม่ตอบ  ตอบไม่ได้แล้วมาถามกลับ

เก่งจริง  รู้จริง  อธิบายมาซี่    อย่าดีแต่อ้อมๆแอ้มๆ  เอาให้เหนือกว่าที่ว่าเขาว่าฟาย  ไม่งั้นมันจะยิ่งกว่าฟายนะ  

ไอ่ที่ว่าไม่ขัดนั่นพูดมาเยอะแล้ว  ยอ้นกลับไปอ่านใหม่ 

 

 

อะไรของ*คุณ*? แค่นี้ยังไม่เข้าใจอะไรอีก?

 

ของ*คุณ*น่ะบอกว่ากระบวนการทางรัฐสภาไม่ผิด ไม่ผิดน่ะจริง แต่เนื้อหามันผิดอยู่แล้ว

 

รัฐธรรมนูญจะกำหนดให้มีอำนาจ 3 ฝ่ายไว้ทำไมหา? *คุณ*เข้าใจมั่งป่ะ?

 

ถ้าทั้ง ส.ส ทั้ง ส.ว สังกัดพรรคเดียวกันได้รับเลือกมาแล้วมันจะตรวจสอบถ่วงดุลกันอีท่าไหน?

 

อำนาจนิติบัญญัติกับบริหารจะกลายเป็นเนื้อเดียวกัน เหลือแค่อำนาจตุลาการ

 

แล้วมันจะไม่ขัดรัฐธรรมนูญที่ให้ปกครองโดยการแบ่งเป็น 3 ฝ่ายคอยตรวจสอบถ่วงดุลกันได้ยังไง...

 

เอ้า ให้*คุณ*เถียงมาดิว่าถ้า ส.ส กับ ส.ว มาจากพรรคเดียวกันมันจะโปร่งใสตรวจสอบได้ยังไง?

 

*คุณ*มีเหตุผลมาอธิบายไหม ถ้าไม่มีก็เงียบไป ไม่ต้องมาเถียงโชว์ควายให้ชาวบ้านเห็นอีก

 

ตกลงเขาให้  สว. สังกัดพรรคเหรอ   อยู่ในมาตราไหน  ช่วยโชว์หน่อย

หรือว่าผมตกข่าว

 

 

เด็กโง่วจริงๆ ไอ้นี่ มันแก้ให้ตัดข้อห้ามที่ห้ามสังกัดพรรคการเมือง 5 ปีออกไป แล้วคนที่จะมาสมัคร ส.ว จะไม่ใช่สมาชิกพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่งเหมือนทุกวันนี้หรือ?

 

ถ้าแม่ม ส.ส พรรคลาออกมาสมัคร ส.ว *คุณ*จะแถว่าไม่ได้สังกัดพรรคการเมืองเหรอว่ะ? ***นี่

 

คุยในหลักการ  ในข้อกฎหมายที่มีอยู่  ถ้านั่งนึกเอาแบบนี้  เดี๋ยวมันก็ออกนอกประเด็น

ออกทะเลไปเรื่อย   แล้วก็ไม่รู้เรื่อง

 

 

ไอ้โง่นี่.. หลักการอะไรของเมิงว่ะ? แก้ให้มันเปิดช่องเอาไว้แบบนี้เนี่ยไม่ใช่เรื่องในหลักการ ในข้อกฏหมายเหรอ?

 

สุดยอดควายจริงๆ เลยเมิิงเนี่ย พูดอะไรยังขัดกันในตัวเองเลย

 

ถึงบอกไงเอาแค่สภาผัวเมียนี่เมิงก็ไม่มีปัญญาเถียงละ พอต่อยอดไปเรื่อยๆ ก็หาว่าออกนอกข้อกฏหมาย อนาถว่ะ

[อู๋ ฮานามิ]

บอกว่าทำตามกฎหมาย แต่มาตราไหนทำให้ตัวเองเสียเปรียบก็แก้ไข แบบนี้มัน ...

[ดอน]

 

 

คนอื่นบอกขัดรธน. แต่พท.บอกไม่ขัดรธน. แล้วยังไงล่ะครับตกลงว่ามันขัดหรือไม่ขัด

ขอถามง่ายๆครับ คุณดอนยอตอบได้ไหมครับ ว่าใครที่มีหน้าที่ตัดสินชี้ขาดว่ามันขัดรธน.หรือไม่ขัด


หน้าที่วินิจฉัยว่ามันขัดรธน.หรือไม่เป็นของหน่วยงานไหน ?

คือการแก้ไข รธน. มันเป็นหน้าที่ของ รัฐสภา โดยวิธีการตามที่ รธน. ม 291 กำหนด
และมันก็ไม่มี มาตราไหน ที่บอกว่าให้ใครตัดสินว่าขัด รธน หรือไม่ แต่ที่ไปอ้างมาตรา 68 อ้าง ศาล รธน.
มันคนละเรื่อง นั่นเป็นการใช้สิทธิ์ แต่การแก้ รธน ของ สภา เป็นหน้าที่ มันเป็นการตะแบงกันมาตลอด
โดยไม่ยอมรับข้อเท็จจริงกัน

วิรัตน์ กัลยาศิริ
ส.ส.สงขลา พรรคประชาธิปัตย์
หัวหน้าทีมกฎหมายปชป.

รัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจวินิจฉัยพระราชบัญญัติว่าขัดกับกฎหมายรัฐธรรมนูญหรือไม่ แต่ถ้าไม่มีคนร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญก็สามารถทูลเกล้าฯ ได้ทันที แม้แต่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญศาลก็ยังมีอำนาจในการตรวจสอบว่าถูกต้องหรือไม่ เพราะฉะนั้นถึงแม้ว่าบทบัญญัติรัฐธรรมนูญจะไม่ได้ระบุไว้โดยตรงว่าให้ศาลรัฐธรรมนูญเป็นผู้ตรวจสอบร่างกฎหมายรัฐธรรมนูญได้ แต่ศักดิ์ของกฎหมายรัฐธรรมนูญสูงและสำคัญกว่าพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ดังนั้นตามนัยยะแล้วศาลรัฐธรรมนูญจึงมีอำนาจในการตรวจสอบว่าถูกต้องหรือไม่
ก็นั่นมันเป็น  พรบ.  รธน  มันกำหนดไว้  ใน  มาตรา  154  ศาล  รธน  สามารถตรวจสอบได้ตามที่บัญญัติไว้

แต่ร่างที่คุยกันอยู่มันไม่ใช่  พรบ.  มันเป็น" ร่าง  รธน  แก้ใข  ฉบับที่...ปีที่่...." ซึ่งไม่มี  รธน  มาตราไหนระบุไว้ว่า

สามารถไห้ ศาล  รธน .ตรวจสอบได้  การแก้ไขเป็นหน้าที่ของ  รัฐสภาฯโดยตรงตาม  รธน  ม. 291

การที่ศาลจะตัดสินอะไร  มันต้องเป็นไปตามที่กฎหมายกำหนดไว้  ถ้า กฏหมายไม่กำหนดไว้  ศาลใช้อะไรตัดสินละครับ

มันเป็นหลักการทั่วไปอยู่แล้ว

ประเด็นต่อมาเรื่องใดที่อยู่ในอำนาจศาลรัฐธรรมนูญแล้ว ศาลจึงมีอำนาจในการวินิจฉัย ดังนั้นนายกรัฐมนตรี จึงไม่มีอำนาจในการทูลเกล้าฯ และนายกฯจะอ้างว่าไม่รู้ไม่ได้ เพราะในการประชุมรัฐสภาเพื่อลงมติวาระที่ 3 นายสมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ ประธานรัฐสภา ได้แจ้งต่อที่ประชุม นายกฯก็นั่งอยู่ในที่ประชุมด้วยว่า ขณะนี้ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มา ส.ว. มีผู้ไปร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญและศาลรัฐธรรมนูญก็รับไว้วินิจฉัยแล้ว นอกจากนี้นายกฯก็รู้ว่ามีคนเสียบและกดบัตรแทนกัน ถึงแม้ว่าจะอ้างว่าผู้ที่กดบัตรแทนกันมีเพียงไม่กี่คน ก็ถือว่ากระบวนการไม่ชอบเช่นกัน นอกจากนี้ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญดังกล่าวยังมีบทบัญญัติที่ขัดกันเองคือ มาตรา 10 กับ มาตรา 12 เกี่ยวกับอายุการดำรงตำแหน่งของ ส.ว.

การตีความที่ถูกต้องคือ เมื่อศาลรับเรื่องไว้วินิจฉัยแล้วถือว่าร่างรัฐธรรมนูญดังกล่าวอยู่ในอำนาจของศาล ดังนั้นนายกฯจึงต้องรอผลการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญก่อนหลังจากนั้นจึงจะสามารถทูลเกล้าฯได้หลังจากศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยภายใน 20 วัน
อันนี้ก็เหมือนกัน  ในเมื่อ  ไม่มีกฏหมายกำหนดใว้ เรื่องให้ ศาล  รธน  วินิจฉัย ร่าง  รธน. การที่ศาล รธน  รับคำร้อง(ด้วยเหตุผลอะไรไม่รู้) 

ก็ไม่ได้มีผลอะไรกับการที่จะต้องดำเนินการ  ตามที่  รธน  กำหนดไว้  คือนำทูลเกล้าภายใน  20 วัน

หลังวาระ 3  ตาม  รธน  ม. 291 วรรค 7

ส่วนข้ออ้างของทางพท. คือ เอาคำวินิจฉัยของศาลรธน.เมื่อตอนปี 54 มาอ้าง ที่ทางพท.เคยยื่นมาตรา 154 (1) แล้วตอนนั้นศาลไม่รับคำร้อง (ที่ปึ้งสุรพงษ์ยื่น) คือพท.ตะแบงแบบศรีธนญชัยจะให้ศาลยืนตามคำวินิจฉัยเดิม ซึ่งความจริงการแก้รธน.สองครั้งนี้บริบทมันต่างกัน คือคดีขับรถชนคนก็ไม่ใช่ว่าศาลจะต้องตัดสินว่าผิดทุกกรณี คือมันแล้วแต่บริบท ครั้งนี้ก็เหมือนที่พท.เคยตะแบงเรื่องคดียุบพรรคที่ปชป.รอด แต่พปช.โดนนั่นแหละครับ คือจริงๆแล้วศาลไม่จำเป็นต้องตัดสินเหมือนกันทุกกรณี

 

[Moo3storey]

^
^
อันนี้เรียกว่าตะแบงแล้วครับ ก็ถ้าพท.อ้างว่าศาลรธน.ไม่มีอำนาจวินิจฉัย แล้วคราวที่แล้วทางพท.ไปยื่นคำร้องต่อศาลรธน.ทำไม แถมยื่นตั้งสองครั้ง คือถ้าจะอ้างว่าศาลรธน.ไม่มีอำนาจวินิจฉัยมันน่าจะเป็นขั้นตอนการแก้รธน.แบบสสร. ไม่ใช่แบบฝ่ายนิติบัญญัติอย่างส.ส. ,ส.ว.แก้กันในสภาฯ เพราะการแก้รธน.อย่างครั้งนี้มันก็ทำโดยมีกรอบรธน.มาเป็นตัวกำหนด ดังนั้นศาลรธน.จึงมีอำนาจในการตัดสินควบคุมว่าทำกันตามกรอบที่รธน.กำกนดไว้หรือไม่

------------------------------------

บอกว่าทำตามกฎหมาย แต่มาตราไหนทำให้ตัวเองเสียเปรียบก็แก้ไข แบบนี้มัน ...

อันนี้ตอบในฐานะสาวกปชป.เลยนะครับ จริงๆปชป.ก็แก้รธน.เรื่องรูปแบบการเลือกตั้งเพื่อให้ตัวเองได้เปรียบ(คือคิดว่าอาจจะได้เปรียบขึ้นมาบ้าง) คือใครก็ต้องโหวตให้แก้ในแบบที่ตัวเองได้เปรียบ ปชป.ก็เลือกรูปแบบนึง พท.ก็เลือกอีกรูปแบบนึง ภท.ก็อยากได้อีกรูปแบบนึง อันนี้มันธรรมดาครับ

แต่กรณีแก้ที่มาส.ว.ที่พท.แก้คราวนี้มันบัดซบที่สุดแล้วครับ คือมันทุเรศถึงขั้นทำลายระบบนิติรัฐ ทำลายโครงสร้างการถ่วงดุลย์ตรวจสอบ แบบที่ในโลกนี้มีพท.เท่านั้นที่หน้าด้านทำอย่างนี้ได้

Edited by Moo3storey, 1 ตุลาคม พ.ศ. 2556 - 18:10.

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

^

^

ส่วนตัวผมมองว่าการแก้ที่มาสว.นี่คือการล้มล้างรัฐธรรมนูญเลยครับ

 

 

ปล. ผมมีความเชื่ออยู่ลึกๆว่าหากมันทำการแก้รธน.เรื่องที่มาสว.สำเร็จ มันจะแก้รธน.หมวดพระมหากษัตริย์แน่นอนครับ

คราวนี้จะล้มล้างการปกครองกันเลยทีเดียว

[lagrangian]

 

 

คนอื่นบอกขัดรธน. แต่พท.บอกไม่ขัดรธน. แล้วยังไงล่ะครับตกลงว่ามันขัดหรือไม่ขัด

ขอถามง่ายๆครับ คุณดอนยอตอบได้ไหมครับ ว่าใครที่มีหน้าที่ตัดสินชี้ขาดว่ามันขัดรธน.หรือไม่ขัด


หน้าที่วินิจฉัยว่ามันขัดรธน.หรือไม่เป็นของหน่วยงานไหน ?

คือการแก้ไข รธน. มันเป็นหน้าที่ของ รัฐสภา โดยวิธีการตามที่ รธน. ม 291 กำหนด
และมันก็ไม่มี มาตราไหน ที่บอกว่าให้ใครตัดสินว่าขัด รธน หรือไม่ แต่ที่ไปอ้างมาตรา 68 อ้าง ศาล รธน.
มันคนละเรื่อง นั่นเป็นการใช้สิทธิ์ แต่การแก้ รธน ของ สภา เป็นหน้าที่ มันเป็นการตะแบงกันมาตลอด
โดยไม่ยอมรับข้อเท็จจริงกัน

วิรัตน์ กัลยาศิริ
ส.ส.สงขลา พรรคประชาธิปัตย์
หัวหน้าทีมกฎหมายปชป.

รัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจวินิจฉัยพระราชบัญญัติว่าขัดกับกฎหมายรัฐธรรมนูญหรือไม่ แต่ถ้าไม่มีคนร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญก็สามารถทูลเกล้าฯ ได้ทันที แม้แต่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญศาลก็ยังมีอำนาจในการตรวจสอบว่าถูกต้องหรือไม่ เพราะฉะนั้นถึงแม้ว่าบทบัญญัติรัฐธรรมนูญจะไม่ได้ระบุไว้โดยตรงว่าให้ศาลรัฐธรรมนูญเป็นผู้ตรวจสอบร่างกฎหมายรัฐธรรมนูญได้ แต่ศักดิ์ของกฎหมายรัฐธรรมนูญสูงและสำคัญกว่าพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ดังนั้นตามนัยยะแล้วศาลรัฐธรรมนูญจึงมีอำนาจในการตรวจสอบว่าถูกต้องหรือไม่

ประเด็นต่อมาเรื่องใดที่อยู่ในอำนาจศาลรัฐธรรมนูญแล้ว ศาลจึงมีอำนาจในการวินิจฉัย ดังนั้นนายกรัฐมนตรี จึงไม่มีอำนาจในการทูลเกล้าฯ และนายกฯจะอ้างว่าไม่รู้ไม่ได้ เพราะในการประชุมรัฐสภาเพื่อลงมติวาระที่ 3 นายสมศักดิ์ เกียรติสุรนนท์ ประธานรัฐสภา ได้แจ้งต่อที่ประชุม นายกฯก็นั่งอยู่ในที่ประชุมด้วยว่า ขณะนี้ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับที่มา ส.ว. มีผู้ไปร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญและศาลรัฐธรรมนูญก็รับไว้วินิจฉัยแล้ว นอกจากนี้นายกฯก็รู้ว่ามีคนเสียบและกดบัตรแทนกัน ถึงแม้ว่าจะอ้างว่าผู้ที่กดบัตรแทนกันมีเพียงไม่กี่คน ก็ถือว่ากระบวนการไม่ชอบเช่นกัน นอกจากนี้ร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญดังกล่าวยังมีบทบัญญัติที่ขัดกันเองคือ มาตรา 10 กับ มาตรา 12 เกี่ยวกับอายุการดำรงตำแหน่งของ ส.ว.

การตีความที่ถูกต้องคือ เมื่อศาลรับเรื่องไว้วินิจฉัยแล้วถือว่าร่างรัฐธรรมนูญดังกล่าวอยู่ในอำนาจของศาล ดังนั้นนายกฯจึงต้องรอผลการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญก่อนหลังจากนั้นจึงจะสามารถทูลเกล้าฯได้หลังจากศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยภายใน 20 วัน


ส่วนข้ออ้างของทางพท. คือ เอาคำวินิจฉัยของศาลรธน.เมื่อตอนปี 54 มาอ้าง ที่ทางพท.เคยยื่นมาตรา 154 (1) แล้วตอนนั้นศาลไม่รับคำร้อง (ที่ปึ้งสุรพงษ์ยื่น) คือพท.ตะแบงแบบศรีธนญชัยจะให้ศาลยืนตามคำวินิจฉัยเดิม ซึ่งความจริงการแก้รธน.สองครั้งนี้บริบทมันต่างกัน คือคดีขับรถชนคนก็ไม่ใช่ว่าศาลจะต้องตัดสินว่าผิดทุกกรณี คือมันแล้วแต่บริบท ครั้งนี้ก็เหมือนที่พท.เคยตะแบงเรื่องคดียุบพรรคที่ปชป.รอด แต่พปช.โดนนั่นแหละครับ คือจริงๆแล้วศาลไม่จำเป็นต้องตัดสินเหมือนกันทุกกรณี

 

ผมขอแย้งประโยคที่ทำตัวแดง ๆ ไว้นะครับ

ถ้าจะตีความตามที่คุณวิรัตน์ กัลยาศิริ เขียนไว้ ศาลรธน.ก็ควรจะรับเรื่องตามมาตรา 154 ไม่ใช่รับเรื่องตามมาตรา 68  แต่นี่ศาลรธน.รับเรื่องตามมาตรา 68 แสดงว่าตัวศาลเองก็รู้ว่าไม่มีอำนาจในการตรวจสอบความถูกต้องของรธน. 

[ดอน]

^

^

ส่วนตัวผมมองว่าการแก้ที่มาสว.นี่คือการล้มล้างรัฐธรรมนูญเลยครับ

 

 

ปล. ผมมีความเชื่ออยู่ลึกๆว่าหากมันทำการแก้รธน.เรื่องที่มาสว.สำเร็จ มันจะแก้รธน.หมวดพระมหากษัตริย์แน่นอนครับ

คราวนี้จะล้มล้างการปกครองกันเลยทีเดียว

แล้วเมื่อตอนที่เขาล้มล้าง  รธน  จริงๆ  เมื่อตอน  ก.ย. 49

เอ็งทำไมไม่โวยแบบนี้บ้างวะ

[lagrangian]

^

^

ส่วนตัวผมมองว่าการแก้ที่มาสว.นี่คือการล้มล้างรัฐธรรมนูญเลยครับ

 

 

ปล. ผมมีความเชื่ออยู่ลึกๆว่าหากมันทำการแก้รธน.เรื่องที่มาสว.สำเร็จ มันจะแก้รธน.หมวดพระมหากษัตริย์แน่นอนครับ

คราวนี้จะล้มล้างการปกครองกันเลยทีเดียว

อย่าว่าแต่แก้รธน.เลยครับ  ในช่วงชีวิตผมเคยเห็นคณะรัฐประหารทำการฉีกรธน.มาแล้วสองครั้ง  แต่ก็ไม่เห็นเป็นอะไรเลย  การจะล้มสถาบันกษัตริย์ในประเทศไทยมันทำไม่ได้เพียงแค่การแก้ตัวหนังสือในกระดาษครับ  แต่ฝ่ายที่จะล้มจะต้องวางเดิมพันลงมาด้วยชีวิต

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

 

^

^

ส่วนตัวผมมองว่าการแก้ที่มาสว.นี่คือการล้มล้างรัฐธรรมนูญเลยครับ

 

 

ปล. ผมมีความเชื่ออยู่ลึกๆว่าหากมันทำการแก้รธน.เรื่องที่มาสว.สำเร็จ มันจะแก้รธน.หมวดพระมหากษัตริย์แน่นอนครับ

คราวนี้จะล้มล้างการปกครองกันเลยทีเดียว

 

แล้วเมื่อตอนที่เขาล้มล้าง  รธน  จริงๆ  เมื่อตอน  ก.ย. 49

เอ็งทำไมไม่โวยแบบนี้บ้างวะ

 

 

ย้อนถามเอ็งกลับด้วยนะดอ

ทำไมทีรัฐประหารเอ็งถึงได้ดิ้นปัดๆๆๆๆ จะตายดับตายดิ้นให้ได้ ประณามหยามเหยียดเขาซะเหมือนโกงชาติโกงแผ่นดิน

แต่พอล้มล้างรธน.โดยล้มระบบตรวจสอบถ่วงดุล เอ็งกลับเข้าข้างเฉยเลยซะงั้น

 

 

อย่ามาเถียงข้างๆคููๆกับผมเลย

หอกจะย้อนเข้าทิ่มเอ็งหมดแหละ สาเหตุเพราะเจตนาเอ็งไม่โปร่งใสต่อแผ่นดิน  จะย้อนอะไรใครมันก็ทิ่มแผลตัวเองทั้งนั้น!

[lagrangian]

สมมติว่ามีเหตุการณ์ที่จะทำให้ประเทศไทยมี รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยปี 2557  ก็ขอให้ในรัฐธรรมนูญมีระบุไว้เลยว่า 

มาตรา 291

.

.

.

(7) เมื่อมีการลงมติแล้ว ก็ให้นำร่างรัฐธรรมนูญมาลงประชามติรายมาตราอีกครั้งหนึ่ง โดยจะต้องมีเสียงเกินเท่าไหร่ก็ว่าไป

(8) ศาลรธน. ไม่มีอำนาจในการวินิจฉัยการแก้รธน.

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

สมมติว่ามีเหตุการณ์ที่จะทำให้ประเทศไทยมี รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยปี 2557  ก็ขอให้ในรัฐธรรมนูญมีระบุไว้เลยว่า 

มาตรา 291

.

.

.

(7) เมื่อมีการลงมติแล้ว ก็ให้นำร่างรัฐธรรมนูญมาลงประชามติรายมาตราอีกครั้งหนึ่ง โดยจะต้องมีเสียงเกินเท่าไหร่ก็ว่าไป

(8) ศาลรธน. ไม่มีอำนาจในการวินิจฉัยการแก้รธน.

 

 

ข้อนี้แปลกนิ  เป็นศาลรธน.แท้ๆ แต่ไม่มีอำนาจตรวจสอบการแก้รธน.  ว่ามั้ย

[ดอน]

 

 

^

^

ส่วนตัวผมมองว่าการแก้ที่มาสว.นี่คือการล้มล้างรัฐธรรมนูญเลยครับ

 

 

ปล. ผมมีความเชื่ออยู่ลึกๆว่าหากมันทำการแก้รธน.เรื่องที่มาสว.สำเร็จ มันจะแก้รธน.หมวดพระมหากษัตริย์แน่นอนครับ

คราวนี้จะล้มล้างการปกครองกันเลยทีเดียว

 

แล้วเมื่อตอนที่เขาล้มล้าง  รธน  จริงๆ  เมื่อตอน  ก.ย. 49

เอ็งทำไมไม่โวยแบบนี้บ้างวะ

 

 

ย้อนถามเอ็งกลับด้วยนะดอ

ทำไมทีรัฐประหารเอ็งถึงได้ดิ้นปัดๆๆๆๆ จะตายดับตายดิ้นให้ได้ ประณามหยามเหยียดเขาซะเหมือนโกงชาติโกงแผ่นดิน

แต่พอล้มล้างรธน.โดยล้มระบบตรวจสอบถ่วงดุล เอ็งกลับเข้าข้างเฉยเลยซะงั้น

 

 

อย่ามาเถียงข้างๆคููๆกับผมเลย

หอกจะย้อนเข้าทิ่มเอ็งหมดแหละ สาเหตุเพราะเจตนาเอ็งไม่โปร่งใสต่อแผ่นดิน  จะย้อนอะไรใครมันก็ทิ่มแผลตัวเองทั้งนั้น!

 

แก้  รธน. เป็นการล้มล้าง  รธน.มันไม่มีหรอกผึ้งเอ๋ย  นอกจากจะดัดจริต

ล้มล้าง  รธน  มันต้องใช้ปืนโน่น  ล้มมาหลายฉบับแล้วด้วยตอนนั้นเอ็งคงยังเป็นเด็กไม่รู้

ประสีประสา  เลยไม่ค่อยรู้สึก

[abacus]

ตอนอภิสิทธิ์แก้ ทางเพื่อไทยไปยื่นเหมือนกัน แต่ยกคำร้องเฉย พอทีนี้กลับกันดันรับคำร้อง ทำแบบนี้พวกกวป มันถึงไปปักหลักอยู่ยาวหน้าศาล จนถึงวันที่8

[Critical]

เบื่อพวกควาย ไม่รู้จัก conflict of interest 

นอกจากนั้นพวกเอ็งรู้เป้าหมายแม้วชัดเจน แต่ก็ยังจินตนาการว่าพวกเอ็งทำถูกต้อง

ทีแบบนี้แล้วไม่รักสถาบันเหรอดอนยอ ? สนันสนุนให้คนชั่วนำเอาสถาบันไปชนกับศาล

แค่รอศาลจัดสินซักเดือนสองเดือนแม้วมันจะตายเหรอไง ?

[พระฤๅษี]

...... มันยึดถือ คำโบราณ ที่ว่า

 

... ตีเหล็ก แต่ยังร้อน.... ตอนนี้

 

...พวกมันได้ เปรียบ มันจึงรีบ

 

... ผิด-ถูก มันไม่สนใจ.....

[abacus]

อย่างนี้เรียกท้าชน หรือไม่ 

 

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

^

^

ถ้าคุณแยกแยะไม่ออก ก็สมควรถูกเรียกฉายาว่าควายแดงเหมาะแล้วนะ

[ParaDon]

กรรมส่อเจตนา อีกในไม่ช้าเราคงรู้กัน 

[mebeam]

ผมว่าต่อให้ทูลเกล้าไป ก็เท่านั้น โดนดองแน่นอน เพราะคิดว่าทางสำนักพระราชวังคงต้องรอให้ศาลมีคำวินิจฉัยก่อนแน่นอน เพราะคิดว่าถ้าทางวังอนุมัติแล้ว แต่ศาลบอกขัด รธน.มันจะมีปัญหาแน่ ดังนั้นพอคาดการได้ว่า โดนสำนักพระราชวังดองจนกว่าศาล รธน.จะการวินิจฉัยออกมา หรือว่าไง

 

ถูกต้อง ทางสำนักพระราชวังดองได้ ขืนนายกปูดอง ก็ขัดรัฐธรรมนูนเห็นๆ

[Bourne]

คิดว่าเป็นความพยายามที่มีมานมนานหลายปีแล้ว ที่จะบังคับดึงสถาบันให้มาคลุกการเมืองให้ได้

และมีความตั้งใจวางหมากให้สถาบันตัดสินใจในด้านตรงข้ามให้ได้

เพื่อเอามาเป็นข้ออ้างปลุกระดมควายแดงให้พลิกแผ่นดิน

Edited by Bourne, 1 ตุลาคม พ.ศ. 2556 - 19:20.

[อู๋ ฮานามิ]

....

แต่กรณีแก้ที่มาส.ว.ที่พท.แก้คราวนี้มันบัดซบที่สุดแล้วครับ คือมันทุเรศถึงขั้นทำลายระบบนิติรัฐ ทำลายโครงสร้างการถ่วงดุลย์ตรวจสอบ แบบที่ในโลกนี้มีพท.เท่านั้นที่หน้าด้านทำอย่างนี้ได้

 

 

ใช่ครับ

ถ้าทำแบบนี้ ไม่ต้องไปมีมันหรอกครับ ส.ว. 

มี ส.ส.  อย่างเดียวไปเลยดีกว่า อยากทำอะไรก็ทำ ไม่มีก้างขวางคอ

[abacus]

สว สรรหา 70กว่าคน รวมกับ สว.ภาคใต้ 14 คน เป็๋นพวกฝ่ายค้านแทบหมด มากกว่า สว.เลือกตั้งด้วย แล้ว สว.ที่ไม่ได้มาจากปักใต้ ส่วนนึงก็พวกปชป เสียอีก

 

 

ถ้าปชป ได้เป็นรัฐบาล ถือว่าได้เปรียบสุดๆ แบบนี้เรียกทำลายนิติรัฐราบคาบ

[lagrangian]

 

สมมติว่ามีเหตุการณ์ที่จะทำให้ประเทศไทยมี รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยปี 2557  ก็ขอให้ในรัฐธรรมนูญมีระบุไว้เลยว่า 

มาตรา 291

.

.

.

(7) เมื่อมีการลงมติแล้ว ก็ให้นำร่างรัฐธรรมนูญมาลงประชามติรายมาตราอีกครั้งหนึ่ง โดยจะต้องมีเสียงเกินเท่าไหร่ก็ว่าไป

(8) ศาลรธน. ไม่มีอำนาจในการวินิจฉัยการแก้รธน.

 

 

ข้อนี้แปลกนิ  เป็นศาลรธน.แท้ๆ แต่ไม่มีอำนาจตรวจสอบการแก้รธน.  ว่ามั้ย

 

คืออย่างนี้ครับคุณผึ้งน้อย ในข้อ 7 ผมเสนอให้มีการลงประชามติเป็นรายมาตราไปเลยไงครับ  อยากแก้รัฐธรรมนูญมาตราไหนก็บอกมาพอแก้เสร็จ สภาลงมติเสร็จ อย่าพึ่งทูลเกล้าแต่ให้ประชาชนลงประชามติก่อน จะได้ไม่ต้องไปยุ่งกับศาลรธน.อีก

[golfrafa]

เถียงคุณดอนยอ ไปก็เท่านั้นแหละคร้าบก็รู้ๆกันอยู่ว่าเค้าเป็นยังไงแต่ก็ดีเป็นสีสันประชาธิปไตย เราทุกคนก็พากันรู้อยู่แล้วว่าเจตนาที่จะแก้รัฐธรรณ ที่มา ส.ว. ว่าเค้าต้องการอะไร จะทำเพื่อใคร แต่ผมมั้นใจว่า รัฐบาลนี้จะล้มเพราะการกระทำของตัวเองและก็จะอยู่ไม่ถึงปีหน้าเพราะชาวบ้านเค้าเดือดร้อนเรื่องปากท้อง เศรษฐกิจ มากมาย

[Moo3storey]

ผมว่าต่อให้ทูลเกล้าไป ก็เท่านั้น โดนดองแน่นอน เพราะคิดว่าทางสำนักพระราชวังคงต้องรอให้ศาลมีคำวินิจฉัยก่อนแน่นอน เพราะคิดว่าถ้าทางวังอนุมัติแล้ว แต่ศาลบอกขัด รธน.มันจะมีปัญหาแน่ ดังนั้นพอคาดการได้ว่า โดนสำนักพระราชวังดองจนกว่าศาล รธน.จะการวินิจฉัยออกมา หรือว่าไง

ถูกต้อง ทางสำนักพระราชวังดองได้ ขืนนายกปูดอง ก็ขัดรัฐธรรมนูนเห็นๆ

เป็นความเข้าใจที่ผิดครับ ถ้าทูลเกล้าฯแล้วก็ไม่มีใครดองอะไรได้อีกแล้วครับ เพราะไม่มีขั้นตอนอะไรหลังจากนี้อีกแล้ว คือรธน.กำหนดไว้ว่า หลังจากนายกทูลเกล้าฯแล้ว กษัตริย์ก็มีระยะเวลาที่จะต้องพิจรณาคือภายใน 90 วันหลังจากทูลเกล้า

[ตะนิ่นตาญี]

 

 

ผมว่าต่อให้ทูลเกล้าไป ก็เท่านั้น โดนดองแน่นอน เพราะคิดว่าทางสำนักพระราชวังคงต้องรอให้ศาลมีคำวินิจฉัยก่อนแน่นอน เพราะคิดว่าถ้าทางวังอนุมัติแล้ว แต่ศาลบอกขัด รธน.มันจะมีปัญหาแน่ ดังนั้นพอคาดการได้ว่า โดนสำนักพระราชวังดองจนกว่าศาล รธน.จะการวินิจฉัยออกมา หรือว่าไง

ถูกต้อง ทางสำนักพระราชวังดองได้ ขืนนายกปูดอง ก็ขัดรัฐธรรมนูนเห็นๆ

เป็นความเข้าใจที่ผิดครับ ถ้าทูลเกล้าฯแล้วก็ไม่มีใครดองอะไรได้อีกแล้วครับ เพราะไม่มีขั้นตอนอะไรหลังจากนี้อีกแล้ว คือรธน.กำหนดไว้ว่า หลังจากนายกทูลเกล้าฯแล้ว กษัตริย์ก็มีระยะเวลาที่จะต้องพิจรณาคือภายใน 90 วันหลังจากทูลเกล้า

 

 

รบกวน ดู รัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๕๑ ด้วยครับ

 

เป็นพระราชอำนาจ ของ พระมหากษัตริย์ ในอันที่ จะคัดค้าน ร่าง กฎหมาย

 

ในกรณีที่ ครบ ๙๐ วัน แล้ว หาก มิได้พระราชทาน คืน มา รัฐสภา ต้อง ปรึกษาร่างกฎหมายนั้นใหม่

 

หาก สภา ยืนยัน ร่างกฏหมายเดิม ด้วย คะแนนเสียง ๒ ใน ๓ ของ จำนวนเสียง ทั้งหมด ใน รัฐสภา

 

ให้ นายกฯ นำขึ้นทูลเกล้า ภายใน ๓๐ วัน หาก พ้น ๓๐ วัน แล้ว ยังไม่ได้ พระราชทาน คืน มา ให้ ถือเสมือน ว่า

 

ร่างกฎหมาย นั้น ลง พระปรมาภิไธย แล้ว...ให้ดูเปรียบเทียบกับ กรณี เรื่อง การขาย ไฟฟ้าฯ

 

สมัย ของ คุณทักษิณฯ ที่ ออก เป็น ร่างกฎหมาย แต่ ไม่ทรงโปรด ลง พระปรมาภิไธย ดูครับ

 

ตะนิ่นตาญี

 

วันอังคารที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖

 

เวลา ๒๐.๒๖ นาฬิกา

[Moo3storey]

ผมว่าต่อให้ทูลเกล้าไป ก็เท่านั้น โดนดองแน่นอน เพราะคิดว่าทางสำนักพระราชวังคงต้องรอให้ศาลมีคำวินิจฉัยก่อนแน่นอน เพราะคิดว่าถ้าทางวังอนุมัติแล้ว แต่ศาลบอกขัด รธน.มันจะมีปัญหาแน่ ดังนั้นพอคาดการได้ว่า โดนสำนักพระราชวังดองจนกว่าศาล รธน.จะการวินิจฉัยออกมา หรือว่าไง

ถูกต้อง ทางสำนักพระราชวังดองได้ ขืนนายกปูดอง ก็ขัดรัฐธรรมนูนเห็นๆ

เป็นความเข้าใจที่ผิดครับ ถ้าทูลเกล้าฯแล้วก็ไม่มีใครดองอะไรได้อีกแล้วครับ เพราะไม่มีขั้นตอนอะไรหลังจากนี้อีกแล้ว คือรธน.กำหนดไว้ว่า หลังจากนายกทูลเกล้าฯแล้ว กษัตริย์ก็มีระยะเวลาที่จะต้องพิจรณาคือภายใน 90 วันหลังจากทูลเกล้า

รบกวน ดู รัฐธรรมนูญ มาตรา ๑๕๑ ด้วยครับ

เป็นพระราชอำนาจ ของ พระมหากษัตริย์ ในอันที่ จะคัดค้าน ร่าง กฎหมาย

ในกรณีที่ ครบ ๙๐ วัน แล้ว หาก มิได้พระราชทาน คืน มา รัฐสภา ต้อง ปรึกษาร่างกฎหมายนั้นใหม่

หาก สภา ยืนยัน ร่างกฏหมายเดิม ด้วย คะแนนเสียง ๒ ใน ๓ ของ จำนวนเสียง ทั้งหมด ใน รัฐสภา

ให้ นายกฯ นำขึ้นทูลเกล้า ภายใน ๓๐ วัน หาก พ้น ๓๐ วัน แล้ว ยังไม่ได้ พระราชทาน คืน มา ให้ ถือเสมือน ว่า

ร่างกฎหมาย นั้น ลง พระปรมาภิไธย แล้ว...ให้ดูเปรียบเทียบกับ กรณี เรื่อง การขาย ไฟฟ้าฯ

สมัย ของ คุณทักษิณฯ ที่ ออก เป็น ร่างกฎหมาย แต่ ไม่ทรงโปรด ลง พระปรมาภิไธย ดูครับ

ตะนิ่นตาญี

วันอังคารที่ ๑ กันยายน พ.ศ. ๒๕๕๖

เวลา ๒๐.๒๖ นาฬิกา

ใช่ครับ ก็คืออยู่ในกรอบ 90 วันไงครับ ผมก็พูดถูกแล้วไงครับ

คือหลายคนเข้าใจผิดว่าจะมีคนโน้นคนนี้เอาไปดอง บางคนก็ว่าองคมนตรีจะเอาไปดองเก็บไว้ บางคนก็ว่าพว.จะเอาไปเอาไปดอง คือพว.ก็เป็นเหมือนกระทรวงนึง เป็นหน่วยงานของรัฐไม่ได้มีอำนาจในเรื่องนี้ คือจริงๆก็คือหลังจากนายกฯทูลเกล้าฯแล้ว มันก็ไม่มีขั้นตอนอะไรหลังจากนี้ที่จะมาดองแล้วครับ เพราะรธน.กำหนดไว้ว่ากษัตริย์มีระยะเวลา 90 วันหลังจากนายกฯทูลเกล้า

[kim]

ตัวพ่อมันก็เคยทำมาแล้วตอนที่ยังไม่โดนไล่ออกนอกประเทศ

[ผึ้งน้อยตุหรัดตุเหร่]

 

....

แต่กรณีแก้ที่มาส.ว.ที่พท.แก้คราวนี้มันบัดซบที่สุดแล้วครับ คือมันทุเรศถึงขั้นทำลายระบบนิติรัฐ ทำลายโครงสร้างการถ่วงดุลย์ตรวจสอบ แบบที่ในโลกนี้มีพท.เท่านั้นที่หน้าด้านทำอย่างนี้ได้

 

 

ใช่ครับ

ถ้าทำแบบนี้ ไม่ต้องไปมีมันหรอกครับ ส.ว. 

มี ส.ส.  อย่างเดียวไปเลยดีกว่า อยากทำอะไรก็ทำ ไม่มีก้างขวางคอ

 

 

สส.ฝ่ายค้า่นก็ไม่ต้องมีด้วยครับ  ถ้าเอาหลักเสื้อแดงนะ คือ "ชอบขัดขวางไม่ให้ประเทศเดินหน้า"

[Nong]

มาตรา ๑๕๑ ร่างพระราชบัญญัติใด พระมหากษัตริย์ไม่ทรงเห็นชอบด้วยและพระราชทานคืนมา
ยังรัฐสภา หรือเมื่อพ้นเก้าสิบวันแล้วมิได้พระราชทานคืนมา รัฐสภาจะต้องปรึกษาร่างพระราชบัญญัตินั้น
ใหม่ ถ้ารัฐสภามีมติยืนยันตามเดิมด้วยคะแนนเสียงไม่น้อยกว่าสองในสามของจำนวนสมาชิกทั้งหมด
เท่าที่มีอยู่ของทั้งสองสภาแล้ว ให้นายกรัฐมนตรีนำร่างพระราชบัญญัตินั้นขึ้นทูลเกล้าทูลกระหม่อม
ถวายอีกครั้งหนึ่ง เมื่อพระมหากษัตริย์มิได้ทรงลงพระปรมาภิไธยพระราชทานคืนมาภายในสามสิบวัน
ให้นายกรัฐมนตรีนำพระราชบัญญัตินั้นประกาศในราชกิจจานุเบกษาใช้บังคับเป็นกฎหมายได้เสมือน
หนึ่งว่าพระมหากษัตริย์ได้ทรงลงพระปรมาภิไธยแล้ว

 

ที่พยายามอ้างมาตรานี้กันนัก

 

ขอสรุปแบบชาวบ้านธรรมดาว่า

 

ไม่ว่าท่านจะลงพระปรมาภิไธยหรือไม่

 

ก็จะไม่สนใจ  ใช่หรือไม่

 

ขี้ข้าถึงได้พยายามโพสท์ข้ออ้างนี้กันนัก

 

ถ้าใช่  ก็ขอเข้าใจแบบชาวบ้าน ๆ ว่า

 

ตรงกับทีึ่คุณผึ้งน้อยตั้งกระทู้ถาม

 

 เพื่อแม้วดันทุรังจี้ปูทูลเกล้าร่างรธน. "เป็นการท้าชนสถาบัน" จริง

 

แก้ไข

ปรับตัวใหญ่สีแดงชัด ๆ จะได้เห็นถนัด ๆ

Edited by Nong, 2 ตุลาคม พ.ศ. 2556 - 10:20.