missing_u

ใจเย็นๆ กันดีกว่าครับ
ผมว่า จขกท นำเสนอด้วยปัญหาอย่างที่เราและเขาเจอ
มันคือเรื่องเดียวกัน
ปัญหาคือ เราจะใช้วิธีการอย่างไรต่างหาก

การศึกษาในบ้านเรา ต้องมาองค์ประกอบสำคัญ
คือค่าใช้จ่าย (ข้ามพวกขี้เกียจเรียนไปนะครับ)
ดังนั้น โอกาสทางการศึกษาของชาวไทยเราจึงมีไม่เท่ากัน
ผมเชื่อว่า ส่วนใหญ่ไม่ได้เลือกที่จะไม่เรียน
แต่เป็นเพราะไม่มีปัญญาเรียนต่างหาก
ดังนั้น บางที หากเราตัดสิทธิ์เหล่านี้ของเขาไป
ดูจะไม่ยุติธรรมนัก

มองหาวิธีใหม่ดีกว่าครับ

 

 

เจ้าของกระทู้มีเจตนาดี แต่จำกัดหนทาง จำกัดสิทธิส่วนบุคคลของประชาชนมากเกินไป....

คนไทยที่บริโภค ซื้อสินค้าสำเร็จรูป ผลิตจากโรงงาน ก็ต้องเสียภาษี(vat)แล้ว......!

 

น่าจะมองทางอื่นๆ เช่น....

1.การให้ความรู้การเลือกผู้แทนราษฎรที่สุจริต ทำอย่างไร....

2.คัดกรอง กกต.ทุกระดับ ส่วนกลาง จังหวัดให้ได้คนทำหน้าที่อย่างซื่อสัตย์ สุจริต เป็นกลาง...

3.ป้องกันการซื้อสิทธิ-ขายเสียงด้วยวิธีต่างๆ

4.มีมาตราการลงโทษประชาชน-ผู้สมัคร-พรรคการเมืองด้วยวิธีตามกฏหมายที่ปรับปรุงใหม่...

5.ประนาม ประจานผู้ซื้อสิทธิ-ขายเสียงทางสังคม

6.ต้องบอกให้ทักษิณ ยิ่งลักษณ์ จารุพงศ์ เฉลิม ประชา ณัฐวุฒิ จตุพร เหวง ธิดาว่า นักการเมือง ไม่มีทางจะเป็นรัฐบุรุษ

   อย่างที่ นิธิ เอียวศรีวงศ์ ออกมาแลบลิ้นเชลียร์ เป็นได้แค่เพียง “โฆษบุรุษ/โมฆสตรี” ที่รอวันไร้แผ่นดินอยู่เท่านั้น!

7. คัดกรองผู้มีสิทธิลงสมัครไม่ให้เป็น 'จ่าประสิทธิ์' และสภาผัวเมียไร้คุณภาพอย่างไร....

8........ฯลฯ

 

 

ถึงแม้ว่าจะมีผลวิจัย ผลโพลล์ว่า ผู้มีสิทธิลงคะแนนให้ผู้ซื้อเสียงเป็นเปอร์เซ็นต่ำ ก็ไม่ควรให้มี....

ความคิดใหม่ๆมันก็ดี แต่มันก็จะไม่ได้ผลเหมือนเดิม

ของเดิมที่มีอยู่ มันไม่ดีจริงหรือ หรือ มันไม่ได้ผลเพราะเราไม่สามารถนำมาใช้ได้เต็มที่ เพราะจนท.ไม่เอาจริง จนท.เองก็ถูกซื้อด้วย

ตย.ที่เห็น การไม่สวมหมวกกันน็อก รถบรรทุกน้ำหนักเกิน มอร์เตอร์ไซไม่วิ่งเลนซ้าย เด็กขายของตามไฟแดง มันผิดกฎหมายทั้งสิ้นแต่มันมีให้เห็นทุกวัน

จนท.ข้าราชการที่ดีก็มี แต่เมื่อเข้าจะทำดีเขาก็เดือดร้อน มันมีอะไรปกป้องเขาไหม? ระบบทางกฎหมายก็ช้ามาก เช่นกรนีคุณถวิน เปลี่ยนสี

เมื่อทำสิ่งที่ดีที่ถูกต้องแล้ว มันไม่ควรเดือดร้อน 

 

เมื่อพูดถึงอเมริกา อีกอย่างที่ต่างคือ เขาได้เลือกส.ส. และเขาได้เลือกคณะรมต.และประธานาธิบดีด้วย คนลงสมัครเขาต้องแสดงคณะที่จะเข้ามาทำงานกับเขาด้วย

เราคงไม่เลือกหาก คณะทำงานไม่มีคุณภาพ เช่นเอาคนที่ไม่มีความรู้เรื่องการแพทย์หรือยามาเป็นรมต.สาธารณะสุข หรือรมต.ต่างประเทศควรรู้ว่า"เขมร"อยู่ในเอเซีย 

เราไม่เคยได้เลือกนายกฯหรือรู้ว่าใครจะมาเป็นผู้บริหารประเทศ เราได้แต่เลือกฝ่ายนิติฯ แต่ไม่ได้เลือกฝ่ายบริหาร  อันนี้คือสิ่งที่ขาด

คือถ้าคุณกลัวว่า ระหว่างตัวเลือก A.ขนมจีน B.พิซซ่า C.ส้มตำ D.ขี้ แล้วคนเลือกส่วนใหญ่จะเลือกกินข้อ D.ขี้ โดยการทำระบบคัดกรองคนมีสิทธิ์เลือกอาหาร มันก็ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา วิธีแก้ปัญหาจริงๆก็คือสร้างกฎกติกาที่ดี ที่คัดสรรแต่อาหารที่ดีมีประโยชน์มาให้คนเลือก ถ้าทำได้ตัวเลือกโง่ๆแบบข้อ D. ก็จะสูญสิ้นไปตลอดกาล

ถ้าเราสรรหาอาหารที่ดีๆมาให้แล้วเขาไม่กินล่ะครับ เหมือนคนอีสานที่ชอบกินปลาร้า ถึงแม้ว่าจะมาอยู่ในกรุงเทพที่มีอาหารให้เลือกมากมายก็ตาม เขาก็ยังสั่งส้มตำปลาร้า ซึ่งถ้าเขากินแล้วเป็นพยาธิคนเดียว คงไม่มีใครว่า แต่การเมืองไม่เหมือนการกิน เมือคนหนึ่งเลือกผิด ก็จะกระทบกับคนทั้งประเทศ เมื่อคนจำนวนมากเลือกผิด ก็จะทำให้การเมืองขาดเสถียรภาพ 2 ปีซ่อม 2 ปีสร้าง

แทนที่จะกำหนดคุณสมบัติคนเลือก ผมว่าไปกำหนดคุณสมบัติตัวเลือกให้ได้แต่ตัวเลือกดีๆมาให้เลือก ดีกว่าครับ

ก็กำหนดไปเลยว่าคุณสมบัติคนที่จะมาเป็นส.ส.ต้องได้ปริญญาจริงๆ พวกที่จ้างสอบ ซื้อใบปริญญามาต้องถูกตรวจสอบโดยละเอียดแล้วคัดออก เพิ่มคุณสมบัติไปเลยว่าต้องทำงานกับพรรค ลงพื้นที่เข้าหาชาวบ้านมาไม่น้อยกว่า 3 ปี กำหนดเลยว่าต้องเคยทำงานด้านการศึกษา สาธารณสุข หรืองานช่วยเหลือสังคมมาก่อน

แล้วก็เพิ่มระเบียบข้อบังคับการหาเสียงเลยว่ากกต.แต่ละเขตต้องจัดให้มีการดีเบต การแสดงวิสัยทัศน์ของผู้สมัครทุกคน ในเวทีสาธารณะ และเปิดโอกาสให้ปชช.ในเขตเลือกตั้งเข้ารับฟังและซักถาม และมีการบันทึกเผยแพร่ออกสื่อแจกให้ปชช.อย่างทั่วถึง

นโยบายก็ต้องกำหนดให้ต้องอธิบายได้ ไม่ใช่ว่าอธิบายไม่ได้ จะได้เงินจากไหนไม่รู้ จะทำโครงการเมกะโปรเจคสร้างรถไฟความเร็วสูงซึ่งเป็นโครงการที่ต้องศึกษามา 5-10 ปี คือจะไปเอาของเก่าที่เค้าศึกษามาก่อนมาก็ได้ แต่ต้องอธิบายได้ ไม่ใช่วางกรอบกว้างๆมีแค่กระดาษ a4 สองแผ่น ถ้าอย่างนี้ก็จะต้องมีความผิด ก็จะช่วยคัดโครงการประชานิยมยะออกไปได้

ปัญหาความขัดแย้งในการเมืองไทย เกิดจาก การเลือกตั้งแบบประชาธิปไตย 1 คน 1 เสียง ที่เปิดช่องให้คนจนที่รับเงินจากนักการเมือง เลือกนักการเมืองคุณภาพต่ำเข้ามาสร้างปัญหาให้กับประเทศ เมื่อคนจนมีจำนวนมากกว่าชนชั้นกลาง นักการเมืองคุณภาพต่ำจึงมีเสียงข้างมากในสภา
 
ทางแก้คือ คัดเลือกผู้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง โดยให้สิทธิแก่ประชาชนที่มีคุณภาพเท่านั้น ซึ่งได้แก่ ผู้ที่มีความสามารถในการรับข้อมูลข่าวสาร และไม่มีผลประโยชน์มาเกี่ยวข้อง เช่น ผู้เสียภาษี, ปัญญาชน และ ประชาชนทั่วไปที่ตื่นรู้ทางการเมือง(ด้วยวิธีสอบคัดเลือก) คนเหล่านี้จะสามารถเลือกรัฐบาลด้วยความเป็นกลาง ไม่เอาใจคนรวยหรือคนจนมากเกินไป คำนึงถึงความถูกต้องและผลประโยชน์ของประเทศชาติเป็นหลัก ดังจะเห็นได้จากประวัติศาสตร์ทางการเมืองที่ผ่านมา เช่น การคัดค้าน พรบ.นิรโทษกรรม, การเลือกคุณรสนา โตสิตระกูลเป็น สว.,และ การออกมาชุมนุมต่อต้านรัฐบาล
 
รายละเอียดทั้งหมด https://www.change.o...ีสิทธิเลือกตั้ง
 
 
ท่านมีความคิดเห็นอย่างไรกับวิธีนี้

ผมเห็นว่าไม่เข้าท่าเอาเสียเลย แทนที่จะให้คนตระหนักในหน้าที่ กลับไปจำกัดสิทธิของเขา
จขกท.ลองกลับไปทำความเข้าใจ เรื่อง สิทธิและหน้าที่ให้เคลียร์ก่อนดีมั้ยครับ
อีกอย่าง คุณมองข้ามเรื่องค่านิยมของคนไทยอีกด้วย ต่อให้คุณจำกัดสิทธิของผู้เลือกตั้งได้ แต่คนไทยนิยมตามนาย หรือตามผู้ใหญ่
ยิ่งคุณจำกัดสิทธิ จำนวนคนที่ผมจะซื้อก็ลดลง ผมจับแต่พวกผู้ใหญ่บ้านเหมือนเดิม หรืออาจจะพระแถวนั้นก็ชนะเหมือนเดิมครับ
วิธีของจขกท.จึงไม่แก้ปัญหาเลย

ถ้าความเข้าใจในสิทธิและหน้าที่ของชาวบ้านชัด เขาจะแยกได้ครับ
ก็คล้ายๆม้อบลุยแก้สน้ำตา แต่เบรกเคารพธงชาตินั่นแหละ ผมว่าชาวบ้านหน่ะไปไกลกว่า จขกท.เยอะแล้วครับ
ขอบคุณครับ

ที่จริงสมัยได้อิสรภาพจากอังกฤษใหม่ๆอเมริกาก็เคยใช้ระบบคัดกรองคุณภาพคนที่มีสิทธิเลือกตั้งนะครับไม่ใช่พอตั้งประเทศก็หนึ่งคน-หนึ่งโวตกันเลย เขาเริ่มจากคนที่มีการศึกษาก่อนและเมื่อประชาชนได้เริ่มเรียนรู้ระบอบประชาธิปไตยมากขึ้นก็ค่อยๆขยายสิทธินี้ออกไปสู่กลุ่มอื่นๆไปเรื่อยๆ  ส่วนในปัจจุบันเราก็คงกลับไปทำแบบนั้นไม่ได้ เราพลาดไปตั้งแต่แรกมีประชาธิปไตยในปี 2475 (หรือที่จริงไม่ได้พลาด? เพราะนักการเมืองทุกยุคทุกสมัยก็ชอบการเลือกตั้งแบบนี้เพราะซื้อเสียงง่าย?) เพราะฉะนั้น ด้วยเหตุการณ์เฉพาะหน้าก็อาจจะต้อง"ออกแบบ"อะไรใหม่ๆมาใช้ควบคุมให้การเลือกตั้งซื้อเสียงได้ยาก หรือโกงได้ยากขึ้นและให้มีบทลงโทษรุนแรง ปรับปรุงระบบบังคับใช้กฏหมายที่อยู่ภายใต้ลัทธิรวมศูนย์ทั้งประเทศไว้ภายใต้นักการเมืองทำให้การซื้อขายตำแหน่งทำได้ง่ายด้วยการตัดสินใจของคนไม่กี่คนแต่มีอำนาจครอบคลุมทั้งประเทศ ให้กระจายออกไปสู่ท้องถิ่นใครท้องถิ่นมัน เลือกตั้งกันเอาเองทั้งผู้ว่าฯและ/หรือตำรวจของจังหวัด ประชาชนจังหวัดไหนเลือกคนไม่ดีเข้ามาก็ต้องรับผิดชอบรับกรรมกันไปจากการหวังเงินตอบแทนจากการซื้อสิทธิขายเสียงโดยไม่ต้องรับกรรมกันทั้งประเทศ(คราวต่อไปประชาชนก็จะเรียนรู้ได้เองว่าการขายเสียงส่งผลต่อ"ละแวกท้องถิ่น"ของตนเองและอาจจะได้เห็นตัวอย่างจากจังหวัดอื่นที่เลือกคนที่มีคุณภาพมาบริหารจัดการ) ระบบผู้แทนฯหรือสส.ก็ต้องให้เป็นอิสระจากพรรคการเมืองได้ และไม่ต้องสังกัดพรรค(เพราะต้องยอมเป็นทาสพรรคไม่เช่นนั้นพรรคไม่ส่งลงสมัครก็หมดโอกาส...พรรคริบเอาสิทธิการเลือกผู้แทนฯส่วนหนึ่งไปจากประชาชนหรือเปล่า?) ไม่ต้องจำกัดวุฒิการศึกษา(..ต้องจบปริญญาตรี..แล้วทีอย่างนี้ทำไมไปจำกัดสิทธิคนอีกเป็นสิบๆล้านคนที่ไม่ได้จบปริญญาตรีไม่ให้เป็นผู้แทนฯล่ะ? แต่พอจะจำกัดสิทธิคนเลือกว่าต้องมีการศึกษาบ้างบอกไม่ยุติธรรม?)  แต่ผมว่าข้อแรกเลยที่เราควรจะคิดให้ได้ก่อนที่จะคิดโน่นนี่ต่อไปก็คือ....เราจะยอมรับความจริงกันหรือเปล่าว่าระบบเลือกตั้งที่ใช้กันอยู่มันมีปัญหา!

ใจเย็นๆ กันดีกว่าครับ
ผมว่า จขกท นำเสนอด้วยปัญหาอย่างที่เราและเขาเจอ
มันคือเรื่องเดียวกัน
ปัญหาคือ เราจะใช้วิธีการอย่างไรต่างหาก

การศึกษาในบ้านเรา ต้องมาองค์ประกอบสำคัญ
คือค่าใช้จ่าย (ข้ามพวกขี้เกียจเรียนไปนะครับ)
ดังนั้น โอกาสทางการศึกษาของชาวไทยเราจึงมีไม่เท่ากัน
ผมเชื่อว่า ส่วนใหญ่ไม่ได้เลือกที่จะไม่เรียน
แต่เป็นเพราะไม่มีปัญญาเรียนต่างหาก
ดังนั้น บางที หากเราตัดสิทธิ์เหล่านี้ของเขาไป
ดูจะไม่ยุติธรรมนัก

มองหาวิธีใหม่ดีกว่าครับ

แล้วคนที่ไม่มีสิทธิ์เลือกตั้งตามระบบที่ว่านี้ ท่านจะให้เขาอยู่ตรงไหนครับ

 

แบบนั้นจะดีกว่าระบอบทักษิณยังไง

ผมขอเตือนแกนนำว่าระหว่างที่คุณชื่นชมอยู่กับชัยชนะที่ฝ่าด่านเข้าไปในทำเนียบ

 

รัฐบาลกำลัง ชนะพวกคุณทางการฑูต และ กำลัง ชุบมือเปิปในการเสนอเป็นเจ้าภาพกำหนดทางออกของประเทศโดยมีต่างประเทศหนุนหลัง

 

คุณกำลังพ่ายแพ่ทางการฑูต

บรรยากาศหลายกระทรวงตอนนี้
ตำรวจ:ข้าราชการไม่ต้องห่วงครับผมมาปกป้องคุณ
ข้าราชการ:คุณมาทำไม
ตำรวจ:เออวะกูมาทำไมวะ เจอเป่านกหวีดใส่อยู่ระหว่างข้าราชการกับผู้ชุมนุม

 

 

ถ้าคิดว่ากำลังจะทำผิดกฏหมายก็หันหลังกลับได้ทันทีครับ  ไม่มีใครยึดบัตรประชาชนไว้เป็นตัวประกัน

อันนี้ขอตอบจากประสบการณ์ตรงตลอดชีวิต เรื่องการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์นะครับ

 

ปกติแม้จะสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์นักข่าวจากสื่ออาชีพต้องอัดเสียงไว้อยู่แล้วครับ มันเป็นกฎเลยครับ

ถามว่า มีไหมที่เราไม่ได้พูดแล้วนักข่าวไปเขียนผิดๆ จากความเข้าใจผิด ขอบอกได้เลยว่า....ไม่มีครับ  ยกเว้น "สื่อเสี้ยม"

ผมเจอบ่อยเลยครับ พาดหัวอีกเรื่อง แต่บทสัมภาษณ์เป็นอีกเรื่อง

คือพูดเรื่องเดียวกันนี่แหละ แต่ตัดต่อถ้อยคำเพื่อเอาไปพาดหัวแรงๆเรียกแขก

แต่ทว่า...ลองอ่านเนื้อข่าวดูก็ได้ คำพูดของผู้ถูกสัมภาษณ์จะไม่สอดคล้องกับพาดหัว

ก็จะเห็นชัดเจนว่าผู้ถูกสัมภาษณ์ไม่ได้มีเจตนาแบบนั้น นักข่าวไปเสี้ยมเอง

 

ทีนี้ในกรณีคุณตันพูดจริง แต่พูดส่วนตัวกับนักข่าว แล้วนักข่าวดันเอาที่เมาท์กันไปเขียน  แบบนี้เป็นไปได้ไหม

ก็เป็นไปไม่ได้ เพราะถ้าเจ้าตัวพูดเป็นการส่วนตัวกับนักข่าว ต้องบอกนักข่าวว่า "off record นะ ห้ามอัดเสียง หรือห้ามเอาไปลง"

ประโยคว่า "ออฟเรคคอร์ด" เป็นประโยคทางการที่รู้กันทั่วไปว่า...คำพูดพวกนี้พูดกับนักข่าวส่วนตัว ห้ามตีพิมพ์เด็ดขาด

แบบนี้นักข่าวจะกดพอสเทปทันที หรือเพื่อความสบายใจก็จะหยุดเทปเลย  แล้วถ้าผู้ถูกสัมภาษณ์พูดจบ ค่อยอัดเทปใหม่ครับ

แต่ถ้าผู้ถูกสัมภาษณ์เมาท์เมามันส์ไปเรื่อยโดยไม่บอกว่า "ออฟเรคคอร์ด"  เนื้อหาที่พูดจะถูกตีพิมพ์ได้หมดครับ

 

อันนี้เป็นธรรมเนียมปฏิบัติทั่วไปเลยครับ

 

แต่กรณีคุณตันมันไม่ใช่  เนื้อในบทสัมภาษณ์กับพาดหัวมันสอดคล้องกันพอดี

มาบวกกับการที่คุณตันไม่ได้ประกาศออกมาเลยว่า "ผมไม่ได้พูดแบบนั้น นักข่าวปั้นเรื่องขึ้นมาเอง"

คุณตันเลี่ยงว่า "สื่อสารผิดพลาด"

แค่นี้ก็ชัดแล้วครับ

 

 

เรื่อง "ผู้ถูกสัมภาษณ์โกหกปกป้องตัวเอง" เกิดขึ้นแล้วกับดาราระดับโลก คือ ไมเคิล ดักกลาส 

ไมเคิลให้สัมภาาณ์ Vanity Fair ตำหนิแองเจลิน่า โจลี กับแบรด พิตต์ แรงมากๆ(แบบไม่มีเหตุผล)

ว่าเล่นชู้กัน ทำตัวไม่ดี ไม่ถูกต้อง (คือเข้าข้างเจนนิเฟอร์เมียเก่าแบรด)

 

พอนิตยสารตีพิมพ์วางขาย ก็กลายเป็นข่าวใหญ่ดังไปทั่ว ว่าไมเคิลเอาสิทธิ์อะไรมาพาดพิงคนอื่นที่ไม่ได้เกี่ยวกับตัวเอง

ไมเคิลก็ออกมาปฏิเสธว่า "ผมไม่ไ่ด้พูด คนเขียนไปเขียนมั่วเอง"

แวนิตี้ แฟร์ ก็เลยตีพิมพ์คำชี้แจงแค่ว่า

ทุกการสัมภาษณ์จะถูกบันทึกเสียงไว้เสมอ และถ้าไม่มีการบอกว่า off record เจ้าตัวก็ต้องรู้อยู่แล้วว่าจะถูกตีพิมพ์

 

แค่นี้ก็ชัดแล้วว่าไมเคิลพูดจริง พลาดจริง แต่เจือกไม่ยอมรับ โยนบาปว่าสื่อโกหก

แต่ทางต้นสังกัดเขามีหลักฐานยืนยันจริง  ไมเคิลก็จ๋อยไปเลย

เผื่อว่าจะมีคนของ ปชป. ที่ได้อ่านกระทู้นี้

มาตรการอารยะขัดขืน นัดหยุดงาน 13-14-15 พ.ย. นี้ รวมทั้งให้งดจ่ายภาษี ถ้ามันท่าไม่ดี ไม่เวิร์ค ทำไม่ได้จริง คุณสุเทพจะถอยก็ได้นะครับ เหมือนตอนประกาศไม่ยกระดับวันแรกที่ชุมนุมที่สามเสน แล้วเจอกระแสเหวี่ยงกลับ ตอนนั้นคุณสุเทพยังเปลี่ยนใจกลับมาสู้ได้เลยครับ เพราะฉะนั้นคราวนี้ถ้ากระแสมันดูท่าจะไม่ดี คุณสุเทพก็ถอยได้เหมือนกันครับ ให้สมกับคำว่า "ม็อบของปชช. ที่ฟังเสียงของปชช."

-----------------------

ส่วนตัวผมว่าไม่เวิร์คนะครับ
1. เวลาประท้วงหยุดงานส่วนมากเป็นคนองค์กรรวมตัวประท้วงกันเองครับ ไม่ได้เป็นคนนอกขอให้ทำ
2. คนที่เอาด้วยน่าจะมีน้อย แต่คนที่ออกมาต่อว่ามาตรการนี้น่าจะมีมาก
3. เปิดช่องให้ฝ่ายตรงข้ามชกหน้าได้โล่งๆเลย จะถูกปั่นกระแสได้ว่า ปชป. สร้างความเดือดร้อน (ถ้าทำได้จริงมันก็เดือดร้อนจริง)
4. ระดับชาวบ้าน รากหญ้า เขาไม่เข้าใจเรื่อง "อารยะขัดขืน" หรอกครับ
5. รัฐบาลชุดนี้หน้าด้านหน้าทนมาก ไม่มีทางรู้สึกรู้สาอะไรด้วยหรอกครับ
6. ปชป. คงไม่สามารถทำให้คนที่เดือดร้อนได้รับผลกระทบ เข้าใจได้ว่า "เป็นความผิดของ รบ. ถึงทำให้คนออกมาประท้วง"

ปล. อันนี้ความเห็นส่วนตัวนะครับ ส่วนเพื่อนสมาชิก สรท. ใครจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยยังไงก็ลองว่ามาครับ (จขกท. อยากรู้เหมือนกันว่าเสียงส่วนใหญ่ใน สรท. เห็นว่ายังไง)

วันนี้ไปที่ BTS อโศกมา บอกตามตรงครับ ผมไม่คิดว่า พลังประชาชน ณ เวลานี้ ไม่มีใครสามารถชี้นำได้ง่าย

 

ประชาชนตื่นรู้แล้วครับ และ รู้ถึงปัญหาและที่มาของ พรบ. นิรโทษกรรม ฉบับนี้

 

ว่าปัญหามาจาก รัฐบาล วิธีการดีที่สุดที่จะทำให้ พรบ. ฉบับนี้ไม่กลับมาอีก คือ ขับไล่รัฐบาลชุดนี้ออกไป

 

ออกไป ๆๆๆๆๆๆๆ เป็นเสียกตะโกนที่สลับกับ เสียงนกหวีดที่เป่าเพื่อขับไล่สิ่งชั่วร้ายออกจากบ้านเมือง

 

 

ตอนนี้ นายกยิ่งลักษณ์ เหลือทางเลือกน้อยมากครับ ก่อนที่จะมีจุดจบเหมือนพี่ชาย ทางออกที่ปลอดภัยที่สุดสำหรับ ยิ่งลักษณ์และพรรคเพื่อไทย การยุบสภา ยิ่งยุบเร็วเท่าไหร่ ยิ่งได้เปรียบมากเท่านั้น

 

แต่ ผมเชื่อว่า โดยนิสัยและ***ของคนนามสกุลชินวัตร จะไม่มีวันยุบสภาเป็นอันขาด เนื่องจากมีความโลภสูง

 

ผมเชื่อว่า รัฐบาล จะใช้วิธีการปลุกระดมมวลชนคนเสื่้อแดงขึ้นมาชนกับ พลังมหาชนที่ต่อต้าน พรบ. ฉบับนี้ ซึ่งวันนี้ก็เห็นชัดแล้วว่า มีความพยายามกลับไปจูบปากกับคนเสื้อแดง ที่มีความถ่อยเถื่อน เพื่อ อาศัยพลังมวลชนออกมาชนกัน

 

แต่ผมบอกได้เลย ว่า เมื่อไหร่ มีมวลชนทั้งสองฝ่ายปะทะกัน ก็จะเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติประชาชนแบบนองเลือด เสื้อแดงจะเป้นฝ่ายแพ้ ตำรวจจะโดนรังเกียจและทำร้ายทั่วประเทศ แกนนำเสื้อแดงจะถูกตามเก็บตามฆ่าหลังจากที่รัฐบาลสูญเสียอำนาจการปกครอง

 

ทหารจะไม่ออกมา แต่จะยื่นดูเฉยๆ เพื่อให้รัฐบาลจบสิ้นไปกับพวกเสื้อแดง

 

ที่บรรยายมาทั้งหมดคือ worst case scenario ซึ่งผมไม่อยากให้เกิดขึ้น

 

ดังนั้น วันนี้ ยิ่งลักษณ์ยังมีโอกาส ขอเตือนด้วยความหวังดีเป็นครั้งสุดท้ายว่า รีบ ยุบสภา เถอะ ก่อนที่ทุกอย่างจะสายเกินไป

 

สถานการณ์วันนี้มันมาไกลเกินไปแล้ว ประชาชนไม่ปล่อยให้คุณสุเทพเลิกเวทีง่ายๆ จนกว่าจะขับไล่ท่านออกไปแน่นอน !!!