ThaILandLover

ผมเกรงว่าปัจจัยสำคัญที่จะทำให้ 2 เคสนี้แตกต่างกันก็คือเรื่องรสชาติแหล่ะครับ

พิซ่าคอมปานี ทำออกมาได้ดีมาก รสชาติอร่อยไม่แพ้พิซซ่าฮัท หลายคนที่กินรวมถึงตัวผม
กินแล้วไม่เกิดความรู้สึกโหยหาพิซซ่าฮัทเลย แตกต่างจากเอส ที่หลายๆเสียงรอบตัวผม
บอกตรงกันว่ามันจืด และยังคงโหยหาเป๊บซี่อยู่ ลองดูตอนพิซซ่า ไม่ค่อยมีกระแสว่า
"พิซซ่าฮัทหากินยากจังเลยมีแต่ คอมปานี อยากกินพิซซ่าฮัทอ่ะ" อะไรทำนองนี้
แต่ในตอนนี้มันมีกระแสว่า "เป๊บซี่หากินยาก อยากกินเป๊บซี่มากกว่า เป๊บซี่อร่อยกว่า
เอสรสชาติไม่ผ่าน จืด" อะไรทำนองนี้ (ผมวัดจากคนรอบตัวทั้งที่ออฟฟิศ และใน FB)
หลายคนอาจจะว่ามันอร่อย แต่ก็มีหลายคนที่บอกว่ามันไม่อร่อย ดังนั้นผมมองว่า
กรณีนี้อาจจะแตกต่างกันก็เป็นได้

ผมแปะให้ไหม 5555 มดมีลับ ลวง พราง ด้วย 5555

>>> " " <<<

นั่งว่างๆ เลยทำมาให้ดู....

คร่าวๆ นะครับ อาจไม่เป๊ะตามแบบเพราะมันขึ้นอยู่กับน้ำหนักในการปรับแต่งแต่ละคำสั่ง อาจใช้ไม่เหมือนกัน

พรบ ผ่าน
ม๊อบคว้าน้ำเหลว
ฝ่ายค้านทำอะไรไม่ได้เพราะเสียงน้อยกว่า
ทักษินได้กลับมาโดยไม่มีความผิด
ประชาชนได้แต่นั่งดูตาปริบๆ

..........

ผมมักจะทายอะไรผิดเสมอ.....ขอให้ครั้งนี้เป็นเหมือนเดิม....

มดได้ทำตามคำเรียกร้องของใจดีแล้วด้วยการแบน login ที่เป็นต้นตอของปัญหา 14 วัน

กร๊ากกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกกก

ทำงานตำแหน่งอะไรกันแน่ถึงมีสิทธิ์เซ็นอนุมัติขึ้นเงินเดือนให้พนักงานได้ด้วย


ไอ้ตอ........แ..........ห......ล..................

ดราม่าเว็บล่มเลยเหรอครับเนี่ยะ

_{ขอบคุณ คุณ Shariff pochi และคุณ pinkpanda มากครับสำหรับคำตอบ}

จากนี่
ศาลฯ ท่านไม่เชื่ออยู่แล้วว่าทักษิณร่วมรู้เห็นกับคุณหญิงพจมานในการซื้อ-ขายด้วย
เพราะไม่มีหลักฐานปรากฏ ศาลยังให้เครดิตอีกว่าคนรวยระดับนี้จะซื้ออะไรสักอย่าง
ก็ไม่จำเป็นต้องมานั่งสุมหัวกันคิดแล้วคิดอีก จะซื้อดี ไม่ซื้อดีอย่างเราๆท่านๆ แต่ศาลฯท่านก็บอกต่อว่า

แต่เมื่อคุณหญิงไม่สามารถนำหลักฐานที่ว่าทักษิณไม่เกี่ยวข้อง
ซึ่งศาลก็เชื่อว่าไม่มีอยู่แล้วนั้น มาแสดงให้ศาลฯเห็นได้ จึงมีความผิด

ผมกำลังบอกว่าศาลตัดสินให้ผิด ในสิ่งที่ศาลก็เชื่ออยู่แล้วว่าไม่มีแต่ต้น
ศาลไม่ได้ติดสินว่าเป็นเจ้าหน้าที่รัฐเอื้อประโยชน์ ตาม ม.100
ศาลตัดสินให้ผิด เพราะทักษิณหรือคุณหญิงไม่มีหลักฐานมายืนยันว่า ทักษิณไม่เข้าไปเกี่ยวข้องในการณีนี้ ซึ่งศาลฯท่านก็เชื่อไม่มี

ท่านจะอธิบายมาตรานี้ อย่างไร ?

มาตรา 184 บัญญัติไว้ว่า
“ถ้าปัญหาใด มีความเห็นแย้งกันเป็นสองฝ่าย จะหาเสียงข้างมากมิได้
ให้ผู้พิพากษาที่เห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยมากกว่า ยอมเห็นด้วยผู้พิพากษาซึ่งมีความเห็นเป็นผลร้ายแก่จำเลยน้อยกว่า”

เมื่อผลออกมา 4-4 ยังมีเหตุสงสัย
ผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนจะทำอย่างไร ?

โปรดชี้แนะครับ
ด้วยความเคารพในความเห็นของท่าน

สับสนอะไรหรือเปล่าครับ

ตามมาตรา ๑๘๔ ป.วิ.อ. นั้น บัญญัติให้ (ตามลำดับเนื้อความ แยกเพื่อให้อ่านง่าย)

๑. ให้ประธานถามองค์คณะทีละท่าน แล้วประธานจึงออกความเห็นเป็นท่านสุดท้าย

๒. การวินิจฉัยให้ถือตามเสียงข้างมาก

๓. หากเสียงยังขัดแย้งเป็น ๒ ฝ่าย หรือมากกว่า โดยยังหาที่เสียงข้างมากกว่าไม่ได้ จึงค่อยให้ฝ่ายที่เห็นผลร้ายต่อจำเลยมากกว่า ยอมให้กับฝ่ายที่เห็นผลร้ายต่อจำเลยน้อยกว่า

http://www.kodmhai.c...m3-182-192.html

นัยว่ามาตรา บทบัญญัตินี้ เพื่อแก้ไขกรณีที่องค์คณะพิจารณาเกิดเสียงแตกเป็นจำนวนเท่า ๆ กัน จะได้หาข้อยุติ แต่ในกรณีตามปัญหา มีองค์คณะ จำนวน ๙ คน ซึ่ง ทั้ง ๙ คนได้ลงมติแล้ว เป็น ๕ ต่อ ๔ ถือได้ว่าได้เสียงข้างมากแล้ว จึงไม่จำต้องนำ มาตรา ๑๘๔ ในช่วงท้ายมาพิจารณา

อย่าพยายามบิดเบือนกฎหมาย ตัดเอาเฉพาะตามใจ

ขอถามเพื่อเป็นความรู้นะครับ ผมคนไม่รู้กฎหมายจริงๆ

นัยว่ามาตรา บทบัญญัตินี้ เพื่อแก้ไขกรณีที่องค์คณะพิจารณาเกิดเสียงแตกเป็นจำนวนเท่า ๆ กัน จะได้หาข้อยุติ แต่ในกรณีตามปัญหา มีองค์คณะ จำนวน ๙ คน ซึ่ง ทั้ง ๙ คนได้ลงมติแล้ว เป็น ๕ ต่อ ๔ ถือได้ว่าได้เสียงข้างมากแล้ว จึงไม่จำต้องนำ มาตรา ๑๘๔ ในช่วงท้ายมาพิจารณา

อยากทราบว่าองค์คณะ จำนวน 9 คน มีใครเป็นประธานหรือเปล่า หากมี แล้วทำไมประธานไม่ออกความเห็นเป็นคนสุดท้าย ตามข้อ 1 ของม. 184 ครับ

ขอคำอธิบายเพิ่มเติมตรงนี้ได้ไหมครับ

ตามที่ผมเข้าใจนะครับ การที่ออกความเห็นนั้น เป็นขั้นตอนการพิจารณาก่อนนั่งบัลลังก์ ซึ่งคงต้องมีประธานในการนำการพิจารณาครับ ซึ่งตรงนี้เป็นเรื่องที่อยู่ในห้องพิจารณา ไม่ใช่มานั่งถามที่ละคนให้เราฟัง ตอนมานั่งบัลลังก์คือได้สอบถามองค์คณะแล้ว ประธานได้ออกความเห็นแล้ว ได้ผลวินิจฉัยแล้ว

เริ่มเข้าใจแล้วครับ

ตามมาตรา ๑๘๔ ป.วิ.อ. นั้น บัญญัติให้ (ตามลำดับเนื้อความ แยกเพื่อให้อ่านง่าย)

๑. ให้ประธานถามองค์คณะทีละท่าน แล้วประธานจึงออกความเห็นเป็นท่านสุดท้าย

ประธานถามองค์คณะทีละท่านแล้ว และประธานได้ออกความเห็นเป็นคนสุดท้ายแล้ว


๒. การวินิจฉัยให้ถือตามเสียงข้างมาก

ผลการวินิจฉัย ออกมา คือ 5/4 ถือว่า ได้เสียงข้างมากแล้ว

๓. หากเสียงยังขัดแย้งเป็น ๒ ฝ่าย หรือมากกว่า โดยยังหาที่เสียงข้างมากกว่าไม่ได้ จึงค่อยให้ฝ่ายที่เห็นผลร้ายต่อจำเลยมากกว่า ยอมให้กับฝ่ายที่เห็นผลร้ายต่อจำเลยน้อยกว่า

เมื่อได้เสียงข้างมากแล้ว จึงไม่จำเป็นต้องพิจรณาต่อว่าควรยอมให้กับฝ่ายที่เห็นผลร้ายต่อจำเลยน้อยกว่าหรือไม่


ประมาณนี้ใช่ไหมครับ
ขอบคุณมากครับ

ตอนนี้เข้ามาส่งสเบียงให้ญาติที่ปทุมครับ

รายงานจากในพื้นที่ ปทุมธานี เส้นจากแยก โรงเรียนปทุมวิลัย ไปลาดหลุมแก้ว

น้ำระดับ ต้นขา - เอว ตลอดทาง การเดินทางลำบากมาก แม้แต่รถทหารก็ไม่ค่อยจะวิ่ง
รถบรรทุก รถ 6 ล้อ ก็หายากมาก เนื่องจากระดับน้ำค่อนข้างสูง ต้องโดยสารเรือยนต์รับจ้าง
ซึ่งโขกราคาแพงมาก บางลำเรียกราคา 1800 บาท ต้องรอจนกว่าจะเจอลำที่ค่อนข้างคุยง่าย
แต่ราคาก็ลำละ 500 บาท และลำนึงก็ไปไม่ได้ไกลมาก พอเจอสะพานทีก็ต้องลง เดินลุยน้ำไปหาหนทางไปต่อกันใหม่
การเดินทางหนนี้เรียกว่าไปตายเอาดาบหน้าของแท้เลยครับ กว่าจะมีรถบรรทุกผ่านมาทีต้องเดินลุยน้ำระดับเอวเป็นกิโลเลยครับ
คนข้างในค่อนข้างลำบากครับ เพราะบนถนนน้ำถึงเอว แต่ในหมู่บ้าน ที่ต่ำกว่าถนน น้ำถึงคอครับ ของแจกเข้าไปไม่ถึง
ประชาชนด้านในหมูบ้าน แจกกันแค่ด้านนอกเท่านั้นเองผู้ประสบภัยได้รับของไม่ทั่วถึงครับ